«Живой Журнал» Дмитрия Евгеньевича Галковского
записи по №305 включительно, сентябрь 2006.
http://shlyahtich.lenin.ru/galkovsky

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-10 16:13:00
ПРОБА ПЕРА
Вот тебе пером...

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-12 17:49:00
УТОЧНЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ
Умный ЖЖ сделал перестановки и сокращения в списке моих интересов. Восстанавливаю первоначальный вариант:
1. Галковский
2. Галковский
3. Галковский
4. философия
5. история
6. художественная литература
7. компьютерные игры
8. женщины
9. люди
10. животные
11. растения
12. англичане

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-12 23:43:00
ДЕЛИКАТНАЯ ТЕМА
Кого включить в список френдов? Решил записывать тех, с кем имел удовольствие общаться в реаллайфе. Разумеется, сейчас список далеко не полный. Я человек в ЖЖ новый и многих псевдонимов не знаю. Если кто-то хочет дополнить мой список - сделайте запись под этим сообщением. Если не хотите раскрывать псевдоним, напишите по е-мейлу Самиздата. Я буду очень рад заходить на ваши странички.
По мере сил постараюсь заглядывать на огонёк ко всем другим "подписчикам" моего журнала. Большое спасибо за проявленный интерес, или, учитывая, что текстов ещё нет, за обозначение возможного интереса к доброму и наивному, но справедливому Дмитрию Евгеньевичу :)
Отдельно хочу выразить свою признательность Альцгеймеру. Благодаря его помощи я открыл эту страничку, благодаря его помощи Самиздат продолжил свою работу после закрытия адреса samisdat.ru. Спасибо!

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-13 18:52:00
4. СХЕМА ЗАПИСЕЙ
Похоже народу набирается много. Что радует. С другой стороны, я физически не смогу отввечать на все записи. Поэтому в большинстве случаев мои ответы будут выноситься в титул. Соответственно, в титул будет выносится и запись, на которую я отвечаю. Кажется, это единственно возможное решение. В противном случае дискуссии пойдут в глубь до бесконечности и мы все запутаемся.
В целях облегчения цитирования титульные записи будут нумероваться.
Ещё раз спасибо вам за "авансированное" внимание.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-13 19:28:00
5. ВМЕСТО ЗАТРАВКИ
Кто лучше всех объяснит значок моего ЖЖ, получит приз. Ценный :)

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-14 02:52:00
6. ЗАТРАВКА
Из ветки №2:
>О! Женщины в интересах - это здорово!
>Блондинок любите?:)
>Позвольте мне выразить Вам свое восхищение!
>Как галантно "женщин" Вы поставили впереди "людей"!
>Настоящего мужчину видно сразу!:)
angel_lika

Женщин любим, в том числе и блондинок. Не знаю, как другие писатели, а я пишу свои произведения всегда ориентируясь на какого-то одного читателя. Реального или виртуального, но именно одного, конкретного. В большинстве случаев этот читатель - любимая женщина. "Бесконечный тупик" был написан для сокурсницы, пьеса "Каша из топора" посвящена любимой женщине. Типично женский - "Святочный рассказ №3".

Я, собственно, почему в ЖЖ появился? Хочу жениться. Лет мне уже много, а семьи нет.
43 года - возраст для мужчины критический. Началась "усушка и утруска". Если жениться сейчас, ещё вполне можно родить двух-трёх маленьких Галковских (эх, пушистики мои ненаглядные!), а дальше кому я буду нужен? Семья без детей, на мой взгляд, нонсенс.

Это я Вам, конечно, в порядке дружеской беседы пишу. Судя по Вашей страничке, Вы женщина замужняя, с правилами.

Кстати, вспоминаю один эпизод. Дело было в конце 80-х. Захожу в офис к знакомому, у него в кабинете сидит худенькая симпатичная девица в джинсах. Он подобострастным голосом её представляет: "Дмитрий Евгеньевич, познакомтесь - это ЛИКА". Она руку протягивает. Ну, поздоровался: "Очень приятно". А они молчат. Я думаю: "Чего это они. Меня что ли боятся? Так я добрый." А потом выяснилось, что Лика довольно известная певичка. То есть по этикету от меня ожидалось: "Боже мой! Не может быть. Сама ЛИКА! Такие люди и без охраны!!!"
Эх, упустил счастье!

Детей заводят в молодости,
[info]remo
2003-10-14 03:04 pm UTC (link)
сдуру, когда влюблены, счастливы и весь мир у ног.

А так лучше собачку завести: проблем меньше, а пушистости больше. Темперамент, опять же, можно подобрать по вкусу.

(Reply to this)(Thread)

Re: Детей заводят в молодости,
[info]galkovsky
2003-10-16 02:38 pm UTC (link)
А у меня и сейчас у ног. А на собачек-кошечек аллергия.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Время делать то или сё.
[info]remo
2003-10-16 08:37 pm UTC (link)
Так и топчетесь? А пора уж взваливать на свои плечи.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Время делать то или сё.
[info]galkovsky
2003-10-17 02:15 pm UTC (link)
Ищу опоры в жизни. Жена будет поддерживать меня, а я мир.

(Reply to this)(Parent)

Хмм..
[info]c_h_i_m_e_r_a
2003-10-15 01:58 pm UTC (link)
>Хочу жениться. Лет мне уже много, а семьи нет.

Хороший ты мужик... Но не орел.

(Reply to this)(Thread)

Re: Хмм..
[info]galkovsky
2003-10-16 02:35 pm UTC (link)
Конечно. Я Друг Утят.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Хмм..
[info]c_h_i_m_e_r_a
2003-10-16 10:51 pm UTC (link)
Извините…я всё-таки спрошу, думаю, что во что-то интимное не вторгаюсь, ничего такого, что Eros и Tanatos,..
но, на всякий случай, заранее, прошу прощения, если вдруг…
А что вас с Утятами связывает? Что за напасть?
Картинка жёлтенькая -- вид из яйца, по видимому утячьего,
ещё там где-то мелькало...
Что это за символ такой?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Хмм..
[info]galkovsky
2003-10-17 02:13 pm UTC (link)
А чего тут непонятного? Мужику 43 года, детей нет. Вот он и заходится, в утят играет. У меня вся квартира в утятах. Я даже в ванну утёнка пускаю. Ещё пишу детские сказки, и вслух сам себе читаю. Вроде как сын у меня.
Классик сказал: "если дом к сорока годам не наполняется детскими голосами, он наполняется кошмарами".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
[info]c_h_i_m_e_r_a
2003-10-17 03:41 pm UTC (link)
О семье и детях, это понятно. Это вообще в жизни главное, и ни_с_чем другим сравнимо быть не может … просто до некоторых это доходит поздно.
Размениваются на чепуху, ищут не там, и не то… Всё в общем понятно.
А я про символ спрашивала.
Думаю, что поняла, что вы под этим имели... :)
Удачи вам, в этом святом и ответственном деле, а детей побольше. Удачи.
ps всё же допишу. ЖЖ для этого место не очень. Время только потеряете. Сорри но это правда. Искренне вам говорю. И ещё раз удачи.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


[info]galkovsky
2003-10-17 04:49 pm UTC (link)
>ЖЖ для этого место не очень. Время только потеряете.
>Сорри но это правда. Искренне вам говорю.

Полностью с Вами согласен. Думаете, я не понимаю, что половина ЖЖ-исток виртуальны полностью, и за очаровательными личиками может скрываться кто угодно - например два гомика-милиционера из Сыктывкара?

Однако Вы не учитываете, что я писатель. Как говорил один советский песенник: "Мне бы только довести даму до рояля, а там я с ней сделаю всё что угодно". :-) Литература моя стихия - я тут плаваю, как морская черепаха в пучине океана.

Так что шанс есть. Может быть любящее сердце прорвётся через все ловушки виртуального зазеркалья. Почему бы нет, если я в этом помогу? Милая Дюймовочка сядет на циклопическую спину морского монстра и мы поплывём в волшебную страну счастья. Я, как доброе чудовище из "Аленького цветочка", буду незаметно делать разные добрые дела, девушка меня постепенно полюбит и я превращусь в прекрасного принца. Мы будем плавать по горному озеру в виде двух царственных лебедей, а за нами будет бить лапками стайка смешных длинношеих утят. Я начну рассказывать им сказки, а Она будет гордо смотреть на меня и сознавать, что является женой выдающегося русского писателя Дмитрия Галковского.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


[info]c_h_i_m_e_r_a
2003-10-17 06:10 pm UTC (link)
Мне бы только довести даму до рояля…

Рояль, надеюсь, белый?? :))

А серьёзно если, я «немножко» о другом, не о ллойграх совсем. Дамы то, как раз, могут быть и настоящие...
Я не знаю какой вы писатель, я современную русскую прозу почти не читаю, и ничего о вашей сказать не могу, да и не нужны вам мои оценки, у вас и так ценителей хватает… так-что не в виде, поучения/Боже упаси/, а просто некоторые соображения, почти отвлечённые.
Тут такая штука,.. Даму, то найти не сложно, но будет ли она вам парой, ровней(!), во всех смыслах, не ниже-не выше… чтобы это узнать вам много сил и главное времени потратить придётся. А его-то у вас не густо, и работает оно не на вас. Так, что традиционные способы, они в этом как-то надёжнее, и «результативнее» что ли, да и время там по-другому течёт. :)
Ну а то, что вы писатель… это вам как в плюс, так и в минус… и в данном предприятии, больше в минус. Жанр, извините, другой, и «законы» в нём другие. :))

(Reply to this)(Parent) (Thread)


[info]galkovsky
2003-10-18 05:39 am UTC (link)
>Даму, то найти не сложно, но будет ли она вам парой, ровней(!),
>во всех смыслах, не ниже-не выше… чтобы это узнать вам много сил
>и главное времени потратить придётся.

А зачем мне "ровня"? Мне нужна одинокая женщина 24-32 лет, симпатичная, "с серьёзными намерениями". Никакой "траты сил" я тут не вижу. Познакомимся через интернет, встретимся в реаллайфе: погуляем в парке, сходим в ресторан, поговорим. Конечно будет несколько взаимных разочарований. Но всё равно, провести приятно вечер с человеком, который тебе симпатизирует, это скорее развлечение и отдых.
Что касается времени, то конечно процесс займёт несколько месяцев. Но не больше. Я же, повторяю, писатель, а "женщина любит ушами" :-)

Вот Вы меня уже теперь никогда не забудите. Не в высшем смысле, конечно, а просто "Галковский" впечатается в Ваш мозг. Где это слово услышите, сразу в сознании всплывёт образ: "А, этот чудак. В ванне с утёнком". Всё. Не отделаетесь. Сколько всякой всячины в интернете, каждый наровит привлечь к себе внимание. Но поскольку всего много, не запоминается почти ничего. Здесь поддельный Путин, там человек-самосвал. А вот сайт сатаниста. Не запоминается. А "мужик с утёнком" запомнится. Как будто алмазом по внутреннему стеклу Вашего монитора царапнули. То есть мои слова волшебные :-) Ведь писатель это не болтун, который людям лапшу на уши вешает. Он создаёт "живое слово". Действительно живое. Оно живёт самостоятельно. Я написал и забыл. А оно живёт и в чём-то определяет поведение других людей. На лапшу я не надеюсь. А в чудо верю.

P.S. Рояль конечно белый :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)


[info]jentina
2003-10-16 01:34 pm UTC (link)
женитесь со мной.

(Reply to this)(Thread)


[info]galkovsky
2003-10-16 02:34 pm UTC (link)
Побрился, надел новый костюм, зашёл на Вашу страничку. Нашёл там последнюю запись следующего содержания:

NTB) 50-летняя женщина в пятницу предстала в суде за то, что сильно надоела, послав шофёру автобуса более 1000 любовных писем.
Шофёр автобуса получал любовные письма, одно за другим, начиная с 1998 года. Он их получил так много, что перестал даже открывать, как пишут в местной газете в Рогаланде.
Женщина повстречала своего шофёра во время поездки пять лет назад. С тех пор она писала и звонила ему несчетное количество раз. Кроме того, несколько раз пыталась «достать» в реале.
- Она не перестанет, пока я на ней не женюсь, но об этом не может быть и речи. Я же уже пообещал другой замечательной даме, - сказал шофёр корреспонденту газеты.


Пугаете!

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-15 05:27:00
7. ИТОГИ КОНКУРСА (см. №5)
Ну что же... Общее впечатление приятное. Порадовали старика :-)

Сначала "внеконкурсный показ". Анонимные сообщения, ясное дело, в розыгрыше участия не принимают. Но рассматриваться могут. Отчего же не рассмотреть? Понравились пять реплик из зала:
1. Это Дзержинский, которого проиграли в карты на зоне и заперли в желтую тумбочку
(Люди знают первоисточники!)
2. На значке изображено как Дмитрий Евгеньевич тянется к людям, а люди тянутся к Дмитрию Евгеньевичю. А уж с какой стороны на это смотреть - все равно.
(Правильно, людей любим. Но не так схематично.)
3. Будущая жена Дмитрия Евгеньевича
(То есть "солнышко ты моё квадратное". Остроумно, хотя мне нравится другой тип женщин.)
4. Небольшая группа утят зимой на прогулке. Вид из космоса.
mx

(Прекрасно! Сценарий второй серии "Друга утят" начинается с того, что в 2057 году 16 миллиардов роботов пересекают германо-китайскую границу. Роботы идут квадратом под "Болеро" Равеля, никого не трогают. Китайцы начинают взрывать атомные бомбы. Выглядит убедительно: гигантские грибы, роботов сметает ударными волнами как стальную стружку. "Болеро" идёт крещендо. Камера медленно поднимается, атомные взрывы уменьшаются до размеров опят и исчезают на фоне циклопического квадрата, покрывающего пол-Джунгарии. Квадрат сплошной, только если сильно присмотреться, кое-где можно различить небольшие оспинки.)
5. Квадратура Солнца - бесконечный тупик. Д.З.
(Голубчик, да Вы поэт и поэт истинный!)

Нуте-с, теперь наши конкурсанты.

ТРЕТЬЕ МЕСТО (ответ нетривиальный, но неправильный):

ruderman: повернутый на 45 градусов знак главной дороги
("Правильной (на 45 градусов) дорогой идёте, товарищи!")

alex_sherman: Это герб. Жёлтый орёл на жёлтом фоне.
(Типа "утиный орёл". Так сказать, "Друг Утят". Прошу также почтеннейшую публику обратить внимание на то, что "тумбочки с Дзержинским", "чёрные квадраты в жёлтом доме" (zimopisec) т.п. посты генетически связаны с этой записью. То есть человек открыл ноу хау.)

nihao_62:
На старт - приготовиться - марш!
Или наоборот - как у светофора - может быть перед началом движения, а может - до начала оного. Середина между действием и бездействием.

(Ничего. Потом значит, будете меня доводить до покраснения-позеленения.)

probegi:
Если добраться таки до конца бесконечного тупика, то там как раз и обнаружится вот это.
И что?
И ничего.

(На мой тенденциозный взгляд, единственная удачная попытка придавить Галковского жёлтой плитой. Все остальные - про "желчь" и т.д. - так себе.)

akog: Очень просто - тайный символ сионистов - сложенная квадратиком желтая звезда Давида.
(Вариация "тумбочки" + первое и последнее использование богатейшей еврейской темы. Между прочим, желтый квадрат, подобно звезде Давида применялся в качестве опозновательного знака для обитателей гетто. Правда в этих же целях использовались ромбы и ленты. Цвет знаков тоже был разный (например, красный).)

mi3ch:
во-первых это не квадрат, а прямоугольник - 48 х 46 пикселей
во-вторых вокуг желтого прямоугольника есть еще белое поле
мне кажется, что это вид сверху на что-то

(Гора родила мышь. Я ожидал, что мощный посыл про прямоугольник из 2208 пикселов продолжится каким-нибудь "теперь разделим это число на 666, извлечём кубический корень и умножим на количество букв в фамилии Галковского". Или ещё лучше: "Представим, что каждый пиксел равен 10 кв. км., нанесём получившуюся сетку на поверхность Луны и заштрихуем квадраты с нечётным числом кратеров".)

rsokolov: консервативное светило.
(Ну, так себе острота. "Тудемо-судемо". Хотя, если бы автор вспомнил, что символом почившего в бозе "Консерватора" был бульдог в квадрате...)

ВТОРОЕ МЕСТО (ответ правильный, но тривиальный):

suhov: кубическое яйцо, наверно утиное
pavell: Да, логично. Квадратный желток, вот это что!!!
rromanov: Квадратное яйцо. Возможно утиное. И ещё похожий брелок висел в роллс-ройсе Самокомментатора из "друга утят", ага.

Далее было несколько прямых повторов, что засчитывать нельзя.
Итак, почётное второе место. Вот что значит - знание первоисточников!

ПЕРВОЕ МЕСТО (ответ правильный и оригинальный)

aruta: рассвет в тюрьме духовной.

Действительно: взгляд на солнце из яйца. Клювиком долб - отвалился первый маленький квадратик и появился кусочек солнышка. (Кстати, можно и наоборот: через квадратик стал виднется жёлтый бок ворочающегося в яйце утёнка.)
С удовольствием отдал бы приз, если бы не появился пост, о котором ниже.

СВЕРХПЕРВОЕ МЕСТО (всё гениальное - просто).

roman_rogalyov: свет в окне.

Я такого ответа не ожидал и сначала прошёл мимо. А потом подумал: что такое "чёрный квадрат" Малевича? Кто-то сказал: возможно - первый экран. Киноэкран. Телеэкран. Экран монитора. Но ведь он не работает. Он выключен. Положем, во времена Малевича он и не мог работать. Только-только начиналось кино, да и в кинотеатре экран ещё только протоэкран, подобие экрана.
Можно ли было экран Малевича тогда включить, сделать целесообразным? Наверное да. Это квадратный плафон для лампы. Вмонтировать в потолок и пользоваться.
Есть постмодернизм как цель и есть постмодернизм как средство. Как цель постмодернизм не то что нефункционален, а просто бессмысленное уродство. Постмодернизм как художественный приём может быть вполне разумен, оправдан и даже прекрасен. Если такова цель.
Можно вывесить в ЖЖ 48 х 46 пиксельное FFFF00 и по этому поводу стебаться (а то и собачиться). А можно "сыграть на повышение" и увидеть свет в окошке. Желание завязать человеческий разговор, стремление превратить чёрные квадраты своих мониторов в залитые человеческим светом окна гостинных-гостевых.
Собственно это и есть сверхзадача (задача - это, как уже выяснилось, жениться :-) ) моего появления здесь. Помочь людям научиться правильно общаться. А то ведь, сами знаете, какая жизнь в ЖЖ. СТОН СТОИТ. Будет нескольким сотням людей, пускай, на пять, на десять процентов легче говорить друг с другом, вот и хорошо.

КАК это сделать? Проповедью? Проповедь и в XIX веке не проходила. Дальше - "ХХ век - дураков нет". Ещё дальше - прошло три года, многое мы уже увидели. Тем не менее люди не стали хуже. Изменилась информационная ситуация. Должна быть какая-то другая форма диалога между людьми. Найти её можно только совместными усилиями.

(В зале повисла тишина, кое-где прерываемая сдержанными рыданиями. Начал громко плакать грудной ребёнок. Ребёнка успокоили.)

Первоисточники дело хорошее. Господа, я ожидал, что кто-нибудь сошлётся на примечание №343 "Бесконечного тупика". (Кстати, несколько человек крутились около квадратного солнца). То есть я обслуживаю по-божески. Под жёлтым квадратным солнцем ещё жить и жить. Вы даже не сразу заметите. А вот под чёрной дырой, даже круглой ("критический реализм")... Ну, а чтоб солнце и жёлтое и круглое -это не мечтайте. "Народ не поймёт". Как-никак XXI век. "Истина открывается мёртвым".

Н-да. О чём это я?..

(Из зала: приз где? приз давай!)

Ах, да. А теперь... (барабанная дробь) сюр.... (барабанная дробь учащается) ПРИЗ!!! (удар гонга).

Как известно, в прошлом году на моём балконе осы цинично ели "Бесконечный тупик". Ели, значит, ели. С хрустом. Добрый Дмитрий Евгеньевич на раскладушечке полёживал, на ос поглядывал, сквозь усы загадочно улыбался. Однако лето кончилось, наступили холода. Пошёл Дмитрий Евгеньевич в магазин, купил пинцет, достал пластмассовые коробочки от фотоплёнки...

ИТАК:

ЖЖюзер roman_rogalyov, победивший в конкурсе на лучшее объяснение значка ЖЖ, награждается осой (ж-ж-ж!), выращенной на "Бесконечном тупике". Оса помещена в пластмассовый футляр. К осе прилагается сертификат подлинности с уникальным номером, печатью и подписью Д.Галковского. Во избежании несчастных случаев оса усыплена чтением "Святочных рассказов".

Приз можно получить у дирекции Книжной лавки при Литинституте (м. Пушкинская).

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-16 02:14:00
8. ПОИСК ФОРМЫ
Решил сделать отдельную ветку для ваших вопросов. Ответы будут выноситься в титул. Постараюсь ответить всем, по крайней мере всем неанонимам. При задавании вопросов желательно ориентироваться на список заявленных мною интересов.

Если вы хотите получить оперативный ответ, старайтесь помещать вопросы именно в этой ветке. Особенно если вопросы не жёстко привязаны к текущему контексту.

Здесь же принимаются советы специалистов по лучшей организации работы журнала.

Конкретная просьба к староЖЖилам: слышал, что есть особая поисковая система, при помощи которой можно отслеживать все дискуссии по ключевым словам. Что за зверь?


[info]annulipalp
2003-10-21 11:40 am UTC (link)
г-н Галковский! Будет ли какая-нибудь информация о Козлачкове и Моисееве? Могу поделиться.

(Reply to this)(Thread)


[info]galkovsky
2003-10-30 05:11 am UTC (link)
Видители, сайт не книга, места там много. Почему-то эта парочка хотела, чтобыя на своём сайте перестал разговаривать с читателями и чтобы самимусесться в центр "Самиздата". Я так и сделал. Доставил людям счастье. Ядаже на 75 процентов не читал, что они там писали. Хотел в прошлом годусделать конфетку и ужать в один файл, а потом рукой махнул - противно.А так лежит в огороде и лежит. А людям приятно - "дело сделали".

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-16 23:50:00
9. ОБОЗРЕВАЯ СЕБЯ, ЛЮБИМОГО
Благодаря любезной и оперативной помощи metalnikov'а обозрел в Лайфджорнал себя любимого. Первое упоминание некоего "Галковского" произошло 11 марта 2001 года. С тех пор народ поминает около 400 раз, большей частью добрым словом :) Бросается в глаза большая кучность цитирования и окологалковских разговорчиков. То есть "широкая известность в узких кругах". Ладно.

Из-за подобной кучности многое я уже читал, заходя время от времени на отдельные странички ЖЖ. Хотя есть и новое. Например, порадовал подробный разбор bbb моего фельетона о Джержинском. Постараюсь в ближайшее время что-нибудь написать по этому поводу.

Общий итог - народ любит, знает. Пару раз попался однофамилец - полковник Галковский из Калининграда, погибший при спасении тонущего ребёнка. Контекст поминания такой: "Урод хренов. Орден дали посмертно, улицу назвали. За что орден-то? Урод."

Если в ЖЖ так святого человека, то что ж я такого хорошего сделал, если меня послали по матери за два с половиной года всего раз десять. Неужели я так добр и мудр?

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-17 02:47:00
10. О ПУТИНЕ ПО ХОРОШЕМУ
Дмитрий Евгеньевич, не могли бы Вы высказаться как-то о Путине? А то во время оно, когда было модно отвечать на вопрос "who is mr. Putin?" Вы промолчали. Да и потом. А ведь, имхо, сейчас о Путине говорить уже интереснее, чем тогда, в начале.

Или молчание Галковского о нашем вожде и есть своего рода высказывание? =) О Путине или хорошо, или ничего? =)))
rromanov (из ветки №8)


Может быть я тенденциозен, но русские мне представляются народом довольно умным. Уж гораздо умнее всех других славян. Но есть в русском уме одна трещина - материализм. Откуда трещина понятно. Климат в России страшный, на уровне "ошибся - умер". Тут не до планирования. Надо ДЕЛО ДЕЛАТЬ. То есть решать текущие проблемы, которые сваливаются как снег на голову. Только поворачивайся. И на все планы, договоры, схемы русские машут рукой: как-нибудь вывернемся. И, действительно, часто выворачиваются. А иногда - и нет.
Типичный договор "для русского":

"Я, Иван Петрович Сидоров, обязуюсь два раза подпрыгнуть на одной ноге, дунуть в глиняную свистульку, купить самокат, носить чёрные носки, выйти в отпуск в июне месяце, назвать своего будущего сына Семёном, сдать экзамен по арифметике, собрать три лукошка грибов, купить проездной билет на 20 поездок в метро, отдать почку, собрать десять крышечек кока-колы, с 8 по 14 число сего месяца пройти бесплатное обследование в урологической клинике Анкары, сделать две фотокарточки 3х4, посетить московский аквапарк.
Другая договаривающаяся сторона берёт на себя обязательство выплатить за выполнение означенных условий 20 тыс. долларов США. Выплата проводится в три этапа: 1500 долларов при подписании договора, ещё 3500 - 14 числа с.м. Окончательный расчёт производится по выполнении всех пунктов договора. Порядок осуществления третьего этапа определяется отдельным соглашением, подписываемым после осуществления второго этапа."

Всё. Русский подпишет.

Вы сказали, что "Путин наш президент". А, извините, откуда такая информация? Пять лет назад о нём никто знать не знал, а тут вдруг, после карнавалистского "берегите Россию", взрыва подлодки, пожара в Останкино, Норд-Оста - аплодисменты в рейхстаге и приём у английской королевы.
Послужной списочек уж больно пёстрый, больно уж договор с турецкой урологической клиникой напоминает.

Другой уровень обслуживания - это да. Путин первый, после Ленина, советский лидер, имеющий нормальное среднее образование. Шаг огромный, в 75 лет. Но по сути... Раньше игра была "обмани русского пролетария", а теперь - "обмани русского школьника". Конечно, школьника обмануть посложнее, чем пролетария. Если это русский школьник - немного посложнее.

Моё мнение - Путин кончит так же, как и появился. Т.е. исчезнет на пустом месте. До этого так же появился и исчез Ельцин. До Ельцина - Горбачёв.

Есть такое понятие - НОБИЛИТЕТ. Нет нобилитета - нет самостоятельного государства. Встретились Путин и Геншер, поговорили с глазу на глаз. Люди серьёзные и вопросы решали важные. Геншер о беседе доложил серьёзным немецким старичкам. Таким старичкам, которые после того, как несколько из них грохнулись на "Конкорде", взяли и "Конкорд" закрыли. "Не надо никаких Конкордов". Представляете? Купил человек "Роллс-Ройс", расшибся. Брат погибшего в Англию приезжает и говорит: "Давайте, сворачивайте лавочку. Хватит. Показали себя." И лавочку закрывают. Если Геншер при переговорах хотя бы на скрупул уступит германские интересы его эти немецкие старички так поправят - не разогнётся. А перед кем Путин отчитывается? Перед Расулом Гамзатовым? Или может он сам крутизны немеренной, рюрикович с триллионом долларов? Нет. И за ним никого нет. Абрамович, Ходорковский и т.д. - комсомольская шантрапа. А интересы, которые представляет Путин, гигантские. Значит...
Значит такого человека вообще быть не должно. Его и нет.

Лично же, ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ, ЧТО БЫЛО, Владимир Владимирович не может не вызывать симпатии. А учитывая, что сравнивать его с ТЕМ, ЧЕГО НЕТ некорректно, так как само появление подобного человека свидетельствует, что ЧЕГО НЕТ, того здесь НИКОГДА И НЕ БУДЕТ, так вот учитывая это, Путину вообще нечего противопоставить. Русских-то старичков нет. И не будет никогда.


rromanov
2003-10-16 04:59 pm UTC (link)
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, за чёткий и обстоятельный ответ.
Но, не сочтите за наглость, хотелось бы уточнить несколько моментов.

Во-первых, правильно ли я Вас понял, что Путин - фигура случайная, да и не фигура вовсе, а так - "макет президента"? То есть, в масштабе вечности его нет, а то, что это именно "путин", а не "степашин" или какой-нибудь "йогондыр-оор ых" - обусловлено исключительно частными интересами некоторых политических группировок?

И во-вторых. Если "русских старичков" нет и не будет вообще никогда (откуда, кстати, такая уверенность?), значит ли это, что Путин - президент пустоты - пытается эту Россию, надежды у которой всё равно нет, просто тихо кончить. Только культурно, без взвизгов. С укольчиком, а не как хам Ельцин - кулаком в зубы?

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-10-16 05:37 pm UTC (link)
>Во-первых, правильно ли я Вас понял, что Путин - фигура случайная,
>да и не фигура вовсе, а так - "макет президента"?

Далеко не случайная. Помните, как перебирали кандидатуры? Кто-то очень трезво, рационально и быстро подбирал. И подобрали, видимо, лучшее (из того, что было). Что касается "макета президента", то я предлагаю два других понятия: "марионетка" и "управляющий". Марионетка это "зиц-председатель", а управляющий - человек дееспособный, иногда даже имеющий свою долю в деле (небольшую).

>"русских старичков" нет и не будет вообще никогда
>(откуда, кстати, такая уверенность?)

Оттуда, что "старички" создаются столетиями. Самый молодой "старичок" выводится лет за 150. А есть старички и по 400 лет, и по 500. Убить же цвет нации можно за день. Если убили - выращивайте 150 лет. А кто же "дасть". Все сядут в кружок, будут ждать когда русские конкуренты в ум войдут? Нет уж: котят надо топить слепыми.

>значит ли это, что Путин - президент пустоты -
>пытается эту Россию, надежды у которой всё равно нет,
>просто тихо кончить. Только культурно, без взвизгов.
>С укольчиком, а не как хам Ельцин - кулаком в зубы?

Да что Вы ужасы какие-то рисуете. Вы хоть раз видели хоть одну страну, которую "убили". Легенды и мифы не берём, а начиная с реальной истории, века с 16? Реально страну только "опускают": до уровня колонии, протектората, сателлита, наконец просто второстепенного государства "без затей" (без самостоятельной духовной жизни).

Россия как Бразилия очень даже нужна, полезна и в таком качестве к ней будут все относиться с симпатией и уважением. Как к Бразилии №1 и относятся. Ну там в космос они чего-то рвутся, их поправляют. А России так и в космос разрешат. Почему бы нет? Различие между Ельциным и Путиным это различие между марионеткой и управляющим.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


erwald
2003-10-16 11:45 pm UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич, почему не перебили старичков-геншеров во 2й мировой, скажем конкуренты-англичане? Жить они конечно могли и в далеке от Рейха ("в далеком тылу"). Каковы защитные механизмы?

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-10-17 03:10 pm UTC (link)
Именно потому, что в Англии сидели конкуренты, то есть такие же старички, всеобщую гедеэризацию Германии и не провели. В Англии жили тоже ЛЮДИ. ЛЮДИ думают на 50 лет вперёд. Масштаб у них такой - государственный. С Германией вопрос ещё в 1944 году решили, теперь надо думать об Америке. Америка с полпланеты разбухла, Британию в свой непотопляемый авианосец превратила. Сожрёт и не поперхнётся. Вот тут немецкие старички и пригодятся. выручат. Вы что думаете, "нацистские преступники" укрылись по Аргентинам и Парагваям и "звери задрожали, в обморок упали". Ползали, значит, перед парагвайским диктатором на коленях Черчилль, Трумен и Сталин, умоляли: "Выдай нам на расправу палачей эсэсовских". А парагвайский тараканище растопырился: "Не отдам я Вам нацистских преступников, не таков гордый парагвайский народ, чтобы политэмигрантов выдавать".
Нет, вопрос был согласован. Согласован с немецкими старичками. В Парагвай поехали конечно не они. Просто старички добились, что офицерскому корпусу СС смертные казни и каторгу заменят высылкой в Латинскую Америку.

И англичане правильно сделали. С ЕС они полноправный партнёр США. То, что англичане в 1917 году с русскими поступили диаметрально противоположенным способом - тоже правильно. Люди подумали.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


a_1
2003-10-18 06:43 am UTC (link)
"ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ, ЧТО БЫЛО, Владимир Владимирович не может не вызывать симпатии". А вы способны оценивать то или иное явление только в сравнении (сопоставлении) с другим явлением - аналогичным (противоположным)? Это ущербная аналитическая практика. Объективность результата крайне сомнительна. Поэтому вряд ли следует декларировать [результат] его как истину в последней инстанции. Сбавьте категоричность, тогда получится приемлемый вариант, называемый традиционно "моё мнение".
Кстати, противопоставлять "старичков" некорректно в принципе - таким образом вы сбрасываете со счетов влияние конъюнктуры, которое [влияние], безусловно, играет определяющую роль. Для выявления свойств личности необходимы конкретные условия. При отсутствии оных можно до скончания дней не выяснить, кто перед нами в действительности.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-10-18 07:45 am UTC (link)
"Человек - мера всех вещей".

Что касается категоричности, то извините, это записи в личном дневнике. Какой же идиот будет в своём дневнике постоянно писать: "мне кажется", "по-видимому", "по моему мнению". Это может быть стилистической завитушкой, а по сути так же нелепо, как личная подпись в конце каждой записи.

Ясно, что все мои мысли крайне субъективны. А завитушками - пользуемся. К мнению окружающих - прислушиваемся. Людей - любим. "Человек - мера всех вещей". В сравнении разных людских мнений и рождается истина.

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-18 01:18:00
11. ВОЛШЕБНАЯ СИЛА ИСКУССТВА
>//а надо бы всадника в плаще на фоне дома с пустыми глазницами выбитых окон, где >только немногие окна уцелели и светятся. //

>Как же я забыл, что на гербе Москвы уже есть всадник --- Георгий Победоносец
>("Vivos voco" --- это как раз на родном языке св. Георгия)
roman_rogalyov(из ветки №7)


Георгий Победоносец мой любимый персонаж. Его совершенно неправильно изображают. Не было там никаких коней и копий. Однажды поселился рядом с городом дракон и стал безобразить: девушек есть. Безобразил, безобразил, наконец Георгий Победоносец не вытерпел и пришёл к злодею чисто поговорить. Безоружный, в рубище. Стал зверя словом евангельским увешевать: "Пошто, мол, зараза, девок портишь". И не грубо, конечно, увещевать, а развёрнуто, с примерами, цитатами и аллегориями. И так дракона достал, что тот расплакался и пошёл на задних лапках в город у людей прощения просить. А Георгий ему ошейник из своего пояса сделал. Пришли. Повалился зверь на колени перед всем честным народом, стал крылья ломать: "Прости, народ православный, скотину безмозглую, хоть знаю нет мне прощения и не будет никогда, и гореть мне, нехристи поганой, в геенне огненной."

Вот так вот. Без единого выстрела. А Вы говорите копыта, копья, щиты. НЕ НАШ МЕТОД. Только рубище, посох, смирение, и доброта, доброта, доброта... Зверь на огонёк и потянется. Его ещё в народном хозяйстве использовать можно будет.


pavell
2003-10-17 03:40 pm UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич! Мне пришла в голову парадоксальная мысль лично про вас. Немного обидная, наверно. Хочется опубликовать. Это с одной стороны. А с другой - не хочется обижать. Ибо мысль важная, имхо, терять ее обидно. Вот, решил "посоветоваться", что делать...

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-10-17 03:45 pm UTC (link)
Обидных МЫСЛЕЙ не бывает.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


pavell
2003-10-17 03:56 pm UTC (link)
Хорошо, тогда я сейчас напишу. А если получится обидно, значит глупость, а не мысль:).
http://www.livejournal.com/users/pavell/477771.html?mode=reply

(Reply to this)(Parent) (Thread)

"И ЭТО ВСЁ?"
galkovsky
2003-10-17 05:21 pm UTC (link)
Да это панегирик.
Поскольку темы пересекаются, отвечу Вам позже, вместе с Вашим вопросом в ветке №8.

Забыл сказать, что на вопросы в восьмой ветке я буду отвечать по порядку и с некоторой задержкой. Хочется давать развёрнутые ответы, а между такими ответами необходима экспозиция. Иначе дискуссия собъётся в один ком. Завтра, например, я планирую ответить Альцгеймеру, затем Вам.

Вопросы же в №8 лучше помещать не откладывая в долгий ящик. Мне так легче планировать дискуссию.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


goubochlepp
2003-10-17 04:33 pm UTC (link)
Это не Георгий, это уж вылитый Франциск, шут божий

А вообще понятно теперь, почему у Чехова (читал про него в БТ, читал) был комплекс Георгия.

(Reply to this)(Thread)

НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ ПРЕДУПРЕЖДАЮ, ЧТО Я УБЕЖДЁННЫЙ РЕАЛИС
galkovsky
2003-10-17 05:11 pm UTC (link)
Во избежание всякого рода кривотолков, нашёл цитату в Брокгаузе:

"св. Георгий убивает змея, или дракона, который опустошал землю одного языческого царя, во избежание чего царь и граждане принуждены были отдавать ему на съедение детей своих. Когда на жертву змею выведена царская дочь, является св. Георгий как молодой воин и СЛОВОМ СВОИМ И КРЕСТОМ усмиряет змея, которого по его повелению царевна, как овцу, приводит на своем поясе в город..."

Прошу обратить внимание, что тут изложение ещё круче. Несчастное животное довели до такого состояния, что на верёвочке его ведёт девица. "Обработали". Ну, а в городе сдали "органам", это понятно.

Всадник с копьём это украшательство примитивных славян, ещё не обработанных Кириллом и Мефодием (тоже "словом и крестом"). Ясно, что дикари не понимали, как это можно при помощи слов зверя в работу взять.

Герб-то Москвы, того... Надо было не копьё, а книжечку рисовать :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)


qwqw
2003-10-17 09:25 pm UTC (link)
Как то все хлипко. Без огонька. Польза в народном хозяйстве какая-то... А как же трансцендентное метафизическое наслаждение от уничтожения гадины?

(Reply to this)(Thread)

Почему же хлипко? На века.
galkovsky
2003-10-18 04:52 am UTC (link)
"Метафизическое наслаждение" можно получить от уничтожения тоже метафизического. Ну, убъёте вы зверушку, у зверушки дети, поклонники-садомазохисты. Шум пойдёт: "Драконов убивают!" Зелёные с плакатиками запрыгают.
А тут зверь раскаялся и сам свое бытие задним числом уничтожил. Не было никакого дракона:
- Ах, этот. Городской говночист Мордехай Янковский? Что же, человек уважаемый, полезный. Честно зарабатывает на хлеб. В молодости, говорят, оступился. Но ничего, покаялся, простили. И ты, Ванечка, не шали. Станешь Янковским.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-19 02:57:00
12. ЛОНДОН ДАЛ, ЛОНДОН ВЗЯЛ
Вопрос alzheimer'a о Китае (из ветки №8)

Всё определяют серьёзные государства. Сейчас главный конфликт между Америкой и Объединённой Европой. В контексте этого конфликта и надо рассматривать китайские телодвижения: типичных космонавтов, атипичную пневмонию, присоединение Гонконга, возню вокруг Северной Кореи. Китай не является самостоятельным игроком. Какие там "великохани". Это что-то вроде истории с Ираном. "5000-летняя культура", "исламский фундаментализм". Какая культура, если над людьми 400 лет РАБОТАЮТ. Их уж по пятому разу обработали. Руку пришили, оторвали, снова пришили, поменяли на ногу, хвост отрастили, хвост купировали... Откуда Хомейни приехал? Из Парижа. Никто его в Иране не знал. В эмиграции сего фундаменталиста вырастили, поставили на лыжи как пастора Шлага, дали перспективу. А по сути: борьба между США и Европой за нефтяные источники. Вот и весь "национализм".

Крутанём плёнку на сто лет назад - та же картина. Место американцев занимали тогда русские. Личной гвардией шаха была персидская казачья бригада под командой Домонтовича. Англичане контролировали т.н. "азиатскую реакцию": дикие племена, вроде бахтияров и шиитское духовенство со всеми аксессуарами: юродивыми, психическими, кликушами. Любопытно, что простота нравов была необыкновенная. Англичане выдавали деньги, психические, кривляясь Аллаха ради, бегали нагишом по Тегерану с воплями: "Ай Англия хорош, ай, хорош, шайтан. Всё, однако, Англии отдать надо". А от палок полицейских и нагаек казаков СКРЫВАЛИСЬ В АНГЛИЙСКОМ ПОСОЛЬСТВЕ. Иранская революция началась с того, что на территории посольства засело 14 тыс. (!) человек.

И это далеко не начало. "Фундаментализм" начался гораздо раньше: в 1597 в Персию прибыли английские инструкторы во главе с братьями Антонием и Робертом Шерли. Они создали армию по европейскому образцу, вооружённую мушкетами и пушками (пушки отлили прибывшие английские специалисты). Причём плевать англичанам было на Иран с крутой горки - "ничего личного". Таким образом они заставили воевать (и очень успешно) Иран против Турции, а ударом от шара вышибли из Персидского залива испанцев. Англичан при этом в Иран ПОСЛАЛИ. Послало более серьёзное европейское государство - Англия тогда только училась уму-разуму, стояла на подхвате. На сто лет раньше Иран обработали те, кого принято называть португальцами, и т.д. и т.п.
В Турции, с которой Иран вёл кровопролитнейшие войны, тоже были свои тараканы. Тоже "генной инженерией" занимались.

Вы поймите - это ЕВРОПА. Там по уровню промывки мозгов такая специализация, в такие тонкости люди входили ещё в веке 16, что куда там нашим ленинградским политтехнологам. Возмите уровень политической культуры РФ 1991 года и 2003. Другая эпоха. А в Западной Европе люди в условиях "игры в демократию" лет 500 живут. Не 12, а 500.

Какой там "Китай". Им Карлу-Марлу дали - "молитесь". Они и молятся. Молятся не Карле-Марле, Карла-Марла дрянь. Они молятся людям, которые им всё это впарили. Их как детей за месяц развинтят хуже Советского Союза. Со всеми космонавтами. Когда будет нужно. Сейчас не нужно - ни Америке, ни ЕС. "Сейчас" это в смысле вот прям сейчас, сегодня. А завтра появятся вопросы. Сначала у Америки. И даже с поддержкой ЕС китайцы будут выглядеть очень бледно. Они глупые.


mingbai
2003-10-18 10:09 pm UTC (link)
Единственная поправочка - Китай не пытается играть на поле "демократии" в отличие от России. Класть он хотел на европейское понимание прав человека и проч.
И сравнивать Иран с Китаем можно только с Китаем 19-го века когда иностранных советников и учителей при дворе императора было пруд пруди. Кажется китайцы поняли что получается от "перенимания передового опыта" напрямую, и сейчас перенимают только то, что считают нужным.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-10-19 05:59 am UTC (link)
>Единственная поправочка - Китай не пытается играть на поле "демократии"
>в отличие от России. Класть он хотел на европейское понимание
>прав человека и проч.

Всего один пример. Синхронно с перестройкой процесс шёл в КНР и дошёл до того, что тысячи студентов вышли на пекинский вариант Красной площади и устроили там нечто вроде западного городка хиппи. Власти колебались. В конечном счёте всё решил один человек - Дэн Сяопин. По его приказу тысячи человек раздавили танками. Ну а как бы он наоборот, вышел на площадь и сказал: "Ребята, пошли гадов из ЦК мочить!" Рангом помельче чиновники уже ходили. Студенты эти на площади появились не от сырости - это же Китай. Какая там университетская автономия, молодёжная субъкультура и т.д.? На площади собрались по зову партии, по велению сердца. Комсомольские активисты, "правые хунвейбины". И сделали бы там ТАКУЮ перестройку, которая была бы в 100 раз круче советской. Т.с. "вторую культурную революцию".

То есть сидел человек перед кнопочкой и решал: "вкл-выкл". А что за человек, "дровишки-то откуда"? Правильно. Политическую карьеру начал с того, что получил высшее образование во Франции, далее масонские ложи, коминтерн и далее со всеми остановками. Вот и вся "5000-летняя мудрость великого китайского народа".

УДЕЛАЮТ КАК ДЕТЕЙ.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


object
2003-10-18 11:54 pm UTC (link)
Неопровержимость вашей теории заключается в том, что ни один контраргумент не действует - всегда можно сказать, что еще время не пришло. Что когда будет нужно - развинтят.

А вот практической пользы - мало. Ибо оправдывает любую бездеятельность - все равно придут и развинтят, когда понадобится. Куда полезнее было бы поверить, что это мы сами за все отвечаем и сами несем ответственность за свои ошибки. Тогда гляди и дела на лад пойдут - а там вдруг и теория ваша не подтвердится.

(Reply to this)(Thread)


pilner
2003-10-19 05:32 am UTC (link)
Позволю себе согласиться с объектом и добавить, что вы, как и любой человек, близкий к исторической науке, можете все объяснить, но ни хрена не можете спрогнозировать.
Так что грош цена вашим словам. Повторю слова великого американца: "Литература - это то, что не читают, а журналистика (а мне кажется, что вы работаете именно в этом жанре) - это то, что не надо читать".

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-10-19 06:34 am UTC (link)
А я позволю себе с вами обоими не согласиться.

Никакой я не журналист, не писатель, не философ и не историк. Здесь я сижу у себя в именьице, у каминчика в кресле-качалке покачиваюсь, трубочку покуриваю. С симпатичными гостями беседую. Спокойно, без напряга. Было сказано: "Великий Китай всех задавит, потому как самобытен". Я на это возразил: "Не великий, не Китай, развинтят эту страну все, кому не лень, потому как страна молодая и подражательная". Дальше возможен обмен аргументами. А что будет на самом деле, конечно одному Богу известно.

Иными словами - моё мнение против вашего. А истина... Просто чем мнение ближе к истине, тем легче его защищать. Бывают случаи, когда взрослого дяденьку дитё малое побеждает (см. "Голый король"). Потому что за дитём РЕАЛЬНОСТЬ. Вы думаете, что спорите с человеком, а на самом деле спорите с мирозданием.

Про мироздание я, конечно, в шутку говорю. "Иногда, знаэтэ ли, хочица пашутыт" (с) Л.Берия в "Пирах Валтасара".

(Reply to this)(Parent) (Thread)


nalymov
2003-10-19 12:01 am UTC (link)
Опять всемирный заговор...
С ахинеей о Хомейни даже спорить не хочется. Он сидел 14 лет в соседнем Ираке и вел активную пропаганду на Иран, где все его прекрасно знали. А в Нёфль-ле-Шато под Парижем он провел перед возвращением в Тегеран всего ничего.
Остальное тоже притянуто по формуле "муде к бороде".
Старушку Европу те же американцы волокут на коротком поводке, куда им надо (см. Косово).

(Reply to this)(Thread)

СПОКОЙСТВИЕ, ТОЛЬКО СПОКОЙСТВИЕ
galkovsky
2003-10-19 05:28 am UTC (link)
>С ахинеей о Хомейни даже спорить не хочется.
>Он сидел 14 лет в соседнем Ираке и вел активную
>пропаганду на Иран, где все его прекрасно знали.
>А в Нёфль-ле-Шато под Парижем он провел перед
>возвращением в Тегеран всего ничего.

Именно так. Владимир Ильич до революции пользовался огромной популярностью среди трудящихся Российской Империи. Длительное время жил в соседней Австро-Венгрии и вёл активную гм-гм... как-как Вы сказали? "ПРОПАГАНДУ НА...?" Видимо на средства, накопленные русскими пролетариями.

Потом он некоторое время провёл в Швейцарии, и честно вернулся оттуда в пломбированном вагоне. Сам из русских, родился и вырос в коренном русском городе. Нечеловечески любил Россию.

>Старушку Европу те же американцы волокут на
>коротком поводке, куда им надо (см. Косово).

Ух ты! "Опять всемирный заговор" ;-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-20 19:14:00
13. БУДЕТ НОВАЯ РАЗВЛЕКУХА
>ТРАКТОВКА
>желтый домик (крышу снесло)
>avkh(из ветки №5)


Вот людей пробило! Вроде итоги подвели, победителя осой наградили, уж больше 60 записей, а всё пишут и пишут.

Да яйцеклетка это, ЯЙЦЕКЛЕТКА!!!

Однако "девятый пункт" есть "девятый пункт". От заявленных интересов (см. №2) никуда не денешься. Интересно! Раз понравилось, в ближайшее время придумаю новую развлекуху. Позамысловатее ;-)

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-20 19:41:00
14. О РАСИЗМЕ И АРИСТОКРАТИЗМЕ
>Вопрос. Не была ли "белая Россия", которую вы идеализируете,
>расовым обществом, то есть обществом, в котором существовала
>практически непреодолимая перегородка между высшими сословиями
>и народом? (социальный расизм). А если была, не является ли ее
>уничтожение справедливым?
pavell (из ветки №8)


Мне кажется, следует крайне осторожно оперировать подобными категориями. Здесь затрагиваются непосредственные интересы людей и полемика начинает вестись на "гормональном уровне".

В этом контексте бессмысленно говорить именно о России. Лучше я остановлюсь на типичных ошибках сознания, вызываемых разгулявшимся гормоном.

1. Смешение этнического и социального.

Пример: "Был на стажировке в Стенфордском университете. Везде подстриженные газоны, милые интеллигентные люди. Прекрасная университетская библиотека. Родное Бутово вспоминалось как кошмарный сон: грязь, вонь, тупые алкогольные хари. Господи, когда же у нас в России заживут по-человечески. Через 50 лет? 100? 200?"

Суть ошибки здесь в сравнении не по параллели, а по диагонали. Стенфорд надо сравнивать, например, с Академгородком, Бутово - с Гарлемом. Русских профессоров математики - с французскими профессорами математики, русских бомжей - с французскими клошарами.

2. Смещение исторических эпох.

То же самое, но во времени: "Был на стажировке в Стенфордском университете... Как вспомнишь, что Иван Грозный сажал людей на кол, варил в кипятке, сдирал кожу живьём. Господи, когда же у нас..."

3. Неправомочное внесение себя в рамки локального негативного определения.

"Господи, когда же у нас в России заживут по-человечески. Через 50 лет? 100? 200?" - сказал выдворенный за границу афганец, два месяца назад нелегально въехавший на территорию РФ.

4. Вынесение себя за рамки тотального негативного определения.

Пример: явно прорусская подборка примеров в первых трёх пунктах.

Есть итальянская поговорка: "Все женщины - б....., кроме моей мамы. Моя мама - святая." То есть все окружающие - выб...ки, а он - богочеловек.

Возьмём редкий случай действительно расистского общества (редкий, потому что расизм государству невыгоден) - ЮАР периода апартеида. Неужели вы думаете, что белая община считала себя там расистами? Да ничего подобного. Речь шла о замечательном интернациональном сообществе англичан, буров, немцев, французов, да и евреев, противостоящих РАСИСТАМ, то есть неграм, которые дай им только волю, перережут всех из-за расовой ненависти.

Раса есть неотъемлимое свойство ЛЮБОГО человека. Следовательно, та или иная степень расовой неприязни свойственна всем людям. Знаете, есть тест на подлинность психологического теста. Респондента спрашивают: "совершали ли вы в детстве мелкие кражи?" Если человек говорит "нет" на этот вопрос, и на несколько сходных, незаметно рассыпанных по опросному листу, то тест бракуется. Потому что представить себе малыша, который ни разу не крал бабушкиного варенья или не какал в штаны невозможно.

Бегание по улице и обвинение всех в расизме - верный признак любого расиста. С этого расизм и начинается. Точно так же публичные государственные декларации отсутствия цензуры - есть крайне характерный симптом тоталитарного общества.

Публичные обвинения в аристократизме также, как правило, свидетельствуют о вывернутом наизнанку снобизме. Ведь обычно говорят так:

"Простому человеку никуда нельзя пробиться. Везде князья и графья. Почему я, крестьянский СЫН..."

Так и всё, СЫНОК. О чём речь-то тогда?

С чего начинается этот проклятущий "аристократизм" (подразумевая под ним значение негативное)? Когда человек начинает "искать". Если вы стали разыскивать кем был ваш прадедушка - ВСЁ. Вы обязательно НАЙДЁТЕ. "Кто ищет, тот всегда найдёт." Потому что нашли вы уже в начале поиска. Сама мысль подобная пришла в голову - нашли. Дальше начнётся: из коренных русских крестьян смоленской губернии, столбовой мусорщик.

А вот когда всё это безобразие человек СОЗНАЁТ, тогда он... да конечно не перестаёт быть человеком - это невозможно. Просто у него появляется некоторая культура, система рациональных коррекций и умолчаний. "Господи, да чего я всё евреев пинаю и пинаю. Может быть оттого, что мне их форма носа не нравится, или манера разговора. Надо бы того... потише орудовать. С другой стороны, а чего они... (далее пропускаю три абзаца)... Нет, всё-таки потише надо. Взять себя в руки. Неудобно. Они же не виноваты, что евреи."

Ну и соответственно наоборот. Чего вот Политковская несёт? Видно же, что её от русских просто воротит. А если бы она посмотрела в зеркало и подумала: "Чего это я к этим русским пристала? Ну, противные они. Тупые. Ну (пропускаю три абзаца)... А с другой стороны, вот людей Б-г наказал. Они и так с горбом, а я ещё пинком сзади. И в Талмуде сказано: "Пьяного не толкай, он сам упадёт". Чего же толкаюсь всё? Надо потише. Неудобно."

"Дружбы народов" не будет никогда. Более того, декларации подобной дружбы - вернейший путь к национальной конфронтации. Что со всей наглядностью показала судьба СССР и СФРЮ. А вот ТЕРПИМОСТЬ - терпимость вполне возможна. И начинается терпимость с себя. Снял проститутку на Ленинградском шоссе, под пьяную руку захотел избить, а то и покруче (недавний случай в Троицке), да ЖАЛКО стало. Дрянь-дрянь, а человек. А руку поднял - вот ниже её и опустился.

А "белую Россию" я не идеализирую. Я вообще в смысле "идеализации" не очень.


pavell
2003-10-20 11:41 am UTC (link)
http://www.livejournal.com/users/pavell/482547.html?mode=reply
Ответил в своей ленте, хотел продублировать здесь, но постинг не влез в лимит комментария. Извиняйте, барин!:)

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-10-21 02:59 am UTC (link)
>многоуважаемый Дмитрий Евгеньевич, позвольте
>поблагодарить Вас за Ваш любезный ответ:)))

Вам спасибо за многолетний интерес к моему творчеству.

К сожалению, не смогу оперативно отвечать на сообщения, размещаемые в других ЖЖ. С другой стороны, это может быть к лучшему. Таким образом, каждый может перенести понравившуюся ему тему в свой ЖЖ и дообсудить её в кругу своих постоянных собеседников.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-22 05:21:00
15. ТРУДНО БЫТЬ ГРАФОМ
>Замечу, что республиканец не обязательно хочет
>стать королем. Быть может, он просто хочет установления
>республики? Достаточно допустить столь крамольную мысль,
>и от приведенного вами суждения не останется камня на камне.

pavell (из ветки №14)

Любой политик борется только за одно - личную индивидуальную власть над людьми. Естественно, если это желание будет выражено прямым текстом и публично, то такого человека порвут на части. Любого. Поэтому Генрих IV говорил, что ему лично не надо ни мармелада ни шоколада, а только чтобы у каждого французского крестьянина была курочка в супе. Точно также именно поэтому Людовик XV не говорил (и не мог сказать) приписываемой ему фразы: "После нас хоть потоп". По этой же причине величайшие тираны прошлого века, вроде Сталина, Гитлера или Мао ходили в скромных френчах и постоянно подчёркивали аскетический характер своей жизни. "Всё для народа".

Дело в том, что человек как биологическое существо является природным демократом. Так устроена человеческая стая. Сапиенс живёт группами по 60-80 особей, в которых отсутствует жёсткая иерархия. Основу стаи составляют примерно 20 взрослых самцов, внутри которых нет доминирующего лидера. Вспомните этнографические описания первобытных племён. В экстремальных случаях - на охоте, во время межплеменных стычек руководство берёт на себя наиболее авторитетный самец. Но вообще, в обычных условиях быт племени крайне демократичен. Там постоянно проходят общие собрания, выборы, голосования, произносятся агитационные речи и т.д. (индейцы с их трубкой мира). Весьма условная власть старейшины, как правило, выборная и ограничена массой табу. Это естественно. У человека нет большого разброса в величине особей (у некоторых приматов самец в два раза больше самки и, что ещё более важно, такие же различия между молодыми и матёрыми самцами), а недостаточная численность особей не позволяет проявляться стадному инстинкту подчинения.

Поэтому демократия есть более ДРЕВНЯЯ (и более ПРИМИТИВНАЯ) форма правления. Монархия возникает только на очень высоком уровне социальной специализации и формируется путём постепенного сворачивания демократических институтов. Классическая схема: демократический полис, аристократический полис, наследственная немонархическая власть ("Буш Старший - Буш Младший"), выборная монархия, условно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия, безусловно-наследственная монархия по мужской линии. Всё это развитие занимает столетия и сопровождается ожесточённой политической борьбой. Кульминацией этой борьбы является периодическое возникновение и столь же периодическое уничтожение тиранов (т.е. самозванцев-узурпаторов). С точки зрения управления монархическая форма гораздо эффективнее. Но монархия крайне хрупка, вынуждена постоянно маскироваться под демократию и ВСЕГДА вызывает у любого нормального человека животную ярость.

Поэтому кстати, монархи всегда вынуждены маскироваться под духовных лидеров. Монарх Помазанник Божий это как рыбий жир в желатиновой капсуле. Для народа "приемлимо".

>Вы, Дмитрий Евгеньевич, смешиваете два разных
>понятия аристократизма. В приведенном вами примере
>описывается человек, который просто знает свои корни
>и гордится своими предками, кем бы они не были.
>"Двадцать поколений мусорщиков - это не шутка!".
>Он не имеет ничего общего с аристократизмом в
>социальном смысле, когда наличие строго определенных
>предков дает гигантские привилегии и право НА ЭТОМ
>ОСНОВАНИИ "воротить нос" от "быдла".

Я вас удивлю ещё одним биологическим свойством человека. Дело в том, что сапиенс, как и подавляющее большинство высших животных размножается не клонированием, а сложным делением. То есть у человека есть папа и мама, на которых он очень похож, и которые, в большинстве случаев, загружают в него довольно большое количество вербальной информации. Однако на своих дедушек и бабушек он похож не больше чем на двоюродных братьев. Прадедушек и прабабушек у него уже 8, то есть седьмая вода на киселе. Лично с ними он не контактирует никогда. Далее в глубь веков это уже не родственники а просто чужие люди даже в смысле биологическом. Правда есть династии, там может происходит передача важной информации и "матчасти". Но всё это ОЧЕНЬ РЕДКО и к тому же ОЧЕНЬ СИЛЬНО мистифицировано. Конечно, никаких династий комбайнёров или рыбаков нет и быть не может по определению.

Что же есть? А есть политическая ДЕМАГОГИЯ. Демагогия, базирующаяся на биологических свойствах человека и паразитирующая на его воле к господству. Потому что лично, как САПИЕНС, любой человек стремится к абсолютной власти. Если человек не шизофреник, внутри себя он распоряжается при помощи коротких приказов. Анализ информации - приказ, анализ информации - приказ. Поэтому как мыслящее существо любой из нас абсолютный монарх.

>Проблема социального расизма слишком актуальна
>для нас сегодня. Ибо все может кончится также,
>как и в Российской империи. Я подозреваю, что
>даже культуру, сопоставимую с дореволюционной,
>новая "раса господ" создать не в состоянии. И
>проблемы на пути социального расизма будут большие,
>способные укокошить страну. Я критикую соцрасизм
>не потому, что сам хочу стать князем, аристократом
>и олигархом в пробковом шлеме...
(und so weiter)

Классический пример социальной демагогии. Всё это, батенька, БЫЛО.

Вы НЕ СЛЫШИТЕ, что говорите. Это выглядит вот как:
Лежит монстр, слился с пейзажем. И вдруг чешуйка на панцыре у него оттопырилась - "я добрый". Полез рог - "и справедливый". Высунулись когти - "мне лично ничего не надо". Вылезли дополнительные конечности - "не люблю, когда обижают беззащитных существ". И далее чудовище начинает вставать. Этак минут 15. Высовываются ногочелюсти, опускаются броневые плиты, вырастают новые головы. И всё это сопровождается 15-минутной лекцией о правах человека, бескорыстии и, обязательно, социальном равенстве.

Можно и так. Только я вас видел. Какой вы монстр? Интеллигентный молодой человек, очень ранимый. Пишите сказки про Винни Пуха. Прожили 28 лет, а, небось, стыдно сказать, ещё ни одного человека не убили. В любой чеченской деревне Вас бы девки засмеяли: "Тоже мне, джигит!".

Можно сказать, что эту у Вас некоторые абстрактные размышления. Но демагогия как размышление "не канает". Социал-паханизм успешен и привлекает к себе внимание только как практика. "Я потомственный хлебороб" - никто не услышит. "Я графа убил" - люди обернутся.

>И последнее. Со всем уважением должен заметить,
>что вы не ответили на мой вопрос.

Наоборот, я постарался ответить на него ПО СУЩЕСТВУ. Что Вы спросили, а, главное, как?

Вы спросили: "Слушай, русский, а правда, что ты урод по жизни, и мы, советские, правильно Вас растоптали?"

ФОРМАЛЬНО, "без любви" я должен был бы Вам долго рассказывать про то, что сословные привилегии отменялись в России параллельно с самыми демократичными государствами Европы, что к началу века преимуществ у дворян в России было не больше, чем в современной ФРГ, и что из-за смешенного "англо-американского" положения России аристократия там была наиболее "простонародна" (вспомните, на ком женился Пётр I и кем был Меньшиков)..

Но я ответил любя, по существу. Если посмотреть на мой ответ "целокупно", то суть его следующая: аристократия это замаскированная интеллигенция, интеллигенция возникшая давно, в других условиях социальной мимикрии. Сами аристократы всерьёз, "для себя" никогда аристократами себя не считают. Это тип существования образованных людей в обществе почти всеобщей неграмотности. Или, если взглянуть с другой стороны, интеллигенция это неопытная аристократия, интеллектуалы в первом поколении. И правильное поведение интеллигента это не рвать на аристократе дворянский маскхалат, а взять книжечку и "списать слова".

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-24 02:08:00
16. ЗАЧЕМ БРЕЮТ ГУСЕНИЦ
(ответ на комментарий pavell в ветке №15)

Видите ли, сами по себе Вы не представляете большой пищевой ценности. Поэтому вполне можете существовать в виде улитки хоть 90 лет. И я - "Димка-дурачок из 9 квартиры". Чего с меня взять? Денег - нет, социальная значимость - 0. А вот РОССИЯ. Ого-го. Это, знаете ли, НЯКА. Один Норильск чего стоит. А алмазы? А нефть? А многомиллионный рынок? В виде слизняка зверушка с такой пищевой ценностью просуществует секунд 30. С панцирем - 2 минуты. Поэтому у крупных социальных организмов есть специальные приборы для сопротивления реальности: рога, жала, клещи, иглы. Или, говоря языком социологии, у них есть свой правящий класс. Класс этот не пашет, не сеет, а существует в виде всякого рода бесполезных наростов. Знаете, как на гусенице ядовитые волостки. Гусеница горбится, траву жрёт, у себя на спине этих сорняков выращивает.

Но конкуренция не дремлет. "Не взяли в лоб, возьмём пропагандой". Появляются книжки с картинками, где объясняется что никаких рогов и клещей государству не надо, что надо эти рога-клещи выломать с корнем, а потом жить поживать, добра наживать. Что происходит дальше - понятно.

Добавлю, что конечно самое главное и самое страшное жало человека (да отчасти и животного) это интеллект.

Вот и всё. Вот РЕАЛЬНАЯ цель ЛЮБОЙ социальной демагогии. "Побрить гусеницу."

Однако я не понимаю Вашего пафоса. Нас "приготовили" ещё в 17-ом. Чего ж Вы сейчас с ножницами бегаете. Всё уже давно обработано.

Что касается Думы, то мне кажется Вы не понимаете самого смысла "нижней палаты парламента". Это, как и любые "народные выборы", не "процессор" или "винчестер", а "предохранитель". Т.е. социальный спектакль. Конечно, дореволюционная Дума спектаклем была плохим. Это непрекращающийся двенадцатилетний "Норд-Ост". Как Вы выразились "помещики" там ползали на четвереньках между рядов и звонили домашним по мобильникам: "Не волнуйтесь, я ещё жив!" А на трибуне шла джигитовка кавказских "зоциаль-демократов". Придумали "Думу", как и "Норд-Ост" конечно не кавказцы. Тут работали МАСТЕРА. Мастера, любящие Россию ("няка!").

про пафос
vadim_v
2003-10-23 09:15 pm UTC (link)
Хотя Дмитрий Евгеньевич и не любит анекдоты ( особенно таких бородатых), не могу удержаться..
Ответы Дмитрия Евгеньевича в последних ветках очень напоминают мне известную историю:
"Больной y психотеpапевта:
- Доктоp, в последнее вpемя меня сильно, пpосто маниакально беспокоит
состояние pоссийской экономики ( внешней политики, демократии,социального расизма и т.д.)!
Доктоp игpиво:
- Hy что вы, батенька. Hет никакой pоссийской экономики, не сyществyет
ее пpосто, это все миф, выдyмки, бpед! Вы, навеpное, водочкой балyетесь!?..."

(Reply to this)(Thread)

Развитие темы анекдотов
galkovsky
2003-10-26 03:35 pm UTC (link)
Физики играли в футбол и повредили ногу. Лежат в рентгеновском кабинете, спрашивают:
- Доктор, я смогу играть в футбол?
Доктор отвечает:
- Конечно сможете. В настольный.

После этого физики начали играть в настольный футбол и повредили голову. Лежат в рентгеновском кабинете, спрашивают:
- Доктор, я смогу заниматься физикой?
Доктор отвечает:
- Конечно сможете. Купите набор "Юный физик" и занимайтесь.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Развитие темы анекдотов
vadim_v
2003-10-26 04:45 pm UTC (link)
Это Вы сами сочинили? ( Обиженно) -ну и не смешно совсем

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Развитие темы анекдотов
galkovsky
2003-10-26 04:57 pm UTC (link)
Да какой "сам". Я реалист. Образы берём из жизни, творчески развиваем...

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-25 23:41:00
17. О ХОРОШЕМ МУЖИКЕ
>Будет ли вручена премия "ХМ"? Кандидат надрывается.
(erwald из ветки №8)


Премию вручать не буду, так как далёк от "литературного процесса". Я выдвинул идею. Её можно было подхватить, осветить в прессе, найти спонсора (для покупки пива и воблы :-) ). Но похоже желающих не нашлось.
Впрочем текст о Гачеве вошёл в мою книжку "Пропаганда".

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-25 23:57:00
18. О КОМПЬЮТЕРНЫХ ИГРАХ
Ответ OLD GAMERу (см. ветка №8)

Вы будете смеяться, но я играл во все игры, вышедшие до середины 90-х годов (это многие сотни). Большинство я конечно просто просматривал.

Последнее время на игры времени не хватает. На день рождение подарили лицензионную "Мафию" со всеми делами (мануал, карта на стену, майка) + установили на комп вместе с новыми колонками. И вот до сих пор ни разу не играл :-(

Последняя сыгранная игра - Морровинд. Графика хорошая, сюжет на 4 с минусом. Последняя ОТЛИЧНАЯ игра, в которую я играл - Фаллоут 2. Нет недостатков, разве что в самом начале обучающая миссия топорно сделана. Но и то, надо учитывать что начальной раскрутки игрока после успеха первой части не требовалось.

Игры типа HMM мне не очень нравятся (кто-то спрашивал в одной из веток). Я играл конечно во все, но понемногу. Там интересно играть по сети. То же касается Вар- и Старкрафтов. По сети мне играть уже поздно.

Нравятся хорошие квесты. Неплохой квест (с элементами аркады) "Готика Марса". Лучший квест предыдущего периода - 1-ый Брокен Сворд. Ещё раньше - Тентакли и почти вся Съерра.

Люблю космические стратегии: орионы и Г+.

Сам я написал сценарии нескольких игр, но, как и в случае с фильмом, для их осуществления требуются большие капиталовложения. Даже хуже, так как киносценарий можно написать полностью до начала съёмок, а с игрушкой настоящая работа идёт параллельно программированию. Возможно какой-то сценарий или пересказ сценария игрушки я всё-таки опубликую.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-26 03:17:00
19. АЙ-АЙ
>почему будут роскошные кенотафы посреди
>разоренной земли? Ведь экономическая логика
>развития человечества идет в другом направлении.
>Или же я не учитываю чего-то важного?
(pavell из ветки №8)


Конечно будущее в кенотафах это литературный гротеск, что очевидно. Но гротеск в карикатурной форме передающий действительную тенденцию.

Дело в том, что на земле живут два типа разумных существ, и интересы у них разные. Не то чтобы антагонистические, но весьма часто противоположенные.

Это люди - как индивидуально мыслящие существа, - и корпорации: организации, имеющие индивидуальный разум (разум не в расширительном смысле, как "разумен" волк или луноход, а в самом что ни на есть прямом). Высшим типом корпорации до недавнего времени было государство. Государства начиная с 17-го века подмяли под себя всё - не только людей, но и другие типы корпораций (церковь, например).
Но человек к подгосударственному существованию успел адаптироваться. К счастью процесс шёл достаточно медленно.

Я жил в грубом карикатурном государстве, может быть не менее карикатурном, чем "кенотаф", и мне особенно выпукла была видна вся механика этого взаимодействия, "основные приёмы".

Например, "звонят, откройте дверь" это проигрыш. Дверь на фу-фу никогда не надо открывать. Ваш микрорайон "охватили", послали людей ходить по подъездам, собирать "на картошку" в Архангельскую область. Зашли активисты в подъезд, стали всем звонить - соседи наверху открыли, соседи внизу открыли, соседи напротив открыли. А вы не открыли. Их - в грузовик и по раздолбанной дороге к чёрту на куличики, а вы дома в тепле "Клуб кинопутешествий" смотрите. Соседи в Архангельскую область приехали, их у хеопсовой пирамиды гнилого картофеля сгрузили: "Перебирайте!" И уехали. Еды нет, жилья нет, приедут через 40 дней. Живи в картошке, спасайся. Перебирать её бессмысленно - гнилая, да и некуда. С другой стороны, делать ничего не надо - вроде и весело, вроде как и отдых. А тут ещё погода совсем испортилась, да и выяснилось, что ошиблись. В результате забрали людей через 9 дней, привезли обратно. Вроде ничего, да два человека от крупозного воспаления лёгких погибло. На работу "картошечник" выходит, на него начальство орёт: "Где был?!". На лепет про картошку требует справку. Справку приносит - швыряют в морду, говорят: "Не та!" Идёт обратно, там справку тоже в морду: "ТА!!!". Так дуролом ещё полгода прокувыркается.

А спастись от кошмара, повторяю, можно было легко: не открыть дверь. Вроде страшно. Силища-то какая - ГОСУДАРСТВО стучит. Лучше открыть - вышибут сапогом, поволокут за шкирку КУДА НАДО. Так, да не так. Стучатся-то одновременно в миллион дверей; стучатся не церберы, а такие же инфузории, которых точно так же послали. Вас на картошку - их стучать. Раз дзынькнут, второй раз уже и не будут - схалтурят. Ну, пять раз дзынькнут. На большее у них времени не хватит. Тоже план, надо всех охватить. Государство большое, очень большое, да вы маленький, очень маленький. А слону крысу раздавить трудно. Она ещё и кусанёт за хобот изподтишка.

И ещё - огромные плиты государств создавали колоссальные трещины на границах друг с другом. В этих трещинах и ютилась индивидуальная жизнь. Эмигрант во Франции написал книжечку о Германии, поехал в Германию, написал книжечку о Франции. А раздавить нельзя - за маленькой фигуркой юркого интелллигентишки огромный сосед.
Между блоками государств простирались настоящие каньоны, долины с независимой жизнью. Вот где людишки-то гнездились: разные шестидесятники, битники, хипари, диссиденты и тому подобная анархиствующая публика.

Но время золотое кончилось. Сейчас государства проигрывают более мелким и мобильным корпорациям. Внегосударственным и надгосударственным. И ЭТИ достанут.

Динозавру пофигу. Он царапнул когтём по двери и пошёл дальше. А теперь будут появляться звери специальные, специально заточенные на вытаскивание людей из квартир. Как ай-яй. Есть такая зверушка. Кто не знает, скачайте ролик. Хотя 1,7 мб, не пожалеете. Вещь того стоит. От такого ай-ая только кенотаф поможет. И то не ниже второго класса.

Представьте, что вы, как частный гражданин, перешли дорогу не другому частному гражданину, и не государству, а какой-то мелкой фирмочке. Вот 700 долларов не вернули. Они вашу жизнь превратят в ад. Бить будут конкретно.

Сейчас почти во всём цивилизованном мире отменили смертную казнь. Но что это означает? Лишение ГОСУДАРСТВА права на смертную казнь. Это деградация государства, но отнюдь не отмена смертной казни вообще. Наоборот. Отмена смертной казни отнимает у законопослушного обывателя даже гипотетическую возможность наказать своего обидчика. Жизнь же самого обывателя при этом решает анонимная "правилка".

В конце 90-х годов был кризис в Юго-Восточной Азии. Помните историю с банкротством гигантского западного банка? Какой-то сопляк играл на бирже сотнями миллионов баксов и дошёл до нуля. Банк был серьёзный. Тут вам не "миллион обманутых вкладчиков", а подставили несколько десятков УВАЖАЕМЫХ ЛЮДЕЙ. Людей, объединённых в корпорацию.

Конечно никаких трагедий не было. Не тот уровень. На таком уровне никто не кладёт все яйца в одну корзину.
Просто жил-был дяденька, никого не трогал. Культурно получал каждый год свои 8 миллионов фунтов стерлингов. А тут - раз - и вместо 8 получил 2,5. На следующий год считал так и эдак, больше 5 не получается. И дальше перспектив нет. Чтобы на 8 выйти, надо делать крупные и опасные телодвижения. Для телодвижений нужны моменты, которые бывают раз в десятилетие - сиди, жди. А дяденька не один, дяденька герцог Аргилльский (к примеру), он кланом на хозяйство поставлен, с дяденьки родственнички спросят. А родственнички не простые: кто министр, кто адмирал. И все клювики раскрывают, всем денежки нужны из фамильной кассы. На дяденькой другие дяденьки смеются: "Аргиллы чмо обтекают!"
За что же такие наказания? И дяденька, точнее несколько таких дяденек обиделись.

Про сопляка сняли художественный фильм, показали по нашему ТВ. Я посмотрел. Была интересна подача и как человека обслужат. Ну, подали так себе. Типа, обаятельный дебил играл в компьютерные игры, не понимал, что биржа настоящая, и фраернулся. Ладно. А как обслужили? Я слышал, ему лет 8 дали. Действительно лет восемь. Демократия. Фильм кончается на сцене ареста и дальше титры: дали столько-то лет. Дальше ещё строчка: через два года скончался от рака.
Было сопляку лет 30.
Думаю, в педагогических целях к фильму киножурнал сделали - предсмертную беседу и агонию. Чтобы показывать на закрытых просмотрах молодым банкирам:
- Смотри, брат, учись. Думай, чем рискуешь: чужими деньгами или своей жизнью.

Это действительно гуманизация (и глобализация) общества. Зазор между корпорациями и государствами стал гораздо меньше. Корпорации стали умнее государств и значительной части людей. Большинства людей. ПОДАВЛЯЮЩЕГО большинства людей. Интеллект самого развитого государства равен уровню начитанного подростка, не более. Обмануть государство легко. А вот обмануть структуру, для которой дезинформация не частный приём, а способ существования - колени подогутся.

Может быть по-человечески лучше было казнить этого сопляка, чем вот так расчётливо, через два года, по плану. Приготовился бы к смерти, простился с родными. А тут в тюремную больницу пришли с апельсинами:
- Ну что, какие проблемы? Что, больно? Укольчика просишь? Так в тюрьме дорогих обезболивающих нет. Так что придётся потерпеть.

И на цифровую камеру прикол пишут.
Гуманизация?

Если пятёрка государств в конце концов пол-Европы уделала до состояния лунного пейзажа (1945 год), то что же сделают 500 ай-аев? Да уже и делают. То свет выключили, то при помощи человека-невидимки шведского министра зарезали. Это даже не цветочки, а так, "проверка оружия". Выстрелы в воздух.

А экономика, что экономика. Все эти страшилки про "золотые миллиарды" бред полнейший. И дитю малому ясно, что экономический рост идёт по экспоненте, и если 10 миллионов за 100 лет превратились в миллиард, то ещё через сто лет "в золоте" будут все, кроме 10 миллионов психически больных бомжей.

Беда в том, что страшилки подсовываются ай-аями, чтобы замаскировать настоящую опасность. Вот вы слышали про антиглобалистов. А ХТО? Назовите хоть одну фамилию. Показывают какого-то французского лавочника, который Макдональдсы поджигает. То есть ай-аи всю музыку и заказали. И про евреев тоже. "Мировой цыганский заговор". А дело в другом - государств уже нет. Мир другой. Жить и здесь можно и хорошо жить. Только человечки-то голенькие, неопытные, заточенные только на антигосударственную оборону. Растерзают их ай-аи, размажут по планете. Полезут от них человечки в подземные норы.

И выхода НЕТ. Захотите бороться - вас уже будет ждать ай-ай, специализирующейся на борьбе с ай-аями. Бесплатный помощник с миллиардом долларов. Лезьте в очередное беличье колесо и "боритесь".


conchis
2003-10-26 04:43 am UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич, Nick Leeson (http://speakers-uk.com/profile.phtml?id=305&act_id=1&sid=25), обанкротивший 233-летний Barings Bank, жив и даже учится в университете на психолога. Ему можно послать письмо на Nick.Leeson@speakers-uk.com и пригласить выступить на званом обеде в качестве celebrity speaker.
От рака кишечника которым он заболел, умерла его мать.

P.S.Кстати клиентом этого банка, финансировавшего ещё Наполеоновские войны, была, к примеру, Елизавета Вторая Виндзор.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-10-26 05:30 am UTC (link)
Теперь придётся менять концепцию мировой истории...
Или ай-аи умнее даже великого Дмитрия Евгеньевича ;-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-28 05:27:00
20. БОДАЛСЯ ПАПАРАЦЦИ С ДИАНОЙ
По поводу последней статьи Солженицына (см. alzheimer в ветке №8)

Фантастическая судьба. "Как новенький". Словно Брежнев выступил. Вышел, откашлялся и не моргнув бровью начал: "Дорогие товарищи, друзья. Разрешите..." Странно, что советские не испытывают к нему ностальгических чувств.

Понравились Ваши слова:

> Прежде то, что он не отвечал на всякие идиотские
> анкеты я воспринимал как проявление чувства
> собственного достоинства. Мол, второй Достоевский и
> будет печататься рядом с всякими зверьками.
>
> А он вдруг теперь Дейча цитирует. Просто с ума сошёл.
> То-то Дейч потешается где-нибудь в баре.
> Типа, развёл деда. Ужас.

Александр Исаевич с самого начала совершил ошибку, изображая из себя политика, но политиком (в отличие, например от Гавела) не являясь. Далее он действительно стал
политиком, но в той форме, в которой это возможно для пишущего и только
пишущего человека - в форме политического журналиста. Но и здесь он ошибся,
поставив в центр своей политической журналистики собственную самозащиту. Это
всё равно, как если бы папарацци львиную долю своих заметок и снимков
посвящал собственным похождениям: как его облили помоями из окна, как он
наступил на какашку... "Как бодался папарацци с Дианой".

Пишу всё это с горечью, как об ошибках и заблуждениях человека великого. И потом, конечно, возраст. Что с нами начнёт твориться после 65, если доживём? Ну а в "Комсомольской правде" конечно сейчас праздник, море разливанное. Именно "деда развели". А он всерьёз. Это Вы в центр десятки попали.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-29 07:39:00
21. ОЛЬШАНСКОМУ О ТРОЦКОМ, ЛЕНИНЕ, СТАЛИНЕ, ГИТЛЕРЕ И ВСЕХ, ВСЕХ, ВСЕХ
На вопрос olshansky о Троцком (см. ветку №12).

А что Троцкий? Сначала человек Парвуса, затем по наследству перешёл к Ленину. Далее многолетняя эмиграция (эмигрант - это профессиональный неудачник) и дурацкая смерть. Троцкий это Недоленин.

Да и Ленин... Полнотой власти он обладал только 4 года (18,19,20,21). 22-ой год это политическая агония умирающего человека, в 23-м Ленин был овощем.

Ленин это политическая эфемерида. Он мог развернутся только в сверхэкстремальной (то есть прежде всего сверхкороткой) ситуации. Только здесь у него выросли крылья, рога, когти, он стал метаться по воздуху.

Наиболее полная аналогия - ехал на "Титанике" во втором классе господинчик непонятной национальности, читал газетку, кушал дешёвые пирожки с повидлом. Ну, иногда оглядывался по сторонам - по профессии наш герой был мелким скупщиком краденого. И вот произошла катастрофа. Господинчик развивает бешеную энергию: организует продажу спасательных жилетов, торговлю местами в очереди на шлюпки. За всё берёт натурой: бриллианты, золото. Капитан приказывает в шлюпки пускать только женщин и детей. Господинчик тут же начинает продажу мужчинам женских платьев, конфискованных из корабельного варьете. Вокруг господинчика снуют матросы, он им суёт пачки денег, поощряет прямой грабёж пассажиров. Капитан пытается помешать - его запирают в каюте. Старшего офицера убивают. Господинчик везде: на капитанском мостике, в камбузе, радиорубке, машинном отделении. Творится что-то невероятное. Господинчик в секундные перерывы между отдачей приказов, убийствами, распихиванием по карманам наручных часов удивляется сам себе: "Чёрт, что я делаю, что делаю, откуда это".

И вот "Титаник" тонет. Впереди шлюпка Господинчика. На дне шлюпки по щиколотку бриллианты, на корме огромные тюки ресторанной провизии, по бокам мордатые матросы, бьющие по головам цепляющихся за борта пассажиров. А вот и вызванный по радио спасательный корабль. ТРИУМФ.

Но что дальше? Дальше господинчик попадает в Лондон и вместо того, чтобы бесследно исчезнуть с кассой, начинает вести себя самым дурацким образом: даёт нелепые интервью, покупает роскошный особняк. Господинчика несколько раз обкрадывают, потом убивают и в довершение всего объявляют организатором крушения.

Часто спекулируют на тему, что было бы, если бы Ленина не разбил паралич. Да то же самое и было бы. Ленина убрали бы всем Политбюро, затем Каменев, Зиновьев и Сталин убрали бы Троцкого, затем Сталин и Бухарин убрали бы Каменева и Зиновьева, затем Сталин убрал бы Бухарина. Ленина ненавидели все и к 22 году он был в полной изоляции. По человеческим качествам это была редкостная, фантастическая сволочь. Вся его политическая деятельность - цепь непрекращающихся склок и скандалов. Был любимцем Плеханова - послал его к чёртовой матери, вместе с Красным и Богдановым руководил большевиками - порвал с ними все отношения. Выиграл с Троцким гражданскую войну и тут же вытер об него ноги ("дискуссия о профсоюзах").

Не исключаю варианта, что Владимиру Ильичу "помогли". Но "кому война, а кому мать родна". В уродских ситуациях такие уроды как Ленин получают колоссальные преимущества.

Теперь Сталин. Тоже мелковат: пришёл на готовое и конечно никогда не смог бы сам захватить власть. А вот ГИТЛЕР. Ленин и Сталин - "недогитлеры". О "Ленине и Сталине в одном флаконе" и поговорим.

Про Гитлера пишут, что он шут гороховый, гермафродит, шизофреник, кровосмеситель и калоед. По каким-то причинам (замечу в скобках вовсе не "юдофильским") дальше чёрного пиара здесь за 60 лет не продвинулись. Есть такая всемирная библиотечка: "Обидели армянина". Вся литература о фюрере по этой епархии.

Но реально Гитлер был совсем другим. Прежде всего, он был человеком СЕРЬЁЗНЫМ. Жестоким, всё проигравшим, но СЕРЬЁЗНЫМ. Каково начало его биографии? Пошёл добровольцем на фронт, причём не по карьерным, а по идейным соображениям: "защищать бесконечно любимую Германию". Воевал смело, получил, будем так говорить, "Героя Советского Союза". Далее участие в "пивном путче", акции, не смотря на издевательское название, вовсе не комичной. И, кстати, совсем не антигосударственной. Это был "контрпутч". Бавария при поддержке Франции хотела выйти из состава Германии, а великогерманские националисты выступили против. Внешне "пивной путч" провалился, фактически - послужил важным ходом в политической игре и сохранил единство страны. Поэтому-то путчистам были созданы в тюрьме комфортные условия, а сами они в одночасье приобрели статус национальных героев. В тюрьме Гитлер написал очень честную и простую книгу "Майн кампф", которая, несмотря на большой объём, сводится к двум тезисам:
тезис №1: приду к власти.
тезис №2: буду товарить.
Нельзя не заметить, что оба пункта программы автор выполнил с немецкой педантичностью. Человек всех предупредил, предупредил честно. "Кто не спрятался, я не виноват".

В ослабленном, но сохраняющим основные черты варианте тот же тип личности был и у Ленина, и у Троцкого и, конечно, у Сталина. "Ленин прост как правда", и "Сталин это Ленин сегодня". Именно так. Иногда во главе государства появляется скупщик краденого. Но это настоящий скупщик краденого. Иногда власть захватывает пират. Но это настоящий пират. Или даже алкоголик. Бывает и такое. Но тоже настоящий: выпил литр водки, закусил сукнецом.

Есть и другой тип политических деятелей. Предположим, Гитлер действительно жил с племянницей и пил мочу. Почему бы и нет? Начал карьеру венским сутенёром, на несколько месяцев попал в тюрьму за мелкое мошенничество, от фронта уклонился, симулировав психическое расстройство, после развала Австро-Венгрии эмигрировал в Баварию, женился на негритянке из бродячего цирка, некоторое время кочевал с ней по Германии, выступал в шапито карточным фокусником. Однажды обратил на себя внимание Рёма. Рём встретил его после выступления с букетом роз, начался бурный роман. Ради миньона Гитлер бросил жену и ребёнка, стал выступать лектором от национал-социалистической партии. Далее по всем пунктам.

Только возможно это было бы только в том случае, если национал-социализм был в Веймарской Германии течением подставным, специальным, сделанным понарошку силами другими и для других целей. Например, если бы НСДРП финансировали не англичане, делающие ставку на единую Германию, а французы, стремящиеся Германию развалить и присоедить католический Рейн.

Есть в современой России писатель, косящий и под Гитлера, и под Сталина, и под Троцкого, и под Ленина одновременно. У него есть всамделишная партия, печатный орган. Его постоянно показывают по телевизору. Эмблема его политического движения - гибрид фашистской и большевистской символики.

Как начал биографию? Сутенёр, торговал собственной женой, написал автобиографическую книгу, где главный герой сосёт член у негра. Далее... Далее неинтересно.

Хотя, хотя... Постойте. Троцкий. "Профессиональный неудачник"... "Тень"... "Всю жизнь в эмиграции". Гм-гм... Что ж, Троцкого можно и всерьёз. Троцкого, пожалуй, русским и разрешат.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-30 16:12:00
22. ГОС-СПОДИ, КАК ДЕТИ!
Обозрел оЖЖивление в последних ветках своего гестбука. В связи с этим вспомнился старый анекдот:

Открывается дверь холодильника, наружу выходит гигантская крыса. В одной лапе авоська с яйцами, в другой - круг сыра. Подмышкой - батон докторской колбасы, на шее - шарф из сарделек. Крыса с трудом идёт к отверстию норы, скорее напоминающей пролом в стене. У пролома - маленькая литинститутовская мышеловка с крохотным кусочком сыра. Крыса через мышеловку перешагивает и ухмыляется в сторону: "Гос-споди, как дети!"

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-31 02:29:00
23. НОЯБРЬСКИЕ ВОПРОСЫ
Вы можете задавать в этой ветке вопросы, прямо не связанные с текущей дискуссией.
"Октябрьская ветка" (Й8) объявляется закрытой.


annulipalp
2003-11-03 07:38 am UTC (link)
Прошу прощения за назойливость. Если мой пост вас раздражает, безжалостно трите. Я вас хорошо понимаю. Я собрал материал по Игорю Моисееву и Алексею Козлачкову и вывесил в конференции kozlazkov, чтобы все желающие могли добавить информацию. Сладкая парочка за несколько дней всю конференцию забила таким дерьмом, что я удивился. Мне только тогда интересно стало, что за твари такие. За год я собрал интересный материал. Это "поэма". Думаю старым самиздатовцам и всем посетителем LJ было бы интересно. Тем более, что и здесь они делают до половины записей.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-11-09 08:40 pm UTC (link)
Да не хочу я Вашего Матусеева и Вашего Пятачкова. Вы мне биографию на всю оставшуюся жизнь придумали - литинститутовскими графоманами заниматься. Знаете, я придерживаюсь в контактах с людьми простого принципа: стараюсь общаться с теми, у кого вызываю интерес и симпатию. Таковых людей, к счастью, достаточно много. Я от коммуникационного голода не страдаю, чтобы с шизофрениками бороться.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


annulipalp
2003-11-10 08:48 am UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич, я совсем не хотел Вас обидеть.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-11-10 10:00 am UTC (link)
Я Вас тоже. Если Вам эти личности интересны, занимайтесь ими ради Бога. У вас есть свой ЖЖ, там и занимайтесь. С удовольствием буду заглядывать, если обнаружится что-то стоящее.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-10-31 04:09:00
24. АПОФЕОЗ СКРОМНОСТИ
Предоставляю сию ветку таинственным filologiням, авторам самого интересного сайта о самом интересном писателе :-)))

О том, что у нас в ЖЖ завелась говорящая собачка, девушки предупреждены. Девушки совершеннолетние, собачек видели. Думаю, обойдётся без нашатырного спирта.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-01 23:50:00
25. КАК АЙ-АИ НАПЯЛИЛИ НА ГАЛКОВСКОГО БУМАЖНЫЙ КОЛПАК
(см. ветку №19)

Выяснилось, что "сопляк" не умер в тюрьме от рака, а вовсе даже наоборот: подобно Солженицыну, вылечился, вышел на свободу и распрекрасно себя сознаёт.

Как в "Операции Ы". Добрый Дмитрий Евгеньевич студента похоронил, стал на коленях у замурованного склепа оплакивать, а тот с другой стороны вышел и к рыдающему дяденке с сочувствием: "Проблемы?"

Теперь о "чуде святого Иордана".
С точки зрения литературной наиболее выигрышна версия, что из гадёныша таким замысловатым способом выдавливали заныканные деньги. Сначала мать оформили, потом его онкологическим диагнозом припугнули. Он расплакался и назвал номера счетов.
Но это слишком празднично. Вышибли бы всё что надо кулачищами за 15 минут или вкололи наркотик. А потом "маналупа".

Другая версия, что банкротство было фиктивным и студент входил в дело. Вроде Кириенки. Тогда понятен "гуманизм" приговора, а рак использовался в качестве аргумента для досрочного освобождения (кажется, его выпустили досрочно?) Тоже маловероятно. Уж слишком солидный банк для такой афёры. Не то, что "постыдились бы", а масса тела неподходящая для подобных кульбитов. Пошёл бы такой аудит...

Мне наиболее вероятной представляется версия зиц-председателя. Этим объясняется и головокружительная карьера. То есть банк действительно рухнул, но обрушил его серьёзный зверь, сидевший у штурвала. Тогда отстрелили фальш-мишень для общественности, а что с самим зверем сделали, можно только догадываться. Думаю, так по головке погладили, что пришлось паркет перекладывать.

Принимаются другие версии (инопланетян и ВЦЗ не предлагать).

История получила дополнительную пикантность в связи с делом Ходорковского. То есть в какой степени Ходорковский дееспособен.

страстей к ночи понаслушаешься
konbor
2003-11-01 03:57 pm UTC (link)
Отчего ж, можно и пофантазировать в субботний вечер … тем более, есть где расходиться.
Банк Бэринз в результате бесчинств "гаденыша" улетел на миллиард. Один миллиард … тоже вопрос – не маловато ли будет? Конечно, в кону явно больше было, но чтобы Бэринз подкосил 1 миллиард? И при этом не вступились, что уже ТОЧНО значит, что к моменту выдувания мыльного пузыря среди вкладчиков действительно серьезных людей не было. В таких ситуациях вступаются, и отнюдь не из "гуманизма". Если обидеть несколько "главных" людей, те могут такого наворотить … лучше нарисовать всем нужные нули, "пусть все будет, как было". И еще - через некоторое время вывеска была продана за 1 доллар каким-то голландцам. Так, надо понимать, до лучших времен. (Голландцам … м-да. Тоже есть о чем подумать.) Гаденыша крепко попользовали химией, из тюрьмы вышел как из гулага. А до посадки был розовощекий, упитанный, и пил как лошадь. Так пишут. По поводу "пил" – тоже пища для размышлений. В банках не особенно поощряют пьющих "брокеров". Обязательно должны были доложить по начальству. Это вам Бэрингз, а не Чара. "По технике безопасности" должны были заложить, свою шкуру сохраняя. Почему не? Все списали на безалаберность, излишнюю "доверчивость" … Можно было бы поверить, но …Англия, Сити, Ост-Индская Компания, над Британской империей солнце не заходит, - не верю.
Но все-таки, самое фантастичное – начало. Пацан попал в "Куц". С плохим школьным аттестатом. Сын штукатура. Для насквозь кастового английского общества – вещь невероятная, даже если бы у него был золотой аттестат. Нет, с блестящим аттестатом зрелости, исключительной характеристикой от директора школы ("в шестом классе нашел портмоне учителя химии и принес мне. Там было 12 фунтов 87 пенсов. Учитель был удивлен – деньги были пересчитаны как раз перед потерей. Не взял себе даже на мороженое"), в принципе, такое возможно – сначала самый ничтожный клерк, через 10 лет чуть выше, 10 – еще ступенечка, еще 10, 10 ... все, пенсия. И все это на уровне "сберкассы". А вот Куц … Дело в том, что это "очень" специальный банк. (Входит в "Королевский банк Шотландский банковской группы" в качестве НЕЗАВИСИМОЙ единицы.)Существует с 1698 года - старше Бэринз. О нем мало что известно официально. А вот неофициально говорят, что он "металлизирует" вклады - золото, камушки, "компактные" ценности. Но металлизировать можно только ограниченное количество средств, так что всяких там разночинцев на порог не пустят. Словом, это банк САМЫХ серьезных людей, где они хранят какую-то часть своих денег на действительно черный день. Королева, кстати, "обслуживается" там. И туда с улицы, двоечник?
Я сделаю предположение – была проведена глобальная проверка на вшивость мировой банковской системы, одновременно акция психологической обработки/устрашения обывателя. Проанализировали, изучили, через три года опустили Юго-Восточную Азию. Ну, а обыватель знает, что "и так быват". Это очень важно - будет меньше истерик, когда нужно будет опустить ВСЕХ.

(Reply to this)(Thread)

Re: страстей к ночи понаслушаешься
galkovsky
2003-11-02 08:34 am UTC (link)
Любопытно. Думаю, что порог "серьёзности" наступает в момент, когда человек контролирует 100 млн. долларов. Плотно отслеживают всех, начиная с миллионов 10 (прослушивание, слежка, сбор досье, подробная характеристика взглядов, родственничики), а если 100, то с человеком активно работают, причём из несколько мест. Тут вообще никакого бизнеса быть не может. Другая категория. При "свободном бизнесе" просто убъют и съедят (вкуснотища!).

Иными словами, чтобы самостоятельно защитить свои кровные 100 млн., надо на сеьюрити потратить 101 миллион. При больших цифрах - расходы растут по экспоненте. Если бы Билл Гейтс действительно был Биллом Гейтсом, ему бы на содержние охраны потребовался валовой продукт земного шара.

Ещё более иными словами: как проходит приватизация:
"Комсомолец украл миллион" - да.
"Комсомолец украл десять миллионов" - ладно.
"Комсомолец украл сто миллионов" - "Как Фунт сидел при нэпе! Как сидел! Это были лучшие дни моей жизни. За четыре года я провёл на свободе не больше трёх месяцев. Я выдал замуж внучку, Гоконду Евсеевну, и дал за ней концертное фортепьяно, серебряную птичку и восемьдесят рублей золотыми десятками"

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-02 23:36:00
26. "ПРОПАГАНДА"
Вышла моя книжка "Пропаганда". На "Самиздате" я вывесил оглавление.

Несколько лжеюзеров спрашивали, где можно купить мои книги. По этому поводу см. следующую информацию. Насколько я знаю, "Бесконечный тупик" и "Уткоречь" продаётся ещё в нескольких книжных магазинах: Библиоглобусе, Ад Маргинеме и т.д.

Есть мнение организовать нечто вроде презентации "Пропаганды" и пригласить туда всех френдов моего ЖЖ. Только как и где это сделать пока не знаю.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-03 23:35:00
27. О ХРАБРЫХ ПОРТНЯЖКАХ
>вы весьма большое внимание придаете масонству в России и его власти.
>Однако как обьяснить тот факт, что масоны с такой легкостью проиграли все >большевикам?
>Невозможно ведь утверджать, что и большевики - те же масоны.
>Не те ведь.
(olshansky из "Ноябрьских Вопросов")

Видите ли, можно эволюцию армии представить с точки зрения развития военных костюмов. В каждой армии есть продуманная система опознавательных знаков: "погоны, выпушки, петлички". Их значение очень важно и в критические моменты (а на войне все моменты критические) эта "бижутерия" определяет жизнь человека. Однако в какой степени полосатые штаны или банты на заднице определяют сущность армейского механизма? В очень незначительной. В конце концов полевая форма генерала оказалась неотличимой от формы солдата. Т.е. возникла криптоформа, неразличимая с 20 метров. Опозновательная форма в авиации продвинулась гораздо дальше (в сущности, современный военный самолёт это почти робот). Система "свой-чужой" там существует в виде электронных сигналов. Эта система крайне важна, расшифровка кода может привести к глобальному поражению, но вообще это частность. Нельзя сказать, что авторы кода являются властелинами мира. Это всего лишь привелигированная специализированная фирма.

Ещё более "нематериальный пример" - операционная система. Известно, что среди "незадокументированных возможностей" Виндовс есть боевая часть. Один приказ по интернету и ПВО очередного Ирака не существует. Но можно ли сказать, что Билл Гейтс председатель земного шара? Нет, речь идёт о корпорации, корпорации гигантской, но в общем "части", "элементе системы" и элементе второстепенном ("предоставление услуг").

Что такое масонство с его 3 степенями, 33 степенями, 99 степенями? Лишь некая форма, используемая органами разросшегося социального организма. Но есть ли "профессиональные масоны"? Есть. Их роль это роль Вячеслава Зайцева, сшившего форму для милиционеров. Руководит ли Зайцев хотя бы московской милицией? Сильно сомневаюсь.

Теперь о масонах и большевиках. Вроде здесь подмена понятий. Большевикам противостояли не масоны, а меньшевики или, например, кадеты. Зачем же путать карася и порося. Но оказывается, что это определение верное. С одной стороны полк конной милиции, с другой группка парикмахеров, закройщиков, специалистов по пирсингу и наколкам. Почему так получилось? А потому, что демократию в России делали картонной изначально. Поставили рядом с настоящим парусником картонный параход и сагитировали всех на пароход пересесть. На капитанском мостике Александр Фёдорович, смотрит в бинокль не с того конца, старпомом - Милюков, бывший директор плавучего ресторана. Форма - с иголочки. Корабль снаружи - картинка. "Плывите, дурачки."


olshansky
2003-11-03 01:59 pm UTC (link)
Однако же большая часть "Тупика" посвящена тому, как 50 лет подряд эти либералы лихо и совсем не по-картонному крушили основания царской власти...

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-11-03 03:09 pm UTC (link)
При чём здесь "масоны"? Все европейские государства, кроме Франции ("веймаризированной") и Швейцарии (отсталого реликта) были наследственными монархиями. Европейские монархии строились по одному трафарету (+ все монархи были близкими родственниками). Официальным держателем паролей (национальной опозновательной системы "свой-чужой") всегда был наследник престола. Ну, дали "полковника" какой-нибудь интеллигентской замухрышке. Кто дал? Либо наследник (главлиберал "по должности) либо соседнее государство. Нет никаких масонов. Точнее, дайте пароль мусорщику, у которого ничего за душой нет, он будет "масоном".

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-04 17:43:00
28. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ЛЖЕЮЗЕРАХ.
Практика G+, ослабленным вариантом которой является ЖЖ, позволяет мне
сделать следующую экстраполяцию. Из 10 000 русскоязычных пользователей:

3 000 - "спящие"
4 000 - "новайсы" (попробовали сделать несколько записей и успокоились)
2 000 - выступающие более-менее регулярно под одним ником
700 - актив, имеют в резерве несколько ников (по-галаксиански - "зомбей"),
иногда их раздают знакомым, могут создать пару-тройку виртуалов
250 - имеют несколько активных зомби, часто с их помощью пытаются досадить
обидчикам во внутриджорнальных дрязгах
45 - имеют множества зомби (не менее 8-10), для нескольких наиболее
продвинутых выдумывают детальный имидж, пытаются выстраивать между ними
диалоги.
5 - имеют от 30 до 300 ников, значительная часть которых до поры до времени
"спит" и играет роль френдовской биомассы. Некоторые ники дрейфуют:
выполняют определённую функцию и умирают. Пополнение ников происходит
постепенно. Эта пятёрка думает, что она собирает информацию и управляет ЖЖ
(или интернетом, или галактикой)

Процент людей с психическими отклонениями в последних трёх категориях
увеличивается по экспоненте.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-06 21:45:00
29. ЖИВУ БЕЗ ЛАСКИ, БОЛЬ СВОЮ ЗАТАЯ, ВСЕГДА БЫТЬ В МАСКЕ - СУДЬБА МОЯ
Ответ на вопрос pavell из "Ноябрьских вопросов"

Вы спрашиваете, почему я стал философом? Если под словом "философ" подразумевать тип личности, то по двум причинам.

Во-первых, природные свойства. Ещё в раннем детстве я был резонёром и потешал почтенную публику всякого рода рассуждениями и поучениями. Жил я на улице Алексея Толстого в полукоммуналке. Семей было несколько, но все родственники. Старшей была пятидесятилетняя тётка. Как-то она стала ворчать на мою матушку:
- Валь, завтра надо обязательно заплатить за электричество, а то...
А я, четырёх лет, вступился:
- Во-первых (опять "во-первых", уже тогда), вы не имеете права беспокоить мою маму, она пришла с работы и устала. Во-вторых, у неё сейчас нет денег и она заплатить не может. Вот когда ей дадут деньги на работе, тогда... В-третьих..."
Тут уже и тётка, и мать и вышедшие из комнат прочие родственники стали умирать со смеху. Я был один в своей возрастной категории и все меня любили...

А во-вторых, жизненные обстоятельства. После переезда семьи на окраину Москвы, я как бы попал из метрополии в колонию. Умственные интересы сверстников были другие, тип поведения тоже. Отец стал сильно пить. Кроме того, он был болен шизофренией. Мать работала на двух работах и домой приходила часов в 10. Отец - ещё позже и на бровях. А дома была маленькая сестрёнка. Я, придя из школы, ей готовил кашу, кормил из ложечки. Когда она подросла, забирал из садика. Сначала мне её даже боялись отдавать: ей было три годика, а мне десять. В общем, я был глава семьи. Такой "одиннадцатилетний капитан", причём капитан терпящей бедствие подводной лодки. В доме постоянно что-то происходило: битьё посуды, потопы, пожары, рубка топором дверей. Отец просто был больной. И при этом человек умный, талантливый и добрый. Это, может быть, было даже хуже. Если бы я его ненавидел, то мог бы занять глухую оборону, как в школе. А так он ДОСТАВАЛ. И всякий раз по разному. Непонятно, что от него можно было ждать. Я в "Бесконечном тупике" кое-что описал, но так, на десять процентов. Мать была женщиной издёрганной, в бытовом смысле малоопытной. Например, я за свои трудовые подвиги никогда от неё не получал воздаяния. Это воспринималось как должное. Сестру, как младшего ребёнка, она любила больше, кроме того ей по какой-то причуде нравилось нас стравливать. Я над ней, старенькой, недавно подтруниваю: "Мам, ну вот ты жизнь прожила. как считаешь, в молодости ты хоть понимала, что делала?" Она смеётся: "Ох, Дим, порой такое вспоминаешь. дура-дурой". Дурой она, конечно не была. Просто молодая женщина, крутилась как белка в колесе. Тут не до книг по педагогике. Ну и покупала шоколадку, ломала детям поровну. Сестре два годика, она свою долю как арбуз ест, у неё все щёки в шоколаде. А я девятилетний - свою дольку даже распробовать толком... Умная бы мать, да ещё зная мой характер, дала бы мне всё, и сказала: это вам на двоих. Да я бы сестре всё отдал, но с чувством что старший, у меня авторитет, а я о ней забочусь, она маленькая (что и было объективно).

То есть я к 12-ти годам считал всех окружающих дураками, а они и были дураками. Поэтому я даже не считал (не мог по возрасту), а просто вёл себя как самый супер-пупер умный. Отсюда пренебрежительное отношение к окружающим. В школе я был почти круглым двоечником, а сёк ситуацию лучше всех учителей вместе взятых. Отец вваливался в коридор, я уже по мелким признакам (тип причмокивания, громкость удара вешалки о стену, скорость перемещения на кухню) просекал степень опьянения и тип необходимого поведения. Неправильное же поведение (с МОЕЙ стороны) могло привести к последствиям самым тяжёлым. Например, я однажды согласился, чтобы отец меня подстриг "несовсем в том состоянии", и он простриг мне часть уха. Повредил за ухом сосуд, хлынула кровь. ОШИБКА. Правильное решение - согласиться, но спрятать ножницы.

Надо сказать, что, в общем, я "успевал". Однажды в квартиру вломился маньяк. Входная дверь была советская, хлипкая. Глазка не было (мать боялась, что через глазок шилом глаз выколют - был тогда в народе психоз). И тут днём кто-то звонит в дверь. Никого нет, я подхожу: "Кто там?". Из-за двери сильно пьяным голосом: "Димка, открывай!" Меня так только отец звал. Я открываю, сразу толчок и из двери лезет краснорожая харя под два метра. Я сгруппировался, двумя ногами в стену напротив упёрся и каким-то неимоверным усилием дверь захлопнул, повернул запор. Он бы её с одного удара вышиб, я догадался громким голосом заорать "алё, милиция!.." Он как чесанул по лестнице, А через неделю этажом ниже девочку убили. Всё, за пять секунд не сориентировался бы и крышка.

Ещё случай. Совсем маленького пьяный отец засунул меня в отходящий трамвай, мне прищемило ногу дверью и трамвай поехал. Отец правда помог, крикнул "прыгай!" Я на одной ноге по асфальту запрыгал, народ в вагоне заревел, быстро остановили. Ну как быстро - секунд 30 минимум. Не догадался бы как прыгать (куда?) и всё.

В школе у меня никакого успевания не было, но это на фоне "господин учитель, мне бы ваши заботы". Без отца и с выросшей сестрой я в МГУ на отлично учился. Хотя и там "сёк", иначе бы и там ухо отстригли. Это и есть философия: "Очень быстро считать и не считать окружающих за людей". И обязательно "безо всякой злобы". Злоба - это признак сомнения. А тут просто "человек так устроен". "Философ". Сверху, конечно, раковина, чтобы ухо не отстригли.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-09 07:42:00
30. ОБ ОШИБКАХ НЕПРАВИЛЬНО
roman_rogalyov'у на вопрос по поводу ошибок в БТ (см. ленту №8)

Вы задаёте правильные вопросы, но в неправильном контексте. Объективно это способствует превращению моего ЖЖ в собачью площадку. Все сидят по кругу, а я объясняю себя, прыгаю через бревно, а то и грызусь с другой собакой.
Мне кажется, что субъективно Ваша цель другая. Поэтому я всё-таки решил ответить.

Если говорить в общем, то пафос Вашего выступления мне не понятен. Вы ищите какие-то ошибки в изложении нюансов советско-японских отношений или городской статистики начала века. "Бесконечный тупик" сильно не про это.

Это не значит что там нет фактических ошибок или что подобные ошибки безразличны для содержания. Просто понятия "ошибки" в математическом трактате и в историко-философско-филологическом исследовании имеют разный статус. В математическом тексте 100 строчек формул, ошибка в каждой строчке носит фатальный или почти фатальный характер. (Хотя и здесь любой программист Вам скажет, что программ без ошибок не бывает.) В тексте гуманитарного исследования строчек, сейчас посмотрю - в БТ 38 тысяч. Сколько атомарных фактов? Ну 10 000 (думаю, реально больше). Каков естественный процент ошибок? Процента 4. То есть 400 фактов или неточны или прямо неверны. Это, повторяю, реальный процент для гуманитарного текста. Гуманитарий оперирует с колоссальным количеством неточных или даже принципиально неточных фактов.

Плохо, когда ошибок слишком много и когда они носят злонамеренный характер. В БТ, я думаю, ошибок гораздо менее 4% и подтасованных фактов там нет. Это видно даже при поверхностном чтении. В БТ множество точных цитат и за 12 лет критики никто не смог привести сколь-нибудь красноречивых примеров моей лжи или моего невежества. А стимул в известное время, поверьте, был у многих.

Это не значит, что БТ "правильная книга". Может быть, всё там ошибочно. Но это ошибочность на уровне концепции или художественного замысла (и воплощения), а не на уровне элементарной фактографии.

Что касается конкретных примеров, то вполне допускаю что правда на Вашей стороне. Что там?

1. О японцах и чекистах. Я говорю об убийстве Люшкова, ссылаюсь на слова Антонова-Овсеенко, Вы считаете что Овсеенко не прав, и Люшкова убили не из презрения к предателю, пускай вражескому, а по причинам более прозаическим...
Может быть. Но это мало что меняет в моей мысли, а во время написания книги даже Антонов-Овсеенко был малодоступным источником. После открытия спецхранов выяснилось, что дело обстояло не совсем так. Претензии к Овсеенко.

2. Об этническом составе населения Одессы. Не знаю. Я полагал (и полагаю сейчас) что расклад был такой: еврейская община - 50% с небольшим хвостиком, дальше салат из разных этнических групп, ни одна из которых в отдельности не превышает 1/4. Причём группы ещё раздроблены социально. Русские делятся на колониальную администрацию и низший городской класс, между ними нет ничего общего. Вся еврейская община - единый монолит, сверху донизу пронизанный общими социальными связями. И еврейский банкир, и лавочник и биндюжник, и уголовник подчинены единому укладу жизни и имеют совместных родственников.

То есть это такой Сингапур. Колониальная админстрация, китайская масса, значительные вкрапления малайцев, индусов и всякой твари по паре. Роль классических евреев в Одессе выполняли греки - небольшая, но экономически влиятельная группа. В ранний период греки составляли в Одессе значительный процент и были затем вытеснены (после нескольких греко-еврейских погромов).

Вы назвали брокгаузовские 30% с хвостиком. Может быть. Однако учтите, что это данные по градоначальству (т.е Одессе + значительному территориальному анклаву с сельским нееврейским населением). Далее, статистика отождествляла евреев и иудаистов, что, как вы понимаете, не одно и тоже, а в условиях космополитичной Одессы далеко не одно и то же. Ввиду подвижности еврейского населения, большое число евреев, проживающих нелегально, в переписи не участвовали.

В общем, если вас этот вопрос сильно интересует - вперёд. Буду Вам признателен за точные и подробные данные. Но в моих словах был свой резон, тем более что речь шла не о статистическом исследовании, а о полемическом (даже отчасти пародийно-полемическом) выпаде.

3. Об Артёме почитайте внимательнее.

4. О правдоподобности списка евреев среди высшей администрации Российской Империи. Может быть, может быть. Но я основывался в каждом конкретном случае на определённых данных.

Если бы я вёл семинар где-нибудь в РГГУ, то специально посоветовал бы студентом отточить зубки на ошибках Галковского. Правильная полемика с живым автором - лучшая школа. Если бы я видел при этом, что людям интересно, что они входят в азарт, мне, как любому нормальному автору, было бы только приятно.

Но здесь... Какова Ваша цель, как читателя моего ЖЖ? Если мои выступления кажутся Вам интересными, то логично помогать. Например, вы видите, что я беседую, а некоторые юзеры мешают. Мешают сознательно и подло. Почему бы сначала не разобраться с ними, а потом уже... Вы скажете: "Да как же это сделать?" Очень просто. Перестать с ними общаться. Сделать запись в их ЖЖ с просьбой прекратить хулиганство. Вычеркнуть из числа своих френдов. Мало? Очень мало. Но на 1 процент мне поможет. Сделают 10 человек - на 10 процентов.

Пока же получается так: таинственные (и разумеется крайне многочисленные) идиоты вопят про каких-то "акелл", а тут же Вы с "конструктивной критикой". Я-то не против, только всему своё время. Что же человеку указывать, что он галстук неправильно завязал, если на него из подворотни бешеная собака набросилась. Не говорю что это плохо или идиотство, а просто недальновидно. Человек отобъётся от собаки, под горячую руку огреет вас. Собака загрызёт человека - ещё хуже: Вы будете следующий.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-10 07:43:00
31. НЕ ГЕНИАЛЬНЫЙ, НО ТАЛАНТЛИВЫЙ
>хотелось чтобы Вы прокомментировали следующую фразу из последней рецензии в >НГ: "Галковский - идеальный пропагандист, хотя, возможно, и не слишком хороший >организатор".
(filologi из "Ноябрьских вопросов")


Т.е. "талантливый дезорганизатор" (кстати - тип пропагандиста). В связи с этим вспомнил шутку Битова: "Ветеран броуновского движения" :-)

Скромно полагаю, что я всё-таки хороший организатор. Вопрос - чего. Например, я много лет занимался издательской деятельностью: наладил в годы застоя распечатку запрещённой литературы. Издал в общей сложности где-то около 2000 ксерокопий примерно 200 книг, некоторых из которых не было даже в спецхранах Ленинки. И ни разу не попался. Потом два издания "Бесконечного тупика", издание трёх номеров "Разбитого компаса".

Но если честно, издатель я никакой. "Сам процесс" мне никогда не был интересен, а свою книгу издавать и распространять было просто противно. Знаете, что напоминало? Вот исполнилось человеку 40 лет. Решил он сделать, как у людей, день рождения. Оглянулся, а пригласить некого. Звонит соседу. Тот в майке:
- Чо надо?
- Тут, это, день рождения...
- Чё-о?
- Ну, день рождения у меня. Хочу отпраздновать.
- Ну и празднуй.
- Хочу вас пригласить.
- Не, не могу. Занят.
- Да я, это, там стол. Если надо, я заплачу.
И вот так он собирает человек шесть соседей и сослуживцев. Каждому платит по стольнику, раздаёт подарки, чтобы они ему их подарили. Это издание "Бесконечного тупика" 1:1. После этого просто РВОТА. С тех пор, как говорят об издании книг, у меня такая тоска начинается.

Но с "Бесконечным тупиком" это нужно было сделать, "через нехочу". Деваться было некуда. А так я постоянно "деваюсь", что есть качество скорее хорошего организатора. То есть я вижу - живое дело или нет. Если живое, угадал - оно катится дальше, почти без моей помощи. Нет, я его бросаю, берегу силы. Например, удался или нет старый Гестбук "Самиздата"? В смысле "работы" - нет, и я его закрыл. Но участвовали там люди "правильно выбранные" и для некоторых это участие принесло ощутимую пользу. Кроме того попутно Гестбук родил книжный магазин в Монреале.

Или сделал я в 1991 г. рекламное агентство. Оно просуществовало два года и бесследно исчезло. Но из 10 его участников 3 быстро стали миллионерами.

Да и издание "Бесконечного тупика". Всё-таки за него попытались вручить премию в 12 000 долларов, а на второе издание 10 000 долларов дала американская профессорша. То есть я все 8 лет издателям предлагал не кота в мешке, а ДЕЛО.

Получается, что я копаю в правильном месте, но у меня нет средств и я копаю сам. Сколько могу. Поскольку башка у меня большая, а тельце - как у всех остальных людей, то это несоответствие между масштабом замыслов и наличными средствами приводит к остановке процесса. Гениальный организатор сделал бы всё из ничего. Бездарный - упёрся в стену и зациклился на первом же провальном проекте. А я так, серединка на половинку. Здесь попробовал, там. Что-то получилось, что-то нет.

Мне интересно руководить людьми и неинтересно командовать. А как можно первое без второго и как можно без команд что-то организовать? Только при наличие большого авторитета. А откуда у меня авторитет? Из-за умных мыслей он появляется и растёт, но наростёт до нужного уровня годам к 60. А был бы капиталец или авторитет наследственный - мир бы содрогнулся :-)

Пропагандист же я тоже... хороший. Я пропагандирую то, что считаю нужным. А "идеальный пропагандист" пропагандирует то, что ему выгодно. Если бы я был "идеальным пропагандистом", я бы напечатал в НГ не 3 статьи, а 33. После 9-ти я бы стал М.Соколовым, после 25-ти - А.Любимовым, а после 33-х - Г.Павловским (беру социальный уровень и уровень доходов).

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-12 14:12:00
32. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О НЕСТРОЕНИИ В ЖЖ.
Думаю, не будет особо оригинальной мысль о неудачности диалогов в русскоязычном ЛД. Постоянные склоки, скандалы, матерная ругань. Дурацкие двойники и тройники. В какой степени это следствие естественной "гулкости" виртуального пространства, а в какой -результат человеческой неопытности или злонамеренности?..

Мне попадалась на глаза только одна более-менее связная статья на эту тему: Дмитрий Быков "Достоевский и психология русского литературного Интернета"

Написано неплохо и общее раздражение от "рулинета" прорисовано правильно. Именно такое чувство возникает у стороннего зрителя. А вот ход мысли, да и поведение автора в "виртуалье" вызывает желание подискутировать.
Начнём с общего тезиса Быкова о тождественности "русского подполья", столь красочно описанного Достоевским, и "русского интернета", ещё ждущего своего Петрония:

"Из всех призывов Достоевского Россия лучше всего восприняла один: "Заголимся!". Из всех его сочинений лучше всего усвоила "Записки из подполья". Впрочем, чтобы убивать старух, необязательно читать Достоевского. А потому проще предположить, что подпольность русского бытия и уж русского Интернета в особенности не есть следствие творческого освоения его наследия, а скорее еще одно доказательство того, что ничего в России по большому счету не изменилось."

Нет отличие РФ от России есть и очень большое. Нельзя сказать, что РФ антипод России. Общего очень много - язык, территория. Но есть и огромные различия. Например, советские совершенно потеряли понятие "чести", и даже не понимают, что это такое. Честь у героев Достоевского была. Бесчестные герои Достоевского действовали на фоне людей обладающих честью. Бесчестные герои были людьми честь ПОТЕРЯВШИМИ, то есть когда-то имевшими или думавшими, что таковую имеют.

Для советских бесчестный человек - это человек нечестный: например, вор или жулик. Человек, имеющий честь - это человек честный, то есть неворующий и не жульничающий. Но "честь" совсем другое.

Вот сидит очередь в онкологическом диспансере. Всех сюда уже НАПРАВИЛИ, то есть жизнь присутствующих под большим вопросом. Настоение у сидящих близкое к обмороку. Кто полуплачет, кто глотает успокоительное, кто ёрзает, как на иголках. А один человек сидит, читает газетку. Нельзя сказать, чтобы он шибко радовался, немножко бледноват. Но газетку читает серьёзно, с интересом. И вот людям оглашают приговор. Предположим, всем один и тот же. Кто рыдает, кто бьётся в истерическом припадке, кто целует руки врачам и умоляет помочь. А наш герой спокойно газетку складывает, идёт в коридор и стреляется.

Вот человек, у которого ЕСТЬ ЧЕСТЬ. У него в кармане - выключатель. С таким человеком вы не сделаете ничего. И конечно с собой он покончит не по-дурацки. Напишет справедливое завещание, спокойно выяснит, есть ли шанс на излечение. Потом - примет решение. Чтобы не было ПОЗОРА. Разорения семьи на бессмысленные операции, позорного гниения заживо. Попробуйте такого человека оскорбите. Ничего не получится. С равным - будет дуэль. Подонка - застрелит как собаку. Нападёт толпа в подворотне - положит пять человек, последнюю пулю себе. У человека - БРОНЯ. РЫЦАРЬ.

В России после 17-го появился "человек с ружьём" и исчез "человек с пистолетом". Пистолет-то можно достать, не проблема. Только, что с ним делать? В фильме "Мой друг Иван Лапшин" сыграна Мироновым прекрасная сцена: "Козлодоев с пистолетом".

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-14 19:56:00
33. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ПОДЛОСТИ ПИСАТЕЛЬСКОГО РЕМЕСЛА.
Занятие литературой это бесчестное дело или нет? Быков считает, что бесчестное. Спасителен талант, компенсирующий или по крайней мере скрывающий от посторонних дурные черты чёрной писательской души:

"Все подпольные персонажи Достоевского, непрерывно расчесывающие свои язвы и извлекающие "сок наслаждения" из своих унижений, суть тот же Достоевский, только лишенный художественного таланта. В свое время еще Пушкин не знал, что делать Онегину, у которого все пушкинское - разочарование, презрение к миру, любовный опыт - только таланта нет."

Я же полагаю, (и полагали люди, в таких вещах входящие в тонкости), что литература это занятие для благородных людей. Почему? У писателя нет начальника и он не обслуживает клиентов. Быть офицеру лавочником или даже купцом - потерять честь. А "у нас в полку корнет Иванов великолепнейшие стихи пишет" это БОНУС, это не скрывают, этим хвастаются.

Сейчас сявками гебистскими делается всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что писатель это сволочь, наёмный горлодёр, подонок, стукач, сумасшедший. Нет, литература это занятие благородное. И человек, занимаясь сочинительством, становится лучше, а не хуже. Поэтому-то у современных советских писателей ничего не выходит, кроме "Чапаева и пустоты". Они начинают писать с кривой усмешкой, писатель для них "лихой человек" "жулик", "ловкач". Ну и ничего не получается. И не получится никогда. (И наоборот. Поступите в кегебистскую академию в римской тоге и всё, "никогда капитан ты не будешь майором". А вот прикольный пьяница с нетрадиционной сексуальной ориентацией очень даже и до генерала дойдёт.)

Для того, чтобы написать хотя бы среднюю книгу нужна большая умственная концентрация, трезвость, умение встать на точку зрения других людей, ирония и самоирония, трудолюбие, интеллектуальная честность и многое, многое другое. Поэтому писатели, наряду с учёными, философами и художниками составляют золотой фонд человечества. Напоминаю эту банальность, потому что советские пропагандисты сейчас дошли до геркулесовых столпов остервенения. Среди писателей есть некоторое количество людей, увы, и озлобленных и неумных, но стали они такими не благодаря литературе, а вопреки ей. И глупость и злоба никогда не улучшают художественные произведения. Только ухудшают.

Бывают и дрязги и склоки, и писательская ревность. Но не это суть. Суть это дружба Гёте и Шиллера, Пушкина и Вяземского. Ходасевич и Набоков по своим личным качествам были люди саркастичные и неуживчивые. Тем не менее, благодаря литературе они стали друзьями. Странно, что Быков не понимает вещи столь ОЧЕВИДНОЙ.

Придонная муть есть. Но её мало и по ней нельзя судить о сословии, из которого она выпала. Офицер струсил, бросил свою часть, попал под трибунал, стал ползать в ногах, предлагать в обмен на помилование услуги тайного осведомителя. Что ж, бывает и такое. Но зачем же орать: "Ах, офицеры, это которые трусы и подлецы, как же-с..." Нет, офицер существо другое и писатель тоже. Многие русские писатели и были офицерами: Лермонтов, Достоевский, Толстой, Гумилёв. ИМЕНА.

Как себя Достоевский на допросах вёл? Молодой человек, перед лицом смерти. Ни один мускул не дрогнул. Всю вину на себя взял. Причём, уже понимая что его подставили, что его липовые "литературные друзья" дураки и подлецы. Всё равно. Пошёл на каторгу ни за что, ни про что. Это человек святой.

Что же касается Пушкина, то тоже, знаете ли, "не совсем так".

Дуэль с Дантесом ладно - глупость. Хотя и тут Пушкин не стал писать доносы, плести интриги, сочинять пасквили. Честно вышел к барьеру. (Представьте, какие эпиграммы мог Александр Сергеевич на своего соперника написать. Ого-го.)

Но вообще сделал глупость. В его года и с его положением стреляться было невместно. Это же не молодой гусар, - отец семейства. Должен был подумать, "а что если"... Четверо сирот, семья без средств, гнев царя... Помог, "кормилец".

И вот привезли его домой умирать. Внизу живота - месиво. Какие уж тут стихи. Он слово такое забыл. И как же себя вёл Пушкин без стихов? "Пушкин минус стихи"? Визжал, плакал, ругался непотребными словами, уставился в потолок, отвернулся к стене? Нет. Он в последние дни своей жизни, на смертном одре стал бороться за благополучие жены и детей. И сделал (в несколько умных безошибочных ходов) так, что у семьи появились и деньги, и положение в обществе, и милость царя. Мозг работал с математической точностью. Пушкин даже по времени всё рассчитал. Рана была такая, что было возможно три варианта: за час от болевого шока, за два дня, или агония в месяц. Оптимальным был второй вариант. Он его сознательно, усилием воли выбрал. Пушкин это Человек. В таких обстоятельствах не лгут, это "экзистенциальная ситуация".

А так конечно. Разве можно Пушкина с Андроповым сравнить. Андропов это наше всё. Пушкин - сочинителишка, симпатичная вонючка. Это понятно.

Тут Быков как поэт невольно поддался общей тенденции. "Мнение общества". Только какого? Ветеранов-чекистов?


pioneer_lj
2003-11-17 04:27 am UTC (link)
Так-то оно так, да вот при чем здесь гебня? Гебня искони тут не при чем. Изложен стандартный внутренний взгляд русской Интеллигенции на Культуру вообще. Хотя, конечно, если гебня это карающий меч Интеллигенции, то понятно.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-11-17 06:45 am UTC (link)
А что Вы подразумеваете под словом "интеллигенция"? Может быть, это просто интеллектуалы в первом поколении. Вроде пресловутых "пролетариев". Пролетарий уже потерял деревенскую культуру, но ещё не приообрёл культуру городскую. Отсюда известный образ "хари с цыгаркой". Дети пролетариев уже не пролетарии, а, как минимум, "мастеровые" - вполне городское сословие. Т.о. это промежуточный класс, "табула раза". Именно из-за этой межеумочности пролетариатом было легко манипулировать.

То же, на более высоком уровне наблюдается у "интеллигенции". Это изначально объект, а не субъект. То есть у интеллигенции никакого "карающего меча" быть не может.

Что касается "гебни", то видно невооружённым глазом как идёт сознательная дискредитация "головастиков". Репризентативная фигуры писателя - Сорокин. Уже этим всё сказано. Всё равно что на роль Штирлица выдвинули бы Крамарова.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


pioneer_lj
2003-11-17 07:43 am UTC (link)
Под интеллигенцией, коротко говоря, я понимаю блатарей в сфере культуры. Своего рода криминалитет интеллектуального сословия (по менталитету и роду занятий).

Зарождалась Интеллигенция в России как образованное мещанство. Со всеми претензиями образованного сословия, но при этом любовно сохраняя свой мещанский взгляд на мир.

Карющий меч у Интеллигенции возник довольно рано. Это разного рода народовольцы и прочие "русские" террористы. ЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-КГБ это карающий меч советской интеллигенции.

То есть полагаю, что гебня вторична и обслуживает Интеллигенцию. Руководствуется интеллигентскими вкусами и идеологическими предпочтениями. Да, собственно, верхушка гэбэ это и есть (была?), к сожалению, Интеллигенция.

Интеллигенцией легко манипулировать, это правда. Особенно когда за дело берутся более развитые (умственно) структры. Но все-таки интеллигенция субъект. Примерно в той же степени, насколько способен быть субъектом уголовный мир.

Позволю себе сослаться на себя.
"ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ как социальный феномен"
"Интеллектуалитет против интеллигенции"

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-11-17 08:14 am UTC (link)
Интеллигенты не так уж плохи. Как и пролетариат, кстати. Важно с чем их сравнивать. На мой взгляд, и интеллигент и пролетарий честно зарабатывали на хлеб и уже этим принципиально отличались от уголовников.

Что касается роли русской интеллигенции, то она точно так же преувеличена, как роль пролетариата. Россия была абсолютистской монархией европейского типа. То есть 50% влияния на ход событий у царя-батюшки, 40% у наследника-цесаревича или потенциального регента. 10% - всё остальное. Считать, что у Желябова были какие-то там "взгляды", так же нелепо, как рассматривать идеологическую концепцию Освальда. Килер он и есть килер. "Уплочено".

Что касается ЧК, то первоначальный состав этого учреждения - еврейские уголовники + английские инструкторы. Никакой "интеллигенции" там не было.

А вот с 60-х годов (скорее даже 70-х) КГБ действительно заметно объинтеллигентилась. Андропов интеллигентом не был, но "косил". Это естественный процесс, и опять же ничего страшного и жуткого в смысле интеллигентской "злокозненности" я в этом не вижу.

Субъектом уголовный мир может стать только если есть теневые хозяева. "Организованная преступность" логически противоречивое понятие. Вроде "организованного хаоса". Таковой имеет быть, но только в виде "саботажа", то есть результата деятельности иной структуры.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


pioneer_lj
2003-11-17 09:19 am UTC (link)
> Интеллигенты не так уж плохи. Как и пролетариат, кстати. Важно с чем их сравнивать. На мой взгляд, и интеллигент и пролетарий честно зарабатывали на хлеб и уже этим принципиально отличались от уголовников.

Так и уголовник днем может честно зарабытвать свой хлеб. Для отвода глаз.
Вообще же, конечно, и пролетариат и интеллигенция могут находиться в социально безопасном состоянии. Важно их из этого состояния не выводить.

> Что касается роли русской интеллигенции, то она точно так же преувеличена, как роль пролетариата. Россия была абсолютистской монархией европейского типа. То есть 50% влияния на ход событий у царя-батюшки, 40% у наследника-цесаревича или потенциального регента. 10% - всё остальное. Считать, что у Желябова были какие-то там "взгляды", так же нелепо, как рассматривать идеологическую концепцию Освальда. Килер он и есть килер. "Уплочено".

С этим я согласен. Интеллигенция светит отраженным светом. Паразитирует на чужих, преимущественно, моральных комплексах. То есть совершенно очевидно, что у русского правящего класса имелась потенциальная возможность предотвратить интеллигентско-пролетарские вакханалии и беснования. Увы, помешали "западнические" комплексы. В интеллигенции видели Прогрессивный класс, противовстоящий "азиатчине", не сумели отделить ее от настоящего Русского образованного класса.

> Что касается ЧК, то первоначальный состав этого учреждения - еврейские уголовники + английские инструкторы. Никакой "интеллигенции" там не было.

Разве?! А Феликс Эдмундович?..
Ну, наверное английские инструкторы, действительно, интеллигентами не были. А еврейские уголовники не только Интеллигенты в натуре, но и поныне кумиры советской интеллигенции.

> А вот с 60-х годов (скорее даже 70-х) КГБ действительно заметно объинтеллигентилась. Андропов интеллигентом не был, но "косил". Это естественный процесс, и опять же ничего страшного и жуткого в смысле интеллигентской "злокозненности" я в этом не вижу.

А кто говорил о злокозненности? Разумел социально-ментальную близость.
60-е это начало тотальной обинтеллигенчивания совка. Оттого он четверть века спустя и завалился.

> Субъектом уголовный мир может стать только если есть теневые хозяева. "Организованная преступность" логически противоречивое понятие. Вроде "организованного хаоса". Таковой имеет быть, но только в виде "саботажа", то есть результата деятельности иной структуры.

Уголовный мир, конечно, внутренне слаб. Но если нет никакакой ему противостоящей цивилизованной силы, то он превращется в "субъекта". История тому тьму примеров знает.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-11-17 10:07 am UTC (link)
Всё-таки не могу понять Вашего пафоса. Что плохого в интеллигенте? Ведь все интеллектуалы всё равно в основании рода имеют интеллектуала в первом поколении, то есть интеллигента. Это ведь прекрасные сказки о рыцарях, произошедших от лебедей. Романовы, Гогенцоллерны, Габсбурги и Бурбоны были сначала первобытными крестьянами, затем пролетариями, затем ремесленниками, лавочниками, лекарями, ландскнехтами, затем купцами, кондотьерами, клириками. Речь там шла конечно не о тысячах лет, а так... 300 лет это уже очень много для аристократического рода.

Русские интеллигенты имели перед глазами пример дворян и быстро ассимилировались. Чеховы за одно поколение превратились в дворян 100%. Люди вообще очень быстро обучаются. Был бы пример перед глазами. Если примера нет - да. Сто лет идут до самого примитивного компьютера. А ноу хау есть и Малайзия за 10 лет весь мир этими компьютерами засыпала.

А то, что интеллигентами манипулировали, так это скорее их беда, а не вина. Не было социальной имунной системы. Папуас умирал от насморка. Рабочего в начале 20 века любой идиот мог раскрутить на кидание камнями. Интеллигента (равно русского, немецкого или еврейского) любой офицер разведки вербовал за день. Пара анекдотов, комплимент, рюмка вина - всё. Достоевского так завербовали. Он что дурак был? Или родину не любил? Попал, дурачок, как кур в ощип. Жил в стране непуганных идиотов и попал. Также попадали и в Польше, и во Франции, и в Италии. Везде. Сейчас у людей опыт. так это две мировые войны прошли, страшные революции и атомный психоз. + совершенно иной уровень информационного потока. Нельзя судить по меркам сегодняшнего дня идеологически первобытное общество позапрошлого века.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


pioneer_lj
2003-11-18 01:40 am UTC (link)
Пафос моего выступления – отделить интеллектуала от интеллигента, занятия умственным трудом от интеллигентствования. Необходимо определиться, Интеллигент это такой весьма специфический интеллектуал.

Упрощенно говоря, я не согласен с тем, что медвежатник это плохой слесарь, и чужие сейфы без разрешения хозяев он вскрывает в силу случившейся у него в мозгах "азиатской реакции". Нет, медвежатник покушается на чужую собственность по причине присущей ему уголовной этики и блатного менталитета.

Интеллигенцию отличает от нормального образованного сословия именно вот такая уголовная этика. Разумеется, это не значит, что интеллигент обязательно мелочь по карманам тырит (хотя сочувствие уголовникам для интеллигенции традиционно, и сами интеллигенты при соответствующих условиях охотно идут на прямую уголовщину, чему свидетелями мы являлись в ельциновское десятилетие). Интеллигенция использует свои гуманитарные навыки примерно так же как медвежатник слесарные. Но если для собственно слесарного ремесла медвежатники безвредны, то для национальной культуры интеллигенция опаснейший паразит.
Для Интеллигенции человеческая Культура лишь средство решения эгоистических социальных задач. Например любимый промысел Интеллигенции моральный шантаж общества от имени Нравственности, Культуры, Общечеловеческих Ценностей, Просвещенной Европы и кого угодно, перед кем у общества наличествует комплекс.

Вполне согласен, что интеллигент плохой интеллектуал. Но плохой прежде всего в силу того, что у него иная система ценностей, интеллектуализм для него вторичен. Любой интеллигент объяснит, что Интеллигент это тот, кто обладает особливой Нравственностью и привержен Идеалам. То есть для Интеллигенции жизненно важно занять позицию морального превосходства над окружающими. И если им это удается, то беда.

Таким образом, с моей точки зрения феномен интеллигенции имеет причиной не "азиатскую реакцию", это именно европейская болезнь. Только у собственно европейских обществ и интеллектуалов выработан иммунитет (там в общем научились интеллигенцию социально нейтрализовывать и утилизировать), а у России нужного иммунитета к Интеллигенции как не было так до сих пор и нет. Для русского образованного сословия путь интеллигентствования остается по-прежнему весьма соблазнительным. Да, собственно говоря, русский интеллектуал сделать общественную карьеру в России имеет возможность лишь как Интеллигент. Увы.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-11-18 02:39 am UTC (link)
С Вами трудно вести диалог. Кажется Вы находитесь внутри собственной лексики, мало связанной с реальностью.

Всё равно что мадам, упорно утверждающая, что "Ленин хороший". При этом "Ленин" в её мире - любимый кот.

"Есть интеллигенты. Интеллигенты это уголовники". И далее Вы рассуждаете уже о ДРУГОМ Ленине. Может и правильно, но понятие подменено. Вместо человека - кот.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

(Screened Post)
Re: Попробую на примерах.
galkovsky
2003-11-18 07:05 am UTC (link)
Не могу понять.

>Новопрудный и Архангельский из Известий, С.А.Ковалёв,
>Сахаров с Боннэр, Ростропович, Жванецкий-Ширвиндт-Петросян,
>Горин, Киселёв с Доренко.

Если бы Вы говорили: Гога и Ромка-пила из Батуми, Карзубый Цыпа, Андрюшка Мотня, Пятак,
Грёбаный Чипполино и т.д., то Вашу фразу можно было бы интерпретировать как филиппику против воров, убийц, сутенёров и т.п. публики.

А так, кто все эти люди? Журналисты, чиновники, физики, музыканты, эстрадные атристы, телеведущие...

Сами по себе эти профессии ничего плохого в себе не содержат. Скажите: "NN - вор". Это практически исчерпывающая характеристика. Ясно, что NN плохой человек. Ну а если NN физик или скрипач? Что же здесь плохого? Это не значит, что NN святой. Он может быть сволочью. Но не благодаря своей профессиональной деятельности, а скорее "несмотря на"... "Мы вас любим не за это."

При чём здесь "интеллигенция"? Интеллигент это понятие социальное, а не нравственное. Нравственная компонента есть в любой некриминальной профессии. Есть она и у интеллигентов. И хорошо, что есть. У каждого сословия есть профессиональная гордость.

Интеллигенцию. как неопытное, по определению новое и недолговечное сословие легко "раскручивать". НО это, повторяю, не вина, а беда.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

(Screened Post)
Re: Я Вам охотно верю.
galkovsky
2003-11-19 01:53 am UTC (link)
Генезис моральных принципов идёт от корпорации к обществу, а не наоборот. То есть сначала этика врача, затем интеллигенции/интеллектуалов, затем "гражданина вообще". Если нет предшествующих звеньев, все декларации повисают в воздухе и превращаются в демагогию.

В этом смысле "интеллигента" можно характеризовать как интеллектуала с несформировавшейся корпоративной этикой. Поэтому его рассуждения о "нравствености вообще" выглядят как словоблудие. Человек рассуждает о соли земли, ит смотрит сквозь пальцы на действия коллеги, который гробит людей неправильным лечением и ворует медицинский спирт.

В этой связи показательно недавнее выступление Егора Холмогорова против Максима Соколова. Обвинения против Соколова носили "общегражданский характер", тогда как суть вопроса была "внутрикорпоративной".

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-17 17:01:00
34. Я ТОЛЬКО ПРИОТКРЫТЬ ДВЕРЬ...
Дмитрий Евгеньевич открывает дверь, обводит взглядом помещение, смущённо кашляет. Дверь закрывается, скрывая за собой покрасневшего хозяина.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-20 11:50:00
35. РАЗ РТА НЕ ДАЮТ ОТКРЫТЬ, БУДЕМ ПЕРЕСТУКИВАТЬСЯ
oldadmiral'у Молния

ПОЗДРАВЛЯЮ БЛЕСТЯЩЕЙ ПОБЕДОЙ БЕРЕГОВ ВАЛЛИСА ТЧК

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-21 14:47:00
36. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ХАМАХ-ЧИТАТЕЛЯХ
Ну, что же, продолжим наши размышления. В постах №32 и №33 я говорил о потере чести русскими после 17-го, и о том, что само по себе сочинительство есть занятие благородное. То есть БЕСчестность современных литераторов не есть имманентно присущее им свойство, а свойство "благоприобретенное" и, из-за благородности писательской профессии как таковой, перманентно среди писателей кем-то "культивируемое".

Думаю, что все высказывания лжеюзеров в моём ЖЖ являются живой (пока) иллюстрацией этих тезисов. Т.е. о всеобщей потери чести и об искуственном поддержании бесчестного состояния российских литераторов.

Теперь поговорим о хамах-читателях. Быков всё в той же статье пишет:

"О текстах в Сети судят программисты, домохозяйки, новые русские, бухгалтеры и свободные художники - и это ситуация истинно достоевская, поскольку нет ничего смешнее и жальче полуобразованного читателя, берущегося судить о материях, в принципе ему недоступных."

Вот здесь Быков не просто неправ, а неправ В ПРИНЦИПЕ.

Во-первых, "не нужно быть Цезарем, чтобы понимать Цезаря". Поэтому "глас народа - глас Божий". В смысле доказательности своих суждений - да, "обыватель" не сможет убедительно доказать низкий уровень не понравившегося ему текста или высокий уровень - текста понравившегося. У него нет для этого аппарата. Самый плохонький критик его переспорит. Но реальное впечатление будет в подавляющем большинстве случаев истинно. Люди далеко не дураки.

Потом про "полуобразованного читателя" не совсем верно. Я бы даже сказал, не совсем осторожно. Как раз нынешний писатель, как уродливый продукт советского пропагандистского аппарата, чаще всего бывает "полуобразованным". Литературный институт это не образование, а ударные курсы полковых пропагандистов: китайский френч, кепка с пятиконечной звездой, цитатник Мао. Есть и там образованные люди, но получившие образование не благодаря, а вопреки, или просто "сохранившие в себе". Кончившие мехмат или бухгалтерские курсы имеют реальное высшее или среднее специальное образование. Выпускникам фиктивной писательской кухни не грех бы у этих людей поучится. Если не содержанию их, конечно, специальной деятельности, но общему уважению к профессиональному знанию, способности не декларировать, а доказывать свою точку зрения.

Потом "судить тексты" (именно "судить": ревтрибунал, красная скатерть, на скатерти - графин) массовый пользователь как раз не будет. Все эти бесчисленные анонимные "судьи" - всё тот же литинститут, который, похоже, кадры для будущего ЖЖ и готовил. Армии нет, Китая нет. Цитатник втоптан в грязь. Остался пропагандистский комсомольский задор и чувство обиды. Вперёд!

Существуют законы человеческого восприятия. Ну не будет "домохозяйка", "шофёр" или "программист" писать на форуме "Консерватора": "Дмитрий Быков - жирная жидовская вошь". "Народ" не истончён в чувствах, но эти чувства естественные.

Например, "Дмитрия Быкова", как повсеместно оэкраненного человека, он любит. "ДБ" с нимбом волшебного телевидения - символ крутизны и успеха. Конечно, не экстра-класса, по крайней мере пока, но естественное чувство - взять автограф, купить книжку, в крайнем случае - щёлкнуть по носу, но уж никак не плюнуть в рожу или написать донос.

Поэтому Быков сильно ошибается, когда говорит:

"Человек, занятый не своим делом, - в сущности, любимый персонаж Достоевского, поскольку именно такой человек вызывает его любимую эмоцию - смесь презрения, раздражения, умиления и жалости. Этот подпольный комплекс ощущений порождает, в сущности, и вся сетевая литература - причем порождает не только у стороннего читателя, не только у профессионального литератора, но и у тех, кто активнейшим образом ею занимается. Вряд ли сам Делицын, основатель и главный мотор сетевого литературного конкурса "Тенета", изучает ее с другим чувством."

В интернете, это моё глубокое убеждение, человек занят СВОИМ делом всегда. Интернет даёт возможность человеку показать себя. Быков почему-то считает, что сам по себе человек урод. А я говорю нет. Хотя интернет ПРОЯВЛЯЕТ уродство. Злобный заспинный шопот подаётся вам на стол в виде протокольной записи. Это да. Идиот в жизни - в интернете становится идиотом гомерическим. Но то же происходит и с положительными качествами. Интернет только увеличивает все качества человека и увеличивает в правильной пропорции. Без искажений. В своём ЖЖ и Быков, и Татьяна Толстая, и Пелевин были бы сами собой. Читатели и поклонники - тоже. Шутники и прикольщики - тоже. Подлецы и клеветники - тоже. Они только стали бы более явными, рафинированными.

А вот пропорция МЕЖДУ КЛАССАМИ в ЖЖ неправильная. Норма реаллайфа (условно): 5% людей известных, 94% обычных и 1% андеграунд. (Под известностью я понимаю известность в сфере деятельности, родственной ЖЖ, т.е. не в биологии или бизнесе, а в литературе, критике, поэзии, журналистике). А в ЖЖ получается 1% 49% и 50%, И не потому, что 94% "обычных" берут и затаптывают копытами 5% мастеров, одновременно бешено аплодируя 1% недотыкомок, а потому, что 1% окололитературной дряни, используя полученное за счёт читателей же бесплатное филологическое образование, забивает простых пользователей: учёных, служащих, студентов, школьников.

Т.е. 4% из 5% известных боятся появляться в ЖЖ (80% от общего числа), а 49% из 94% (половина) простых пользователей сопротивляются "однопроцентному хамью" не за счёт искушённости в полемических приёмах, а просто из-за своей численности. Ибо если считать не по лжеюзерам или выдаваемой на гора текстовой массе, а по реальным макушкам, то ситуация будет иная: 1% - добрые профи, 98,9% - дилетанты и 0,1% - злые профи. Эти "10 человек" (0,1% из 10 000 пользователей) и превращают ЖЖ в помойку.

Что сейчас поисходит в моём ЖЖ? Быков сказал бы, что несколько десятков "полуобразованных программистов и домохозяек" травят и мучают "высокообразованного писателя". Но ведь это не так. То есть, для впервые увидевшего монитор и открывшего мой сайт, картина будет именно такая. Но для сколько-нибудь продвинутого в этой области (а сколько таких к 2003 году? уже очень много) видна подлинная подоплёка происходящего. И видно, что один, максимум, полтора человека упорно, целенаправленно срывают диалог. Ещё 20 - пытаются остановить хулиганство, беседовать сквозь собачий лай или перевести параноидальную злобу в русло юмористики. Ещё 40 - хотели бы присоединиться к дискуссии, но не хотят соседствовать с сумасшедшим. Ещё 800 - могли бы стать постоянными читателями, если бы цепая реакция не блокировалась экстраординарными усилиями вышеозначенных полутора человек. Ну и далее концентрическими кругами можно было бы продолжить. Важно другое. Что никаких толп озлобленных ничтожеств, будто бы стремящихся разорвать в вороньей слободке всех и вся, кто хоть на йоту от них отличается - ни в ЖЖ, ни в интернете вообще - нет.

Как и в жизни. Написал Быков книгу - народ раскупил. Не понравилось - осталась лежать на прилавке. А чтобы народ поджигал книжные магазины, бегал за автором с дрекольем, да где это видано. С дрекольем бегают за ворами и идиотами.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-24 17:48:00
37. ПО ЗАЯВКАМ ТРУДЯЩИХСЯ. ПОВТОР ПЕРЕДАЧИ "РЕБЯТАМ О ЗВЕРЯТАХ" (АПРЕЛЬ 1999 г.)
Константин Крылов открыл сообщество ru_prognoz и попросил дать текст понравившегося сообщения об американцах из старого гестбука "Самиздата". Выполняю его просьбу и помещаю "ностальжи" здесь, с правом частичного или полного цитирования в "Рупрогнозе". Когда нашёл, перечитал и много смеялся :-)

Михаилу Вербицкому:
> А я и не пытаюсь Вас ни в чем переубедить. Вещи
> можно обсуждать только с людьми, у которых есть
> соответствующий опыт. Если Вы провели Вашу
> жизнь в борьбе с совком и конспектируя Ленина,
> особенности американской политики или образования
> будут Вам неинтересны и непонятны. ...
> Ваше... мнение чисто умозрительное и ни на чем не
> основано, кроме дедукции из не менее сомнительных
> постулатов.

Странно. Вы, вроде, математик - и вдруг такая дремучий эмпиризм. В университете я изучал курс американской философии. Читал его, положим, советский дурак, но я человек обязательный и соответствующую литературу проработал: Эмерсон, Пирс, Уильям Джемс, Джон Дьюи. Историю американскую в её основной фактографии тоже знаю. То, что я говорю об Америке, укладывается в определённую систему взглядов. Я не тот человек, которому нужны впечатления на уровне пивнушки. Я бью по площадям. С точки зрения Дмитрия Галковского, американцы бихевиористы. Сущность бихевиоризма - в вытеснении духовной жизни за пределы социальных отношений. Ключ к поведению американца - схема "стимул-реакция", точнее СОЗНАТЕЛЬНОЕ следование этой схеме. Это доставляет американцу почти сексуальное наслаждение.

Как-то я прочёл про опыты немецкого профессора, изучавшего простейшие механизмы памяти у низших организмов. Немец простейшие механизмы нашёл - немцы вообще всегда находят, что ищут (Шлиман). В частности, немец пускал червя по узкой доске. Червь полз вперёд. Впереди была проволока под током. До проволоки червь имел, согласно немецкому плану, возможность повернуть направо. После 18464-х ударов тока червь обучился и стал сворачивать. Представляю, себе, КАК выглядел поединок червя и немецкого профессора. Проходит час, два, день, неделя. Немец ругается: "Фертойфель! Хирнлозе вурм! Ихь бин ейн дойче профессор. Я научу тебя выполнять правила и вести себя подобающим образом." И точкОм его, точкОм. С усилением, с учётом импеданца тела до и после еды. В конце концов червь расплакался, и повернул: "Достал, немец, гад, сил нет!" А немец в пляс вокруг лабораторного стола пустился: "Вундершён, майн лиебер вурмхен!" Налил бедному животному блюдце "шоколята". Червь от злобы в "шоколят" харкнул. Немец его снова точкОм. В общем нашли зверушки друг друга.

Так вот американец это гибрид профессора и червя. Он сам по доске ползёт и в положенном месте сворачивает. И получает от этого такой же кайф, как немецкий гелертер. Предположим, открыли золото в Калифорнии. Если американец понял, что действительно открыли и действительно золото, он в Калифорнию пойдёт. Так ПОЙДЁТ, что земля гудеть будет. Найдут золото на Аляске, опять же если не слух, а действительно, с доказательствами в газетах (это испанцы пускай Эльдорадо ищут), тоже пойдёт. По отвесным скалам, в пургу. Через год на Аляске будет вся Америка - дети, старики, женщины, инвалиды на костылях, чуть ли не слепые. А что делать - стимул-реакция. Золото кончилось, кончилось опять же серьёзно, с доказательствами - за год Аляска превратилась в пустыню. Города стоят как после чернобыля. Червь ушёл под землю. Русские бы сначала двадцать лет чесались, потом не смогли бы остановиться. А вдруг ещё будет? У нас на Севере до сих пор миллионы избыточного населения. Сидят, чего-то ждут.

И американец, с таким характером, существо очень понятное и отслеживаемое. Если американец сказал: "Слушай, мужик, дай 10 центов", бегите не оглядываясь - он наметил вас убивать, и провоцирует на ответное действие. Если решите 10 центов отдать - попросит доллар. Дадите доллар, попросит 10. Не остановится он никогда. Начнёте сопротивляться - американцу того и надо, у него кольт за поясом. Бихевиоризм.

Дебют американцев на международной арене - война с Испанией в 1898 году. Американцы испанцев боялись. В военном отношении Испания никакой опасности не представляла, но это была старейшея европейская держава с огромным дипломатическим опытом. И американцы не знали "как начать". Нужен был предлог для нападения. Тогда они решили действовать сверхпримитивным способом червя-бихевиориста. Послали в Гавану с дружеским визитом броненосец "Мейн" и взорвали его на рейде.

Далее. Началась первая мировая война. Американцы в конце 1916-го решили напасть на Германию. Нельзя было не напасть, силы были 100:1 в пользу Америки. Согласно принципу бихевиоризма - надо нападать. Черви не рассуждают. Они "обучаются". Ноу-хау червём было отработано. Американцы, несмотря на многочисленные предупреждения немцев, направляют в Европу огромный ПАССАЖИРСКИЙ корабль, трюмы которого набиты боеприпасами и военной техникой. Корабль идёт без охраны, ярко освещённый. Его маршрут заранее обозначается чуть ли не бакенами с флажками. Немцы корабль топят.

Теперь вторая мировая война. Конец 1941 года. В немецкой коалиции раскол, Гитлер напал на Сталина. Червь видит - надо нападать на Японию. Союзников у Японии не будет, а соотношение сил - почти как с Испанией в 1898 г. Возникает Перл-Харбор. Американцы совершают грубейшую ошибку, сосредотачивая флот без прикрытия в пределах досягаемости японской авиации. Что делали бихевиористы ДО нападения Японии на Перл-Харбор это уму непостижимо. Например, американские части сражались в Китае, причём в отличие от РККА демонстративно. Американские лётчики давали интервью в газетах: "Сегодня мы сбили ещё двух японских макак. Один на парашюте хотел спастись. Так я его на спор с ребятами с одной очереди снял. Вот видите - две банки пива выиграл." И фотография - с банкой пива. Американцы мастера рекламы.

С достаточно большой степенью уверенности можно предположить, что третья мировая война начнётся с гибели американского авианосца у берегов одного балканского государства. Гибели громкой - в результате атомного взрыва.
С одной стороны, 100:1, а ставка уже - ВЕСЬ МИР. Ненапасть - нельзя. А с другой - американцы уже сказали: "Дай 10 центов". 10 центов это не американский масштаб. Если американец говорит: "Дай 10 центов", то хочет на этой фразе заработать, как минимум, в 1000 раз больше.
=> ...

САМ ПО СЕБЕ американец не червяк. У него есть свой внутренний мир, лирика...

Если спросите - откуда
Эти сказки и легенды
С их лесным благоуханьем,
Влажной свежестью долины,
Голубым дымком вигвамов,
Шумом рек и водопадов,
Шумом диким и стозвучным...

Только сам Гайавата на два метра под землёй. Поправили Гайавату. Мешал он по доске ползти, встал поперёк, вот и поправили. Без обид - черви не обижаются. Просто - подвинься, старик, на два метра в сторону, ты мне жить мешаешь. Денег дам. Денег не возьмёшь, подвину вниз. А червей много. Здесь два метра в сторону, там два метра вниз. Вот уже и в резервации Гайавата. А вот и ООН отодвигают.

Американец не дурак. Далеко не дурак. Он просто играет в червя на конвейере. Беда в том, что в социальной области бихевиоризм всегда по закону больших чисел успешен, и этот червизм, по мере развития социальной сферы американского общества всё более вытесняет индивидуальность. И бороться с червизмом всё труднее и труднее.
Проблем-то нет. Американец сам себе приказывает, сам себя слушается. Удобно. И свернёт он куда надо не один раз, а всегда. Он же не червяк. У него головной мозг. В головном мозгу - план.

Когда кончалась холодная война, только кретин, ничего не понимающий в философии прагматизма, мог предполагать, что американцы успокоются, начнётся переход к "многополюсному миру" и т.д. Какой переход? - "НА АЛЯСКЕ ЗОЛОТО!" И знаете, я в этом ни минуты не сомневался с самого начала и все последующие действия американцев были для меня вполне "ожиданны". Пока за 15 лет почему-то не ошибался. Хотя не разу не пил с американцами, не был в Дисней-ленде. Даже комиксы про червяка Джимми не читал. Наверное мне просто везёт. Как говорили древние: "И слепой однажды в жизни попадает в цель".

> У меня вообще никакого образования нет. Меня
> выгоняли из разных заведений 3 раза и дальше
> второго курса я нигде не проучился.
> Не думаю, что формальное образование
> кому-нибудь помогло, скорее наоборот.

Без комментариев...

> Да нет, когда люди, которые ничего в науке не сделали,
> с апломбом о науке высказываются, у меня просыпается
> корпоративная солидарность.

А что ВЫ в науке сделали? Спрашиваю в свете "2 курсов"...

> К логике Ваши тексты отношения не имеют даже
> отдаленного, поскольку ни "дано" ни "доказать",
> ни "доказательства" у Вас нигде не приводится.

Уровень доказательности я всегда соизмеряю с уровнем доказательности оппонента. Т.е. уровень доказательности оппонента + 25%.

> Интересно сравнить отношения к стуку в западных
> и русских учебных заведениях.

Думаю, что само понятие "стука" в закрытом и открытом обществе имеет разное содержание.

> По-моему, это неумно. Документы КПСС суть сублимация
> тривиальных фрейдистских импульсов и как таковое
> представляют собой серый поток жеванной бумаги, на
> котором выцарапано: хочу е.ться. Никакой рефлексии.

Насколько мне помнится, старик Фрейд примерно такого рода материал и изучал. И пришёл, тем не менее, к довольно интересным выводам.

> Аристократия наша никуда не годилась по сравнению
> с разночинцами или третьеразрядными интеллектуалами
> из Совка. Это опять-таки видно по культурным победам,
> одержанным разночинцами и совком, и полной духовной
> нищете, в которой находится эмиграция. Аристократия
> это вообще класс дегенератов, когда в 20-м веке аристократ
> придумал что-то дельное? Я сходу и не припомню. Без
> привилегий, аристократы - это последние люди.

Набоков, Сикорский, Рахманинов, Бунин, Зворыкин - все они потеряли привилегии и были людьми бедными, начавшими с нуля. Культурные победы "разночинцев и совков" - покажите мне, что-то не вижу.

> Я последователь учения Телемы ... Педофилия,
> наркомания, человеческие жертвоприношения и
> все половые извращения (равно как и отказ от них)
> являются обязательными компонентами учения
> Телемы.

Т.е. дочуркой торговать будете. Хорошо - для начала поместите на сайте фото хотя бы в трусиках. Народ ждёт. Чего Вам, потом всё равно откажетесь, а народ кайф словит.

Показывали как-то по телевизору "московских диггеров". Дядечка у них ничего - здоровый, лицо бледное, как у покойника, оспа. Одет в униформу. Мы, говорит, крутизны немерянной, сами себя боимся. У нас обряды сатанинские под землёй, клятва огнём и кровью. Вход - рупь. Выход - мы люди с понятиями. Его ведущий спрашивает: "Ну, а что делаете?" Он: "Ой, работы у нас море. Вот я с собой документы захватил". Достаёт портфель и давай шуршать бумагами: "По заказу жека #18 провели профилактическу чистку водостока; на Красноказарменной улице извлекли котёнка из канализационного люка..."

Дмитрий Галковский <samisdat@aha.ru>Москва, Россия - Sunday, April 25, 1999 at 14:39:23

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-11-28 14:07:00
38. ПОСТМОДЕРНИСТСКИЙ КАРНАВАЛИЗМ И НАТУРАЛЬНАЯ ЛИМОННАЯ КОРКА
Рецензия Лизы Новиковой в "Коммерсанте" на "Пропаганду".

Хороший Галковский написал "Бесконечный тупик" от лица нехорошего персонажа; хорошие люди обиделись, решив, что персонаж - это сам Галковский, а сам Галковский сделал из хороших обидевшихся людей нехороших и явно мифических "шестидесятников", с которыми стал бороться. В общем казус, оксюморон, контаминация, обознатушки-перепрятушки. А всё почему? - Путают люди факты и артефакты, выдумку и действительность.

Галковский (или Сосипатыч - какая разница?) в параллель к нехорошему персонажу придумал себе также хорошего. Будто бы Галковский не пьёт и не курит, будто бы читает книги, будто бы чуть ли не философ, чуть ли не гонимый. Этот персонаж Галковского...

"...с бешеной энергией начинает отстаивать достоинство философской мысли как таковой. Настаивает на завете Шопенгауэра – меньше читать и больше думать. Если бы срочно потребовалось оставить в университете только один факультет, он ради родного философского стал бы крушить и физиков, и лириков (в общем наезде на шестидесятников пострадали и естественные науки, и литературоведение)."

Позвольте, а как же, например, следующие слова Галковского из статьи "Разбитый компас указывает путь":

"Конечно, надо закрыть издевательский "философский факультет МГУ" и тому подобные заведения в провинции, переведя наиболее способных студентов на созданное для этой цели философское отделение филологического факультета. И потом, лет через 10, можно было бы открыть и небольшой философский факультет. Один на всю страну."

Это-то куда? А ТУДА ЖЕ. Мало ли что Галковский Сосипатыч говорит. Это всё постмодернизм карнавалистский. ВООБЩЕ ЧИТАТЬ НЕ НАДО. Какой смысл читать автора, который может сказать всё что угодно?

Разве что ДЛЯ ПРИКОЛА. Таковым прикольщиком Галковский и вернулся к людям, написав для Меньшова "Друга Утят", улучшенный вариант "Ширли-Мырли". В этом качестве его и будем читать и даже давать литературные премии.

То есть Сорокин, Пелевин, Галковский...

В связи с этим позволю себе привести ещё одну цитату из "Разбитого компаса":

В марксизме интересен ещё один аспект. Удивительная особенность этой "философской системы" заключается в том, что она может быть (то есть притворяться) любой философией... Для атеиста (не просто индифферентно относящегося к вопросам веры, а атеиста-алкоголика, "профессионала") Бога НЕТ и, следовательно, отвечать не перед кем. "Да чо ты, дурак, успокойся. Был твой Христос, был. И есть". Неужели вы думаете, что Берлиоз, если бы ему это было выгодно, не стал бы пространно доказывать что Христос - сын Божий, распятый за грехи наши? Почему бы и нет, раз ДЕНЬГИ ПЛАТЯТ? Поэтому марксизм очень древняя и живучая философская система, которая существовала со дня сотворения человека и будет существовать вечно, "до второго пришествия"."


cmamucm
2003-12-02 04:50 am UTC (link)
Прочитал сначала Ваш комментарий, затем рецензию. Оказывается Вы ее даже смягчили в пересказе. Галковский-Сосипатыч - это нечто.
Таких рецензий похоже будет еще не на один том "пропаганды". Не обращайте, по возможности, внимания, лучше еще какую-нибудь "ширли-мырли" улучшите.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-12-02 07:36 am UTC (link)
Да бросьте, рецензия как рецензия. Как такие вещи пишутся - за 20 минут левой ногой. Лиза сострила, я пошутил. Делов-то. Факты вот не нужно искажать. Например, в рецензии написано, что книга вышла в Твери, а на самом деле книга вышла в Пскове.

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-03 01:28:00
39. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ГИГИЕНЕ.
Ну что же, дети, продолжим. Мы выяснили, что подавляющее большинство ЖЖистов люди вполне нормальные и, как все нормальные люди, имеют позитивную установку. В ЖЖ они хотят поговорить, помечтать, пошутить, поспорить, в крайнем случае, кого-нибудь подразнить, но уж никак не издеваться, оскорблять, а то и довести до физической смерти кого-либо из своих собеседников.

Однако, что мы имеем в реальности? Приведу всего один пример.

Все в ЖуЖЖаловке знают Егора Холмогорова. Молодой журналист. Верующий. По политическим взглядам умеренный националист, иногда со свойственным молодости полемическим перехлёстом. Лично - симпатичный, открытый человек. Известна в виртуальном селе и его супруга. Человек немного эксцентричный, но тоже настроенный вполне позитивно. Например, недавно она приняла живейшее участие в благотворительной акции, призванной помочь тяжело больному ребёнку.

Для полноты картины добавлю, что у Егора проблемы со здоровьем, - как я понимаю, сильная гипертония. Гипертоник - это человек, на состояние которого повышенное влияние оказывают внешние факторы: погода, стрессовые ситуации, психические нагрузки.

И вот нашёлся негодяй, который недавно стал публично издеваться над Егором в таком стиле: сифилитик, убил свою первую жену, вторая жена тоже сумасшедшая и т.д. и т.п. Всё с матерной руганью, размазыванием по десяти сайтам. Наконец появилось "резюме":

"Пусть мне его баба позвонит, когда Егорка коньки откинет. Ждать недолго, т.к. данный художник слова клялся и божился, что до 30 или по кр. мере 35 лет доживать не собирается. Девушка ещё не успеет состариться, в смысле :-)"

За что же такие наказания? А ни за что. "Было бы за что, убил." В определённой степени, мерзавец Холмогорова и убивает. Я заметил, что практически после каждого подобного наезда Егор жалуется на здоровье в своём дневнике.

Делается всё это на полном серьёзе, точнее с садистским "юмором", призванным ещё больше обострить мучения жертвы.
Я писатель и очень хорошо предсказываю действия людей. Если, не приведи Господь, что-нибудь случится с Егором, ублюдок напишет в своём ЖЖ следующее сообщение:

""Ну, померла так померла". Не надо только вони. Зачем фарс превращать в трагедию. Ну, откинул коньки пи...ый Егорка - посмеялись и забыли. Кому он нужен-то. Цирк устроили: "впереди шла молодая вдова"."

Это не гипербола. Это действительно мысли вышеупомянутого "человека". Мне он что-то подобное в ЖЖ уже написал.

К сожалению, подобного рода "инциденты" вещь в русскоязычном ЖЖ обычная. Даже беглый просмотр показывает, что зачинщиками их является всего несколько людей. "Десяток". И этот десяток ставит на уши "10 000". Кого заставляет уходить из ЖЖ, кого не появляться, очень многих - "бороться и оправдываться", а кое-кого и маскироваться под крутого хулигана и подтявкивать "основным".

Как же так получается, что тысячам нормальных людей портят жизнь несколько больных тварей?

Ведь в "реаллайфе" ничего этого нет. То бишь есть и уголовники, и сумасшедшие, и подонки, но занимают они там место им полагающееся: в тюрьмах, малинах, психушках, помойках. Много-много обычный житель столкнётся с подобным андеграундом раз в год. А в ЖЖ дня не проходит, чтобы не попасть в какую-нибудь гнусную историю. А ведь в реальности процент андеграунда гораздо БОЛЬШЕ. Чтобы пользоваться интернетом, да писать посты надо обладать определённой культурой, иметь определённый уровень достатка. И вот "нет житья". Почему?

А приглядитесь, так ли уж вы неконтактируете в реальности со шмотьём? Вышли из подъезда, выбросили картонную коробку в мусорный бак, от бака отпрянула тень бомжа. Пошли по дорожке к трамвайной остановке - обошли двух ссорящихся алкашей. Рядом гаврош "испытывает" резиновые сапоги в луже - сделали крюк. Сели в трамвай - ого-го, как опытный городской житель задвинули занавесочки на глаза - уставились в окно или в книгу. И так весь день, вплоть до последнего виража поздним вечером мимо четвёрки небритых личностей в кожаных куртках.

Быков не в цитированной статье, а кажется на форуме "Консерватора", развивая свой антиЖеЖеизм, заявил, что не испытывает потребности общаться с сотнями пользователей в виртуальном мире, так как ему вполне хватает двух-трёх десятков людей в реальности.

Но разве в реальности мы общаемся с двумя-тремя десятками? А не с двумя-тремя десятками тысяч каждый день? Просто мы их не замечаем. Контакт получается очень избирательным. Всё неинтересное, а тем более враждебное нормальный человек безжалостно отсекает. Зачем, например, Быков стал спорить с каким-то негодяем на форуме "Консерватора"? Это равносильно тому, как если бы он вступил в дискуссию с алкашом у трамвайной остановки. Означал бы этот прискорбный факт, что Быкова в реаллайфе окружают только алкаши? Вовсе нет. В правильном месте при правильных условиях вокруг писателя собралась бы толпа поклонников, с которыми очень даже интересно было бы провести творческий вечер.

Мне кажется русскоязычный ЖЖ переклинило потому, что пользователи пока не поняли, что интернет это не уютный кабинет, а улица. Вступать в виртуальный диалог надо крайне избирательно.

Правила поведения в реальном мире вырабатывались длительное время, столетиями. Они вовсе не являются смешными условностями. Мытьё рук перед едой или ритуал знакомства это результат длительной эволюции человеческих отношений и пренебрегать ими не следует. Заработаете расстройство желудка, фингал под глазом, а может быть чего и похлеще.

Со знакомства и начнём.

Для того, чтобы установить контакт с человеком, надо ему представиться. Возможна и анонимность. Но тогда существует табу перехода на личности. То есть степень анонимности должна находиться в пропорциональной зависимости от степени эмоциональности ваших высказываний. Крик за окном может быть значим при его персонификации - упал малыш, можно выйти и помочь. Анонимный ор выглядит очень плохо. Непонятно, что человеку надо.

Если же аноним оскорбляет, то такого человека во все времена считали подонком, подлецом. С таким субъектом брезговали общаться и брезговали справедливо. Это разновидность доносчика и провокатора. Анонимный ор может быть оправдан в политической борьбе против репрессивных режимов, также как оправдано прямое насилие в оборонительных войнах, но когда аноним орёт при личном общении, то с таким человеком в лучшем случае не разговаривают. Когда же выясняют его личность, то сажают в тюрьму или обходятся домашними средствами - бьют ногами или палкой. Делать это легко, такого рода люди отличаются большой трусостью.

Мне кажется этой простой (для реаллайфа) истины в ЖЖ до сих пор мало кто понимает.
Предположим, Вы сделали страничку, посвящённую своей семье, назвали своё имя и фамилию. Появился юзер "Инкогнито", написал: "Пошёл на хер, подонок." Что произошло в действительности? Появилась некая фигура в маскхалате, с огромной двухметровой табличкой в руках "Я подонок". Будете вы с таким человеком дискутировать? "Об чом?" Вы знаете, что он подонок, все знают, что он подонок, и он знает, что он подонок. Вычеркнуть из списка пользователей вашего ресурса и всё.

Тем не менее тот же Егор Холмогоров или vadim_v опустились (именно опустились) до ругательного, но всё же диалога с "чушком". Уверен что и тот и другой никогда не стали бы делать подобного в реальности. "Не тот ранг".

То есть даже в сверхэлементарной ситуации люди путаются. А виртуальное общение имеет много сложных форм, связанных с полифоничностью интернета. Обращу внимание только на одну постоянно встречающуюся ошибку, имеющую характер не "технологический", как в первом случае, а этический.

1. Юзер "А" ругается на вас. Ваши действия: дать отпор - не замечать - удалить. Все три варианта приемлемы.
2. Юзер "А" ругается на "Б". Ваши действия: дать отпор - не замечать - удалить. Все три варианта приемлемы.
3. Юзер "А" ругается на "Б", одновременно расточая комплименты по вашему адресу или ведя с вами разговор на абстрактные темы. Ваши действия: дать отпор - не замечать - удалить. Приемлем только первый и третий вариант. Второе - это косвенное участие в травле "Б". Если же вы при этом с "А" поддерживаете корректный разговор, то это участие в травле прямое.

Полтора года назад в ЖЖ открылось комьюнити utenok, посвещённое моему творчеству. Очень быстро главным его участником стал подонок, травивший Холмогорова. В общей сложности он один сделал около четверти всех записей в "Утёнке". Основные темы: половые извращения, грубая ругань, дезинформация, издевательство надо мной. Он с самого начала так и заявил:

"Нормальная критика Галковскому невместна, неужели вы не понимаете? Его нужно травить, чморить и глумиться. Положение обязывает. Нормальная критика сообразна нормальному академичскому стилю. Вот Крылова надо критиковать нормально, рационально, без ругани -- потому что таков Крылов... правильное обсуждение идей Галковского возможно только одновременно с обсуждением его личности. С руганью в адрес этой личности, поскольку душа Галковского черна как вороново крыло, ничего хорошего о ней сказать ведь нельзя, не покривив при этом душой."

Какая реакция должна быть у модератора после подобной декларации? Убрать бЕзума из комьюнити, пускай организует другое, где будет заявлена цель тоже другая: "Издевательство над Галковским".

Вместо этого Крылов стал вести академическую дискуссию с засранцем на темы моей биологической полноценности (величина члена и т.д.)

Я молчал, смотрел чем это кончиться. Не надо никогда спорить с реальностью. Жизнь лучший учитель.

Недавно академическому Крылову за его литературную деятельность доброхот из Канады подарил 1000 долларов. Событие радостное вдвойне. Во-первых, сумма "заметная", во-вторых, читательское признание - вещь для автора славная. Окрылённый Крылов в ЖЖ поделился радостью, поблагодарил доброхота. И тут же означенный выше засранец Крылову написал "поздравление":

- Блядь, пропойца ёбаный, вымогает деньги у фраеров. Сука приблатнённая, бомжа из себя корчит христа ради. Постыдился бы людей, алкоголик.

В этом случае Крылов почему-то не стал вступать в академические дискуссии и удалил из ЖЖ всю "канадскую ветку". На следующий день у Крылова началась почечная колика.

Методом "проб и ошибок" рано или поздно ЖуЖЖаловка выработает нормы общежития и научится мыть руки, здороваться и улыбаться.

Тем не менее... если посмотреть на реальную историю... Вот ввели люди визитные карточки. Вроде бы картонные квадратики, ничего серьёзного. А сколько человеческих трагедий и катастоф произошло, пока естественный отбор "форм передачи первичной информации о партнёре" не привёл к появлению и укоренению этих квадратиков. Квадратики-то от крови набухшие.

Так может вместо "съел-вырвало" немножко подумать. Тем более, что методы поведения в реальной и виртуальной жизни весьма схожи, а у любого человека к 20 годам опыт реальной жизни весьма внушительный. Реальный ЖЖ он ведёт каждый день без пропусков в режиме реального же времени. Объём, если с картинками, терабайтный. Так стоит ли изобретать велосипед?


holmogor
2003-12-02 03:03 pm UTC (link)
Всё довольно точно. И спасибо на добром слове.
Лично я все больше и больше (в частности и по указанной выше причине) "абортирую" диалог сразу же на первой стадии. Благо в ЖЖ можно просто "банить" юзеров и тем раз и навсегда избавлять себя от их присутствия как минимум в форме комментов к твоим постингам. Однако, что интересно, заслужило мне "дурную репутацию" в некоторых кругах. Нежелание разговаривать с подонком или просто навязчивым кретином воспринимается как проявление асоциальности.
Видимо существует (точнее навязывается), представление согласно которому именно что любой виртуальный бомж имеет право подойти к тебе и поучать тебя диалектике не по Гегелю. Причем нежелание с ним общаться считается либо за слабость, либо за высокомерие...
Этомук надо решительно противостоять, я полагаю.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-12-02 03:43 pm UTC (link)
>Нежелание разговаривать с подонком или просто
>навязчивым кретином воспринимается как проявление асоциальности.

Кем воспринимается? Всё тем же "подонком или просто навязчивым кретином", который это мнение озвучивает и Вам же внушает. Ни один нормальный человек никогда не додумается до чего-либо подобного.

Понимаете, идиот, издевающийся на людьми, живёт в реаллайфе недолго. Вы вот человек не спортивной комплекции, но предположим, кто-нибудь сказал что-то подобное приведённому выше про Вашу жену. Да Вы бы его машинально покалечили, просто "как мужчина". Год человек так поразвлекается, максимум, а дальше могила, инвалидность, тюрьма или психушка.

То есть "котят топят слепыми". Идиот в реальной жизни до серьёзных размеров развится не может по определению. А в виртуалье... Годиков за шесть, а то и за все десять... Не встречая отпора. Это такая скотина, которая начинает входить в тонкости, становиться ПРОФЕССИОНАЛОМ.

Например: "профессиональный неписатель" - идиот, издевающийся над писателями и по мере сил мешающий им работать. Профессионально, годами...

Или: мастурбирующий садист - маньяк, устанавливающий через е-мейл или гестбук эмоциональный контакт с жертвой и затем доводящий её до нервного срыва.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-05 01:15:00
40. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О ЖИДОВСКИХ МУРЗИЛКАХ.
Перед началом очередной прогулки вокруг Егерского пруда хотел бы обратить внимание почтенной публики на то, что в предыдущей лекции я говорил о ГИГИЕНЕ, а не о лечении компьютерного хулиганства. Это разные вещи. Надо каждый день принимать душ. Но если Вы подхватили псориаз, душ здесь не поможет. Разве что вымыться, одеть саван и лечь со свечкой в руках. И то ошибка - не такая уж это страшная болезнь.

По-человечески можно понять Егора Холмогорова, вспылившего и потребовавшего от всех своих френдов разорвать виртуальные отношения с Загадочным Негодяем. Однако Загадочному Негодяю всё это как слону дробинка, да и отношения с виртуальными и, к сожалению, некоторыми невиртуальными ЖуЖЖистами Егор только осложнил. Люди не любят, когда их в ультимативной форме принуждают совершать даже самоочевидные поступки. Такое можно требовать только от близких друзей (что Егору и следовало, на мой взгляд, сделать) или в случае, когда есть незыблемые правила поведения (ритуалы). Большинство ЖуЖЖистов - это люди Егору даже незнакомые, а то и просто карнавальные маски, мало кого к чему обязывающие (так в интернете будет всегда), кроме того, никаких устоявшихся правил поведения в ЖЖ нет (а вот это изменится и изменится сильно).

Как и следовало ожидать, полтора человека, второй месяц имитирующих собой сетевую общественность в моём гестбуке, именование "подонками" крайне возбудило. Что неудивительно - завёрнутый в паранжу ников компьютерный хулиган существо нежное и ранимое. "Гюльчатай". За сутки было сделано более 150 записей у меня и ещё больше в собственных норах и на площадках третьей стороны. Вот что значит Литинститут!

Однако количество неизбежно сказалось на качестве. Общая схема осталась для ЖЖ прежней: "Галковский подонок, потому что, если бы у него был автомобиль, он бы сбил ребёнка и уехал, не оказав ему помощи. Получай по щекам, подлец". Это понятно, на подобном губошлёпстве ЖуЖЖаловка и стоит: как бы люди выдумывают как бы аргументы для как бы самоутверждения.

А вот "смысловое насыщение" схемы не дотягивает и до "четвёрки". Остановились на том, что негодяй Галковский сам пишет себе в ЖЖ анонимные записи и специально провоцирует недалёкого Егора (и правильно, и поделом тебе Егорка (далее абзац матерщины)) на безумные действия. Галковский - ГЕНИЙ ЧЁРНОГО ПИАРА!

И только-то? А почему бы не представить, что я и неанонимно пишу сам себе? Что ГЕНИЯ-ТО остановит? Да ещё гения БОЛЬНОГО, СУМАСШЕДШЕГО (тоже цитата)? Одних аккуантов от одного galkovsky 12 штук. А если платных аккуантов подкупить ДЕСЯТОЧЕК. ДРУГОЙ? 200 д. в год, а удовольствия - море!

А кто этот Загадочный Никому Неизвестный Хулиган, "кандидат химических наук из Казани", два года днём и ночью гнобящий Галковского и всех имеющих к нему хоть какое-то отношение, вплоть до 14-летней дочки его товарища? Что это за провинциальный исполин-любитель, пишущий порнографические пьесы с античными хорами, в которых описывается неудачная половая жизнь больного классика? Да сам "классик" и пишет. А КОМУ ЕЩЁ? Любое другое предположение - АБСУРД. Ясно, пишет Галковский.

Теперь о Мурзилках (вижу, заждались :-) ).

Летняя ночь. Плывёте Вы, русский человек, на пароме по Балтийскому морю, стоите на верхней палубе, курите. Подходит к вам человек попросить огоньку. Пара слов о погоде, шутка, забавная история - и начинается Разговор. О России, революции, трагедии последнего развала. Лица собеседника не видно, но взгляды схожие, жизненный опыт - тоже. Наконец, вы делитесь сокровенным. Например, тем, что отец ваш, морской офицер, прослуживший верой и правдой всю жизнь, пошёл недавно за 80-долларовой пенсией, да, старенький, забыл документ. На него в сбербанке наорали, он пришёл домой и из наградного пистолета застрелился.

Собеседник горько вздыхает, держит паузу. Вроде поделились с кем-то горем, на душе и полегчало. Обычная история, "дорожный разговор".

Однако вот и порт назначения. Напоследок незнакомец суёт вам в карман визитную карточку и произносит добрую, но странную фразу:
- Знаете, наш разговор со временем превратится в нечто совсем иное. Слова все останутся прежними, а содержание изменится. Такое у меня странное чувство. До свидания, наша беседа, надеюсь, будет ещё продолжена.

Вы сходите на берег, лезите в корман за документами и натыкаетесь на визитную карточку. А там без адреса, без телефона только два слова: ЖИДОВСКИЙ МУРЗИЛКА.

В тандем другая история:

Летняя ночь. Плывёте Вы, российский еврей, на пароме по Балтийскому морю, стоите на верхней палубе, курите. Подходит к вам человек попросить огоньку. Пара слов о погоде, шутка, забавная история - и начинается Разговор. О России, революции, трагедии последнего развала. Лица собеседника не видно, но взгляды схожие, жизненный опыт - тоже. Наконец, вы делитесь сокровенным. Например, тем, что ваш 6-летний сын пришёл недавно с улицы зарёванный и спрашивает: "Папа, я еврей?" И вспоминаете вы, как 35 лет назад таким же малышом дрались с пацанами во дворе: "Я не жид, я москвич, москвич". А ребетня делала пятый угол, толкала в лужу: "Нет, жидовская морда, ты не москвич, ты еврей." Что тебе сказать, сынок...

Собеседник горько вздыхает, держит паузу. Вроде поделились с кем-то горем, на душе и полегчало. Обычная история, "дорожный разговор".

Дальше всё то же, - поэтому пропускаю, - и в конце всё те же два слова: ЖИДОВСКИЙ МУРЗИЛКА.

Всех ЖуЖЖистов можно разделить на две принципиально разные группы: на людей с визитными карточками и на Жидовских Мурзилок.

К первой категории я отношу полностью персонифицированных лжеюзеров: galkovsky, krylov, holmogor (здесь и далее примеры из моих френдов), а также - лжеюзеров ник которых не совпадает с реальной фамилией, но фамилия указана в отсылке индекса - например alzheimer. Сюда же относятся такие лжеюзеры, как vadim_v или p_k - люди не сообщающие своей фамилии, но точно указывающие специальность, биографические данные и ведущие себя как лица вполне узнаваемые и реальные.

Полное раскрытие анонимности наиболее оправданно для профессиональных литераторов, частичное - для людей, чей основной интерес лежит вне гуманитарной области и им бы не хотелось, чтобы хобби или желание пообщаться со знакомыми воспринималось слишком серьёзно.

Вот это и есть РЕАЛЬНОЕ ЖЖ. Всё остальное - Жидовские Мурзилки.

Делать они могут в своих шутовских колпаках или шапках-невидимках (анонимы) всё что угодно: восстанавливать Иерусалимский Храм, реставрировать династию Романовых, запускать звездолёты на Альфу Центавра, разрабатывать план взрыва атомной бомбы в Будапештском метро, в общем всё-всё-всё, вплоть до порнографии и каннибализма. За одним существенным исключением: не нарушать статьи УК РФ и прежде всего статью 129 (клевета) и 130 (оскорбление) по отношению к настоящим хозяевам ЖЖ.

С Жидовской же Мурзилкой можно делать всё что угодно. Понравится - почесать за ухом, надоест - пнуть ногой. Для прикола стравить друг с другом. И уж в любом случае не воспринимать их как каких-то людей. Если Жидовская Мурзилка ведёт себя прилично, не нарушает этикета (т.е. не оскорбляет реальных пользователей) её можно УСЛОВНО считать существом дееспособным и корректно беседовать. Разумеется до первого же срыва. Наконец, вполне можно нарядится в Жидовскую Мурзилку самому и попинать других Мурзилок. Почему бы нет. Важно сознавать, что анонимность даёт человеку очень большие возможности, но эта же анонимность крайне сужает для него сферу серьёзных человеческих отношений. Как и происходит на карнавале. Карнавал это частность, отдых. Жить на карнавале нельзя - СКУЧНО. Ни поговорить всерьёз, ни полюбить. Даже подраться по-настоящему не получится. День, неделя, месяц и все начинают мечтать об интересных буднях.

В том оре, который поднялся в ЖуЖЖаловке после моей последней прогулки, с трудом, но всё же можно различить несколько человеческих фраз. Разумеется все они принадлежат реальным людям. Больше всего мне понравилась запись asriyan'a о создании в ЖЖ "клуба порядочных людей".

Это именно то, к чему я клоню. Только в "клуб" надо принимать не избранных, а всех реалов и где-нибудь сделать верификационный список (можно без указания фамилии), который бы давал лжеюзеру сертификат: этот человек реальный, его знают. Если он вас обидет, у вас (тоже реального человека) будут все возможности для обычных в таких случаях действий: от мужского (то есть невиртуального) разговора до суда.

Костяком такого клуба мог бы стать десяток-другой староЖЖилов-тяжеловесов, вроде Крылова, Носика и т.п. людей.

Мне кажется что начавшийся процесс позволит и большому числу нынешних "Мурзилок" снять надоевшие им самим маски и присоединиться к полноправным гражданам уже не ЖуЖЖаловки, а ЖуЖЖалова.

Вообще-то большинство жуЖЖистов это не реалы и не Мурзилки, а, так сказать, "головастики". То есть лжеюзеры неразвившиеся и ещё не выбравшие для себя путь развития. В них есть и "то" и "это". Например, среди моих френдов есть один головастик, постепенно превращающийся в реальную лжеюзершу ;-) Создание сертификата облегчит им инкубационный период.

В заключение, замечу, что альтернативы подобному развитию ситуации в ЖЖ нет. Это естественная эволюция подобного рода сообществ. Вопрос в сроках и проценте погибших особей. Можно сделать за полгода и культурно, а можно за пять лет и "по-чёрному". Хотелось бы надеяться, что для культурного пути русскоязычный ЖЖ уже дорос.

P.S. "Неправильный" поступок Егора Холмогорова тем не менее вполне подтверждает мою характеристику: "симпатичный, открытый человек, со свойственным молодости полемическим перехлёстом".


pavell
2003-12-04 04:14 pm UTC (link)
Зачем уродовать ЖЖ? Если кто хочет разговора с именами, фамилиями и должностями, тот пусть идет на http://www.kreml.org. Там все это уже есть. Для желающих. Особым успехом этот сайт почему то не пользуется.
http://www.kreml.org/users/ - а вот список многочисленных юзеров с именами-фамилиями.

(Reply to this)(Thread)

Зачем уродовать уродов... (начало)
galkovsky
2003-12-05 01:13 pm UTC (link)
Да куда уж дальше уродовать. Пришёл философ с десятком читателей поговорить, ему залепили - сейчас посмотрю - 1367 записей, из них больше 1000 - матерная ругань, оскорбления, издевательства.

Далее (это ещё не всё) вторая фаза:
- Ты что ж, подлец, делаешь? Не стыдно тебе всю эту фигню самому себе писать. Эх, шизофреник...

Куда уж дальше-то. Хотя есть и "дальше". "Дальше" в том, что, ну, ладно: одели прохфессору ночной горшок на голову - два дня смеялись. Так ведь не смеются люди-то. Один бЕзум мрачно борется с Галковским 6 лет (семейные трусы, кайло, холодная вода по колено, Георгий Свиридов "Время вперёд", вопль: "Темпы давай, Темпочки!" И так по 14 часов в сутки). Другой спрятался под стол (придут утята, выкинут с четвёртого этажа. У них ЛОЖА). Вас током прошибает периодически, Вы уж не знаете, что делать. То ли шизофреник я, то ли никакого Лондона нету. Егор - сами видите. Куда уж дальше-то.

Относительно адресов и фамилий ничего я не предлагал. Где это? Просто надо зафиксировать сложившееся положение дел. Мухи отдельно - котлеты отдельно.

Почему надо? А потому что не будет Вам спокойной жизни никогда. Другая-то сторона тоже самоорганизуется. Таков закон самоорганизующихся групп. Либо вас самоорганизуют, либо вы. Третьего не дано. Стоит село в 10 тыс. чел. Уберите власть - появится Махно. Вот и вся "анархия".

Вот смотрите. Если я где ошибаюсь - поправьте.

1. В ЖЖ есть компьютерные хулиганы. Смысл их действий понятен - получать удовольствие (причём безопасное) от издевательства над людьми. В конечном счёте большинство этих людей, как правильно писал Быков, садисты.

Представьте себе какого-нибудь "ера" или "адольфыча" в восьмилетнем возрасте:
Сидит сонный рохля. Глаза тусклые, выражение лица тупое. Время от времени всасывает соплю из носа в горло. Книжку дали. Интересную, с картинками. - Полистал, отложил. Повели в Луна-парк. Пошёл нехотя, быстро устал, стал хныкать. Позвали мультики по телевизору смотреть - снова облом. Дали мячик - закатил в угол. И волшебный футбол не помог!

И вдруг в руки идиота попалась кошка. Что тут началось. И привязывание консервных банок, и напаивание валерьянкой, и стрельба из рогатки, и смазывание гениталий скипидаром. У мальчика оказывается богатое воображение, своеобразный садистский юмор, даже не по уму холодная и далеко идущая расчётливость. Сосед-профессор недотумкает, как от такого дитятки любимого кота уберечь. Уж больно ход мысли у мальчика причудливый.

Пипка выросла, садизм вошёл в стадию сексуальную: наручники, вазелин. Лучше всего - в мужскую задницу и с кровью. Или свою жениву подставить - где садо, там и мазо, что опять же верно подмечено в статье Быкова.

2. Каковы их действия? Первое дело залудить себе несколько виртуалов. Ничего иного быть НЕ МОЖЕТ. То есть сколько виртуалов у среднего жуЖЖиста? Скажем, три. Причём активных - один, максимум, два. Сколько у хулигана? 12, из них активны все. Что его остановит-то? Моральные соображения? - Это вы об чём? Деньги? - 10 д. В ГОД. Трудоёмкость процесса? - Так это в кайф. Постелить постельку с гвоздями, заточить шипики, отрихтовать тисочки это для хозяйственного садиста часть полового акта.

(см. окончание)

(Reply to this)(Parent)

Зачем уродовать уродов... (окончание)
galkovsky
2003-12-05 01:14 pm UTC (link)
3. Действия виртуалов (беру схему минимальную, "первую ступень"). Да никогда настоящий хулиган не будет тупо писать Вам в ЖЖ разную чушь. Смысла в этом особого нет. Ну напишет, вы сотрёте. Он снова напишет, вы снова сотрёте. Это всё равно что поймать бабу, привязать её к столбу и тупо говорить: дура, дура, дура. Мухи от скуки сдохнут. Схема тут другая. Хулиган посылает к жертве двух следователей: доброго Хорошистова и злого Плохастикова. Первым приходит Хорошистов. И начинает петь:

- Павел, я давно за вами слежу. Последнее время вы пишете всё лучше и лучше. (Далее 2-3 приятных примера.) Потом следует небольшой совет, выдающий в авторе человека понимающего, может быть даже с филологическим образованием. Завязывается милая, симпатичная переписка. У вас хорошее настроение, даже лёгкая эйфория.

Тут с горы сваливается Плохастиков. И начинает все Ваши литературные опусы разбирать в другую сторону. Или пишет на них обидные пародии. Или говорит, что Вы украли деньги у Крылова. Или обвиняет Вас в хроническом недержании мочи. Или делает всё это сразу и в максимально грубой форме.

Тут выдвигается Хорошистов. Для закрепления имиджа он может Вас крепко поддержать, вплоть до того, что Плохастиков позвонит вам со своего мобильника и будет хныкать "дяденька, прости засранца". Всё: Хорошистов - Друг.

А может начать забавляться сразу. Например скажет:
- А чего ты, сикун, залупаешься? Сказки твои на хрен никому не нужны. Головы у тебя, считай, нет. Скажи спасибо, что пиздюлей не огрёб.

Но это так, слабо. Можно и поинтереснее сделать. Например Хорошистов будет Вас поддерживать, но как-то странно. Например так:

- Павел, ты знаешь, я внимательно посмотрел твою дискуссию с Плохастиковым и не могу согласиться с твоей реакцией. Спору нет, пишет он грубо (например вот это: "пидорас, блядь, я тебе глаз на жопу натяну," - совсем плохо.) Однако, по сути многое, сказанное им, верно. Например, я считаю что брать без спроса деньги, тем более у близких друзей нехорошо.

Вы взвиваетесь:

- Хорошистов, голубчик, ТЫ СОШЁл С УМА! Ты что не понимаешь, что никаких денег я у Крылова не брал и брать не мог...

Идиот издевается дальше:

- Да? Извини, а я думал речь идёт о реальном факте. Кстати, я тут ссылку нашёл на сайт посвящённый лечению недержания мочи. Тебе не подкинуть?

Вот это ещё простая, но уже долгоиграющая драчёвка. Одевай пеньюар, садись на фаллоимитатор и получай кайф с клиента ГОДАМИ. (Кстати, про пеньюар в своей статье я написал безо всякой иронии. Поверьте мне, изучавшему психоанализ, это происходит именно так и в такой форме.)

Не остановит маньяка ничего. Это же половая жизнь. Она будет продолжаться до тех пор, пока не иссякнет деятельность половых желёз. "Работать" он будет годами, даже десятилетиями, без перерыва. Сколько со времён старого гестбука прошло? 6 лет. И ещё 6 пройдёт, и 12.

Вы не понимаете этого даже сейчас, хотя заядлый жуЖЖист. А что говорить о 99 процентрах пользователей? Да их всех делают как детей. А я Вам описал только один процент того, что реально происходит в ЖЖ и почему жить здесь нормальному человеку тягостно и тоскливо.

Спастись ото всего этого можно только одним способом - самоорганизацией. Иначе вы, я, Холмогоров, Крылов и прочие будем и дальше обслуживать собой половую жизнь маньяков. Увы...

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Зачем уродовать уродов... (окончание)
pavell
2003-12-05 02:59 pm UTC (link)
Если сказать вкратце, запрет анонимов - лучшее лекарство в данной ситуации. Преимущество ЖЖ в том, что каждый имеет право модерировать свой журнал. Воспользуйтесь им, и никакие Хорошиловы-Плохастиковы будут не страшны.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Зачем уродовать уродов... (окончание)
galkovsky
2003-12-05 04:27 pm UTC (link)
Журнал-то я смодерирую. Но прОблем. Только, Павел, куда вот ЭТО деть? Я имею в виду Ваш диалог с мурзилками и подмурзилками. Мурзилка ляпнула гадость и растворилась в пространстве. Подмурзилка подмахнула и откатилась за угол. А Вам мне в глаза смотреть. Старенький Дмитрий Евгеньевич простит, а другой человек ЗАПОМНИТ. Запомнит и отомстит. В самый неожиданный момент. Не Мурзилке и Подмурзилке, а Вам. Вот в чём штука.

Я это Вам говорю любя и жалея. Не как "любят и жалеют" в ЖЖ, а в человеческом смысле этих слов.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Просьба
nataly_hill
2003-12-05 07:46 am UTC (link)
Уважаемый Дмитрий Евгениевич!

В Вашем Живом Журнале, в который я заглянула случайно, по ссылке, мне, к сожалению, пришлось прочесть клевету и грязные оскорбления в свой адрес. (Поясню: я - первая жена Егора Холмогорова.) Так, на страницах Вашего журнала некие анонимы именуют меня (sorry за цитату) "ёбнутой", утверждают, что я будто бы "сочиняла страшные сказки про убийства детей", болела венерическими заболеваниями, в непристойных и недопустимых выражениях обсуждают нашу с Егором прошлую интимную жизнь, и т.п. Подобные высказывания имеются в тредах №34, №40 (текущем) и, возможно, где-то еще - весь Ваш журнал я не просматривала.

Поскольку эти высказывания исходят от анонимов, я не имею возможности предъявить какие-либо претензии их авторам. Однако вся эта мерзость творится в Вашем журнале, на территории, за которую Вы отвечаете. Поэтому прошу Вас просмотреть Ваш журнал и удалить все сообщения, в которых имеются оскорбления и непристойные выпады в адрес "первой жены Холмогорова".
Очень надеюсь, что Вы выполните мою просьбу.

С уважением
Н.Л.Холмогорова.

(Reply to this)(Thread)

Re: Просьба
galkovsky
2003-12-05 12:10 pm UTC (link)
Здравствуйте, Наталья!

Приношу Вам, а в Вашем лице всем посетителям и участникам дискуссии, глубокие извинения за безобразные записи в моём ЖЖ.

Как исправить ситуацию, я пока не знаю. Удаление записей ничего не даст. Они тут же появятся вновь и в большем количестве. Практика старого гестбука показала, что "бешеному кобелю 40 вёрст не помеха". Можно закрыть открытый доступ, но записи будут появляться под никами лжелжеюзеров, на других сайтах... За 6 лет, кстати, он сделал на сайтах и форумах интернета несколько тысяч записей в мой адрес. Ищет и поисковике упоминание Галковского, сразу лезет и начинает "бороться". А потом заявляет: "Безобразие, почему всегде, где Галковский такая грязь. А потому, что..."

Что-нибудь придумаю.

В утешение могу Вам сказать, что навряд ли кто-то может придать значение хотя бы толике этого бреда. Вопли бЕзума абсурдны и никто в эту ерунду не верит. Не помню, здесь ли, или на каком-то сайте я вообще читал, что Егор Вас убил с целью завладения жилплощадью :-)

В общем, не обращайте внимания.

Лечить же человека конечно надо. И сильно лечить. Любя.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-06 01:06:00
41. МРАМОРНО!
В Лондоне живут два Загадочных Фантастических Существа. Цель их жизни - любовь к Дмитрию Евгеньевичу Галковскому. Собственно таких таинственных людей довольно много. Ранее я уже упомянул одну загадку - из Казани. Есть ещё таинственный галковскоман из Петербурга. Как это ни парадоксально, у подобных фантастических существ есть много типологических черт. Например, все они якобы получили техническое образование, но почему-то занимаются литературоведением. Причём все свои литературоведческие штудии начинают с изучения не Петрарки или Мандельштама, а малоизвестного московского литератора Дмитрия Галковского. Вот такой у них у всех бзик.

Потом любят они этого Галковского какой-то странной, я бы даже сказал невероятной для наивных литературоведов любовью. Примерно такой: "Сучёнок выёбывается конечно. Светило, ёпт. А ничего, интересно пишет. Только так думаем и заранее всех читателей предупреждаем: блядёныш взбрыкнёт. Говнистый мужик. Его изучаешь по-хорошему, а он, иуда шизанутая, своих же поклонников дерьмом обляпывает. Ничего не поделаешь - гены. Так-то, Димулька за добро платишь, доносы пишешь на друзей проверенных, в одном управлении КГБ с тобой работавших."

Само "галковсковедение в штатском" правдо получается пресноватым. Вымученным каким-то. Всё больше "разговоры о". Самих статей кот наплакал. И вот вчера я прочитал ЛУЧШЕЕ. Так сказать, апофеоз.

Кроме отсылки помещаю ниже наиболее сильные места:

--------------------------------------------------------
"В идеале Д.Е. хотел бы убить Егора Холмогорова, спровоцировать его смерть. Он осознает это совершенно ясно и хладнокровно над этим работает. Ему конечно все равно кого доводить до сердечного приступа -- Егор просто под руку подвернулся.

Его цель -- причинение страданий поверившим ему людям. И чем ближе ему человек, чем сильнее доверится, тем более страшный удар получит. Он также стремится вовлечь в свою игру как можно больше людей, разрушить и сломать по-максимуму. В идеале он хотел бы разрушить всю среду ЖЖ, разрушить доверие между людьми...

Наиболее точно сам Д.Е. сказал о себе (то есть конечно о страшном "маньяке"):
"мастурбирующий садист - маньяк, устанавливающий через е-мейл или гестбук эмоциональный контакт с жертвой и затем доводящий её до нервного срыва."

Д.Е. -- человек, не имеющий ни совести ни вообще каких-либо этических ограничений. Такой человек, независимо от своих физических/интеллектуальных возможностей, чрезвычайно опасен. В чем мы сейчас и убеждаемся.

Для него Егор -- не человек, а пешка, объект страшной манипуляции, в которой ставка -- жизнь и душевное здоровье доверившегося ему человека...
В свете этого ничего удивительного что он разрешает "анонимам" оскорблять людей в своем журнале, что трет комменты, не дает ссылок на выдуманную им самим клевету. Также нет ничего удивительного в том, что он сам и пишет этих "анонимов".

Надо отметить что наиболее гнусные из оскорблений, так полно и аккуратно процитированных Д.Е. в исходном постинге, были "перефразированы" им, а значит вышли из его головы...

Известно, что того, кто умеет пи..еть (то бишь писателя) русские считают почти богом, независимо от того, что он там пишет. Меня поражает то, с какой регулярностью начиная с предыдущего скандала вызванного Д.Е. (истории с utenok) ко мне обращаются люди в вопросом: так значит вы простили Д.Е., забыли оскорбления, раз продолжаете ценить его творчество? Каждый раз приходится отвечать одно и то же -- творчество важно и нужно несмотря на то, что автор -- сволочь.

В нынешней истории пугает то, что многие очень вроде бы умные люди, вслед за Егором (не менее вообще-то умным человеком) в упор не видят указанные им очевидные факты будучи ослеплены "славой философа". Это не означает что эти люди вообще хуже, слабее, "манипулируемее" других. Все разные. Просто на них данный способ манипуляции сработал. Философ, по его собственному выражению, "бьет по площадям". Кого-нибудь всегда удастся обмануть. Это закон -- люди-то все разные. Поэтому нет ничего зазорного для Егора в том чтобы остановиться сейчас, пока ситуация не зашла еще дальше. Остановиться и четко и ясно указать на виновника безобразия чтобы он перестал обманывать находящихся не в курсе событий людей. Нет ничего позорного в том, что ты был обманут. Ключик можно подобрать к каждому, если постараться.

Что касается er2000, то он по одному ему ведомым причинам ведет себя (позиционирует себя в ЖЖ) чрезвычайно некрасиво. Возможно именно поэтому, а также из-за еровских теорий про Галковского (кстати, блестяще подтвердившихся) Д.Е. и выбрал его в качестве одного из объектов своих манипуляций. По сути же Еру в плане мерзости до Д.Е. далеко и к данной ситуации он отношение имеет самое косвенное.


dodododo
2003-12-06 04:41 am UTC (link)
послушайте, я Вас до этого не читала, и если бы не эта раздутая история с Е.Х,, спровоцировання Вами, и дальше бы благополучно не читала.
должна Вам сказать, что Вы переходите все границы. последние Ваши постинги и анонимные комментарии, в которых стиль остается узнаваемым, вроде вот этого, ничем, кроме подстрекательства назвать нельзя.
Егор справится со своими эмоциями и сможет более трезво посмотреть на то, что Вы делаете, а пока позвольте выразить Вам свое "фи".
и не утруждайте себя анонимными комментариями.

(Reply to this)(Thread)


evva
2003-12-06 04:58 am UTC (link)
Да, Нуне. Нежелание Д. Е. прибить анонимов (хотя бы на время кризиса) - чистой воды гедонизм. "Не смею отказать себе в ТАКОМ удовольствии" (наблюдать за корчами). Здесь уже неважно авторство и уровень режиссуры - здесь, имха, Педагогическая Сверхзадача. "Так ангел Ветхого Завета искал соперника под стать. Как гирю, он сжимала атлета, Которого любая жила Струною ангелу служила, Чтоб схваткой гимн на нем сыграть".

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-12-06 06:01 am UTC (link)
Здравствуйте, Евгения!

Да какой там "гедонизм". Скорее, альтруизм. Причём очень частный. "Посильный". Не "счастье человечества", а чтобы например Вы больше не попадали в ЖЖ в разные неприятные и оскорбительные для Вас ситуации. Ну и я тоже, как Ваш коллега по ЖЖ.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


evva
2003-12-06 12:24 pm UTC (link)
если не ошибаюсь, у Степана Писахова есть замечательное слово - "глумотворствовать".
Нравится ли Вам оно?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Поставили в тупик...
galkovsky
2003-12-06 01:50 pm UTC (link)
Редкий случай - просто не знаю, что сказать.

Имя Степана Писахова слышу впервые.

Слово "глумотворность" тоже.

Нравится или нет? По фонетике не нравится, а по смыслу это что-то вроде "скоморошничать"? Занятие не ахти...

Видите, по одному пункту что-то наскрёб. Но учитывая, что я и Вас не знаю - получается "0".

Хотя, кажется мы мельком виделись в "Консерваторе". Если да, с удовольствием включу Вас в список френдов - у меня там все, с кем имел удовольствие видеться воочию.

Ещё с грустью наблюдал Ваши поединки в ЖЖ с Жидовскими Мурзилками. Имхо, не стоит тысяча Мурзилок одной настоящей нервной клетки.

(Reply to this)(Parent)


galkovsky
2003-12-06 05:53 am UTC (link)
Здравствуйте, Жидовская Мурзилка!

Посмотрел на Ваш ЖЖ и на справочную информацию о Вас. Вы у нас, оказывается, "психоаналитик из Германии". Судя по этому воплю, анонимно лечите людей уже долго. Коллеги-врачи не беспокоят?

А Егор со своими эмоциями сам не справится. Только с Вашей помощью. Уверен, что Ваши ФИО, домашний адрес, место работы и номер телефона окажут самое благоприятное воздействие на его самочувствие.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


holmogor
2003-12-06 08:53 am UTC (link)
Dododo действительно живет в Германии и у нее есть имя, фамилия, отчество, адрес, телефон, вышедшая книга и с ней знакомо очень большое количество народу. Так что определение ж.м. к ней не подходит. Уж извините.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-12-06 09:31 am UTC (link)
Да Вы что?!! Заинтриговали!

С огромным интересом жду конкретной информации о сей "экзотИк". ФИО, название книги, место работы.

(Прошу считать сказанное обращением и к Жидовской Мурзилке. Извините, не знаю, как Вас величать конкретно: одни говорят dodododo, другие dododo, на картинке dodo просто. Гоголова крукругом идётёт. Так что использую абстрактное видовое именование. Не обессудьте - "сами подписались".)

(Reply to this)(Parent) (Thread)


erwald
2003-12-09 05:10 am UTC (link)
dodododododoo - eine армянская азюлянтка, а личину сорвали несколько месяцев назад.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Шпионские страсти
galkovsky
2003-12-09 07:36 am UTC (link)
По поводу "срывания всех и всяческих масок" ((С) Ленин "Лев Толстой как зеркало...") в интернете мне почему-то вспоминается гениальная сцена "разоблачения американского шпиона" в кабинете следователя в мультфильме "Шпионские страсти".

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-09 01:21:00
42. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ (ПО ДИАЛЕКТИЧЕСКОЙ СПИРАЛИ) О ЧЕСТИ
Хорошая это вещь - честь? Кому как. Например, зачем честь крестьянину? Нужна она ему как корове седло.

Тип крестьянина (вовсе не только русского) прекрасно показал Чехов в своём "Злоумышленнике". Это зверушка по ту сторону добра и зла. Нельзя даже квалифицировать действия чеховского персонажа - преступник он или нет. Сверхчеловек. 90% статей уголовного кодекса для него просто не существуют. Остальные 10% - это биологические преступления (убийства, изнасилования) для предотвращения которых тоже никакого писаного закона не требуется. Самим миром управимся: снесём башку топором, пустим красного петуха.

Сам по себе крестьянин человек честный. Честно зарабатывает на хлеб и этим принципиально отличается в лучшую сторону от самого культурного преступника. Но вот "преступления против личности"... Да нет у него таких преступлений и быть не может. Нет личности - нет преступлений. И идёт крестьянин в лаптях по лицу:
- А хули ты блядь личность оскорбляешь, ё.
- Ёб твою мать, да нахуй ты кому нужен.
И судья, такой же крестьянин:
- Ёпт, нахуя в суде матом ругаетесь. Неуважение, блядь.
- Да кто, ёпт, ругается...

(Тоже, между прочим, сюжет одного из чеховских рассказов.)

Ну а вдруг появилась по волшебству честь у чеховского злоумышленника? - Погибнет он с ней бесславно и мгновенно. Пойдёт от того же следователя не домой в деревню, а на каторгу, а то и на виселицу.

Так что (сморк через ноздрю соплёй на ковёр) крестьянину честь ента самая ни к чаму. Адни от ей неприятности.

А вот дальше по социальной лестнице без чести оказывается никак. Уже мастеровой работает в артели. Артель это бизнес со своей иерархией. Подрядились забор красить: Петька, Колька, Гришка и сам Иван Петрович красят, а Стёпка у забора с поллитровкой лежит. Стёпку за такую работу из артели пенделем, а денег: накось выкуси!

Дальше - больше.

Артельщик невелика фигура. Сегодня - здесь, завтра - там. Ищи-свищи. "Одноразово" можно работать годами. А вот КУПЕЦ.

Тут уже гильдия, СИСТЕМА. И репутация дорогого стоит. Кризис, сорвался контракт, нужно 100 000 рублёв. И идёт купец Степан Дормидонтов к самому Ивану Петровичу на поклон: просить денег ПОД ЧЕСТНОЕ СЛОВО. Иван Петрович может денег дать, а может не дать. Как захочет. Не даст и пойдёт Дормидонтов по миру. Из гильдии его исключат, репутации у него не будет никакой. Но сейчас репутация есть. Человек степенный, уже семейный. В церковь ходит регулярно. Покойного отца его Иван Петрович знал близко: дела вместе делали. 100 000, пожалуй, не даст - сумма большая. А вот с пятью другими купцами скинется по 20 тысяч и под разумный процент хорошего человека ссудит. Чего же не помочь. И сам авторитет свой повысит, да и прибыль получит. Надо помочь.

Вот тут уже оказывается, что честь вещь для человека необходимая. И БЕСчестному ему жить почти так же убого, как НЕчестному. Поэтому держится он за свою ЧЕСТЬ как умная деревенская девка: умру, а не отдам. Ну а потеряет - так это один раз и навсегда. После этого Стёпке Дормидонтову мож кто из жалости гривенник на опохмелку бросит, а вот, не то что дела делать, а разговаривать по-людски - никогда.

Ну, а уж дворяне. Боевая каста. Честь - это всё. Тяжело честь соблюдать? Довольно неудобно. Как бронежилет носить. Но в броне с другой стороны ох как уютно и ЛЕГКО жить. Ничего-то вы с таким человеком не поделаете. Даже абсолютный монарх. Наорёт на флигель-адьютанта, тот "руки по швам" выслушает, со следом сапога монаршьего на заднице пойдёт домой. А дома застрелится. Покраснеет тут монарх, ручки у него затрясутся. Пойдёт шёпот придворных за спиной. А у монарха, самого что ни на есть законного, шея по закону тоже одна, и росточка он не в 35 метров, а 2.05 максимум. Ударят табакерочкой в висок - упадёт, где стоял. И царь-батюшка понимает, на кого можно орать, а с кем говорить вежливо, а то и комплиментец отвесить. Перед ним не амёба в лаптях, а боевой ящер, со шпорами, шипами и бронёй.

Есть ли честь у журналистов, вообще интеллигентов? Сейчас все СМИ на ушах стоят, чтобы доказать: "нет и не надо". Намазал харю клоунским гримом, прокувыркался на сцене, где-то что-то украл, где-то кого-то кинул - вот и "профессиональный политтехнолог" в шоколаде. А что делать? Все люди такие.

Может Галковский сам себе в ЖЖ написал все тонны анонимной ругани. Например напишет: "Холмогоров подонок". А потом деланно под своим именем его защищает. Может быть такое? Или вот так - за всех анонимов пишет первая жена Холмогорова, чтобы отомстить бывшему мужу. Или сам Холмогоров для пиара и вышибания из ЖЖ не по уму талантливого Дмитрия Евгеньевича. Или... А все эти мысли БЕСчестные. Нельзя так думать. Просто отсекать такие логические "ветки" неглядя. Анонимку прочитали случайно - плюнули, выбросили в корзину для бумаг и забыли. Машинально.

Это проще. Ибо за неделю интеллигентный человек получает информации столько, сколько крестьянин за жизнь. Если не проводить "жёсткого модерирования" и не отсекать паразитные слова и мысли, с ума сойдёте. То есть ум и порядочность вещи взаимообусловленные.

Кроме того, интеллигент, а следовательно, все его действия, напрямую связаны с социальным механизмом. Беспорядочные действия крестьянина могут привести к саботажу и гибели сотен людей. Но для этого надо провести рядом с деревней железную дорогу, надо сделать это в момент, когда крестьянство ещё не всосалось в воронки индустриальных городов, наконец надо, чтобы аборигенам кто-то передал ноу-хау отвинчивания гайки от рельсы.

А вот если такое же отношение к делу не у крестьянина, а у начальника железнодорожной станции...

Вот вам моё предсказание: если не выработаются правила ведения виртуальных диалогов, через 10 лет половина ЖЖ будет под землёй. Хотя народец большей частью молодой, от силы 30-летний. Каждый жежеист имеет свою станцию и пускает по рельсам паровозики. Если бы это была компьютерная игра - ради Бога. Но в ЖЖ игра перепутана с реальностью. Виртуальный паровоз может сбить реального человека.

Подавляющее большинство жежеистов честные люди, о чём я уже говорил. НО. Честным в такой ситуации (коммуникативная сеть между 10 тысячами) быть мало и, следовательно, НЕ ПОЛУЧИТСЯ. Заприте несколько голубей в тесной клетке - они себе головы проклюют. Должна быть ЧЕСТЬ.

А что такое "честь"? Жизнь по чётко зафиксированным и унифицированным для каждой страты нормам: это можно, а это нельзя; если вот так, то надо поступать этак. И есть орган карающий: "офицерское собрание", "московское купечество", "общественное мнение" - называйте как хотите. Тогда у каждого юзера появится репутация. Первый нулевой шаг к созданию такой репутации - чёткое понимание особенностей диалога анонимного, неанонимного и смешенного. И АЗБУЧНЫХ правил ведения таких диалогов.

Проблема не в том, что пара мурзилок накручивает на велосипедном динамо "провокацию" в моём ЖЖ. Уписаются (точнее, уже уписались - см. предыдущий пост). Дело в том, что десяток нормальных лжеюзеров, в том числе лжеюзеров опытных,
стали реагировать на ситуацию неадекватно. Кто опустился до диалога с растениями, кто поддался на анонимную подковырку, кто сам стал делать анонимные заявления. И в общем, скандальчик получился. Если не со мной, то вокруг меня. Значит - "проблема", "люди не понимают"...

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-16 05:28:00
43. ГУЛЯЯ ВОКРУГ ЕГЕРСКОГО ПРУДА. МЫСЛИ О МОНСТРАХ УРОВНЯ
Ну что же, продолжим идеологическую дефлорацию. Как говорится, превратим ЖЖ из заповедника непуганных идиотов в высокоорганизованное сообщество культурных пользователей.

Какова структура компьютерного хулиганства в ЖЖ (а с некоторыми поправками и в интернете вообще).

1. "Проба пера".
Небольшой прикол, длится от трёх дней до трёх недель, быстро надоедает. Контингент составляет 90% всех хулиганов, причём 3/4 этой группы - "мальчики-тинейджеры". Период половой самоидентификации, попытка разгрызть табуретку только что выросшими зубами, освоение социальной роли "Вовочка может быть плохим". В общем реакция нормальная, хотя и заслуживающая доброго некалечащего подзатыльника. Подзатыльник, кстати, входит в число составных элементов аттракциона и воспринимается с сыновней благодарностью ("милый папочка, когда я выздоровлю, то больше никада-никада не буду сыпать сахар в бензобак").
Эту группу можно считать условно антисоциальной и в дальнейшем не рассматривать. Методы борьбы аналогичны противовандальной модернизации подьезда жилого дома.
Некоторую опасность представляет за счёт массовости, повсеместности и неизбежности явления. Лифт есть? Подростки есть? Всё.

2. "Бытовуха". (9%)
Проекция реальных конфликтов на виртуальную почву. Скандал разгорается конкретно по факту, вполне адресно, и уже по этому всегда локально. Часто так ссорятся люди очень хорошо знающие друг друга в реале (вплоть до треугольника муж-жена-любовник). В ЖЖ, из-за персонификационной привязки к сайтам, бытовуха встречается гораздо чаще, чем в интернете вообще, собственно только в ЖЖ и встречается. Посторонним смысл ссоры часто непонятен, её генерализация происходит только при включении стороннего элемента из других категорий. Здесь люди иногда входят в тонкости, но особой опасности вне эпицентра скандал не представляет. К тому же, как и положено квартирным разборкам, большая часть сцен подзамочная. Зрители видят только кульминацию: бегание по лестничной клетке с топором за голозадой супружницей. В общем "Бог им судья", тем более что страсти виртуальные и всерьёз спасать никого не надо.

3. "Обидели интеллигента". (0,5%)
Как человек неопытный, интеллигент идентифицирует хулигана неправильно. Опубликовал в интернете статью о раннем Гумилёве. Получил в гестбуке отзыв: 42 фактических ошибки, плагиат, никакого Гумилёва не было. Затряслись руки. Кто это? Борисоглебский из сектора библиографии. Больше некому. В позапрошлом году мерзко выступал на защите докторской диссертации, в этом - поставил сыну-допризывнику 4 на вступительных экзаменах. Звонок по телефону:
- Маска, я Вас знаю. Борисоглебский - вы подлец.
- Януарий Викеньевич, это переходит все границы, - швырок телефонной трубки.
Заходим вечером в интернет - к Гумилёву добавка-вопрос:
- Януарий Викеньтевич, как у педераста Гумилёва мог родится сын? Спрашиваю Вас как счастливого отца.
Януарий Викентьевич покрывается пятнами, пьёт валокордин. Бессонная ночь, метания, на следующий день начинается борьба:
- Господин Борисоглебский, я Вас узнал. Вы, секретарть парторганизации в годы застоя, Вы, укравший диссертацию у Вами же оклеветанного человека, Вы...
Анонимный ответ:
- Да, я Борисоглебский, чем и горжусь.
Дальше идёт очень дилетантская, неопрятная и жалкая "война" интеллигентного человека, которого последний раз посылали куда подальше тридцать лет назад и который отвык даже думать, что сектор хамства никуда не делся и живут там люди всю жизнь точно также, как он и Борисоглебский - на плешивом пятачке советской филологии. А вокруг первобытный лес. Вследствие интеллектуального трудолюбия доходит до создания виртуальных помощников, агитационных походов для вербовки единомышленников и т.д. Всегда терпит крах (ибо "не тот Колеров") и часто наносит серьёзный урон своей репутации. Сам.

4. Флеймист. (0,4%)
Профессиональный скандалист, иногда действительно за деньги, но большей частью ради "чистого искусства".
Вы пишете в ЖЖ: "Пётр Столыпин - лучший премьер-министр России". Тут же появляется пара флеймистов и устраивает "редукцию диалога".
- Не Пётр не Столыпин не лучший не премьер не министр и не России.
- За щеку хочешь?
- Ах ты Олд Мазай, чмо оренбургское!
- Неужели Кивсяк Копчёный? Узнаю брата Колю!
- Ого, какие люди и без охраны. Будет драчка (С) В.И. Ульянов-Ленин.
- Тьфу тебе в рожу.
- Отлично! Тебе харк с добавкой.
- А что за добавка?
- Узнаешь у венеролога.
- :)))))
- ;-P

Работают в ICQ. Сквернословят годами и совершенно не способны к нормальному диалогу. В реаллайфе выглядят смешно, в виртуалье легко узнаются по десятку специфических профессиональных приёмов. Перечислять все влом, скажу о первом. Любят появляться в ЖЖ следующим образом:
- Господин Имярек, не имею чести вас знать, впервые слышу ваше имя и совершенно случайно зашёл на вашу страничку.
Если посетитель начинает с этого - всё. СТАЖ, как у Шарикова.

Первое правило общения с флеймистом - никогда не опускаться до содержательного диалога:
- Почему же Вы Петра Аркадьевича Столыпина не считаете Петром? Может быть, Вы перепутали с его братом Александром Аркадиевичем? Действительно, у него был такой брат, либеральный публицист. Кстати, любопытно, что Александр...
- Не Александр.
- Почему же?
- По кочану. За щеку хочешь?

5. Монстр уровня (неизбежно проходит 4 фазу, эволюционирует из неё методом естественного отбора). (0,1%)

Недавно опытный avva разместил в своём ЖЖ следующую информацию:

"Флейм, LJ-style
Я-то думал, что всякие флеймы и дурацкие войны между юзерами в русском ЖЖ уже достигли того уровня интенсивности и сумасшествия, который присущ им в англоязычном ЖЖ.

Но, оказывается, я просто недостаточно следил за особенно интересными жалобами в Abuse Team. Вчера менеджер Abuse Team рассказала мне вот о каком случае, которым она занимается последние несколько дней (я, естественно, не назову никаких имён). Два юзера долго и упорно воевали друг с другом, осыпая друг друга ругательствами, строча друг на друга жалобы в Abuse Team, публикуя всякие подробности личной жизни друг друга итд. итп. В апреле этого года Abuse Team предприняла последнее, что мы делаем в таких случаях перед удалением аккаунтов: C&D order (юзерам запрещается писать друг о друге в своих журналах и обсуждать их войны, в записях или комментах). На тот момент у каждого из юзеров было несколько аккаунтов.

По-видимому, сразу после этого они начали гонку по созданию новых аккаунтов и ещё более яростным войнам между ними. Сегодня этот праздник, который всегда был с ними, закончился. Было удалено 302 журнала, принадлежавших первому юзеру, и 170 журналов, принадлежавших второму.
Плюс ещё какие-то щепки в виде нескольких журналов, которые не очень ясно кому принадлежат, но тоже использовались в этой войне, и семи коммьюнити, которым пришлось сменить смотрителей.

Это, кажется, рекорд."

Рекорд? Это как сказать. Отмотаем плёночку назад, к записи №28:

"Практика G+, ослабленным вариантом которой является ЖЖ, позволяет мне
сделать следующую экстраполяцию. Из 10 000 русскоязычных пользователей... 5 имеют от 30 до 300 ников, значительная часть которых до поры до времени
"спит" и играет роль френдовской биомассы. Некоторые ники дрейфуют:
выполняют определённую функцию и умирают. Пополнение ников происходит
постепенно. Эта пятёрка думает, что она собирает информацию и управляет ЖЖ (или интернетом, или галактикой)"

Как видим, верхний порог в 300 указан с математической точностью. Но в общем сравнивать степень сволочизма англоязычного и русскоязычного ЖЖ некорректно. Это всё равно что сравнивать зарплату доцента в РГГУ и Гарварда. "Несопоставимо".
То что сделали англофоны - ДИКОСТЬ. Вроде недавнего интернет-людоедства в ФРГ. Представляю, как сейчас в ЦАР смеются: "Вроде культурная страна, а даже отдельной статьи за людоедство нет. Как же они живут вообще. "В интернете людоеды". А для чего ещё интернет нужен? Порнуха, барахолка и людоедство. "Обыкновенный ЦАРизм"."
По информации Аввы сразу видно, что в США нет литературного института имени Горького. Вот как люди поступают продвинутые, цивилизованные:

Во-первых, число. Масса конечно хорошо, но нужна масса структурированная и правильно структурированная. Динозавр большой, да обглодают его млекопитающие с его пятиклеточным мозгом в ноль секунд. Зачистят костяк, хоть в палеонтологический музей ставь. (Потом и поставили - сначала зачистили, потом развились дальше и поставили.)

Триста - это напряг, люди в клинч вошли. Достаточно штучек ста, разбитых на 5 категорий.

1. "Глаз бури". Такая отдушина для души нужна. Ибо кто такими вещами занимается? Дёрнувшийся недописатель. Ему в собственных же глазах нужно дать позитив. Пройтись по клавиатуре с папироской в зубах: Набоков, Кастанеда, есть две публикации в журнале "Костёр" за 1990 год. Да и дополнительное алиби не помешает.

2. Десяточек любовно выращенных виртуалов: с биографиями, картинками, реальными е-мейлами и аськами, даже с полурекомендациями. В праздничный набор, как правило, входят "кокетка", "батюшка", "простак", "шлюха", "остряк", "резонёр", "психиатр".

3. Десяточек хулиганов. Тоже любовно выращенных. Суть у них одна, а раскрас должен быть разный: Самара, Новосибирск, Улан-Уде, Иерусалим, Нью-Йорк, Пномпень. Татарин, украинец, еврей, русский. Сумасшедший, панк, бизнесмен, хакер, урка.

4. Десяточек заточек. "Добрые следователи", специально заточенные под конкретный объект издевательства. Для матери-одиночки - товарка по несчастью или интеллигентный холостяк, для молодого националиста - соратник по борьбе с жидами, кацапами, хохлами, азерботами и прочими недочеловеками, для литератора - фанатичный поклонник или благожелательный критик.

5. Клака. Штучек 70. Часть из них более-менее подмалёвана. Подмалёвки используются как полуфабрикаты для органичного выращивания 2-4 категории и пополнения их периодической убыли. Кроме того, и сама по себе маскировка не помешает. Остальные - нулевики без записей и френдов.

Зачем так много? Очень даже "зачем". Приведу всего один пример. Появилась в ЖЖ очередная жертва. Написала первый пост:
"Я учусь в восьмом класе. Хочу быть учитинецей рускаго изыка. Это моё первое сообщение в интирнете. Хочу пообщаться с друзьями." Ник: "Онегина", юзерпик: белочка с хвостиком.
(Между прочим, нормальный ЖЖ (американский, английский, немецкий) в основном из таких сообщений и состоит.)

В дело идёт клака. У жертвы мгновенно появляется 20, нет 30, нет 40 друзей. Начинается эйфория, ежедневные записи. Из-за активного юзерства ещё 40 набегает по причине перекрёстного опыления и просто на огонёк. И вдруг стоп-машина. Сегодня 80 пользователей, а завтра 79, послезавтра 78, потом 77. Девочка в растерянности. В ЧЁМ ДЕЛО? Пишется соответствующий пост. В результате 76 и появляется "более опытная девочка". Из категории "заточек". И начинает петь, что главное в человеке это личность. Кому белочка Онегина нужна. Да никому. Надоели эти фантики. А вот поместить свою фотографию, назвать фамилию, дать номер телефона...

Фото помещено, фамилия названа. Очень хорошо! 75 (фактически пришло 8 новых френдов, а мы сделаем 8-9=-1), 74, 73, 72. Снова появляется "заточка":
- Так а что ты, милочка, хочешь? Я же говорила о Личности. Ну, школьница ты, ну, бантик у тебя, ну, учительницей хочешь стать. Да кому это интересно. Чтобы привлечь к себе внимание, надо совершить Поступок. Слабо тебе голой на столе сплясать?..

Монстр существо страшное, побороть его сложно. Но за всё приходится платить. На самом деле сохранить анонимность при таких размерах и эксклюзивности очень трудно. У монстров уровня есть одно спасительное свойство. Их очень мало. В каждой нише как правило один. Ну с 1-2 подмурзилками послабее. Естественный отбор. Король песочн... гм-гм царь горы.

Как это ни парадоксально, это самый легко вычисляемый тип хулиганов. Сама по себе система устрашающая, но у её автора по определению большой прибабах. Это приводит к органическим дефектам. Всё шито белыми нитками и требует благодарной аудитории детского утренника. Оно конечно, "Россия страна дураков". Только жить здесь тяжело, дураки в России битые, злые и уже по этому по-своему умные. То есть пипл хавает, хавает, хавает, а дальше... "Дальше, Шура, ваши рыжие кудри примелькаются, и вас просто начнут бить."

Если посмотреть на иерархическую пирамиду биоценоза, то легче всего у неё сносится верхушка. Где саблезубые тигры, гигантопитеки, мамонты? Иных уж нет, а те далече: слоники горбятся на плантациях, киты и носороги обитают большей частью в красной книге. Достают зверушки многих, а размножаются медленно. Собственно в нормальном биоценозе их вообще быть не должно. Сам факт, что динозавров разнесло до 25 метров говорит, что "не всё ладно было в датском королевстве". В нормальных условиях "кто ж тебе дасть". Такое бывает на переходном этапе, "раз в жизни". Над одним человеком поиздевался, над вторым, над третьим. Вошёл во вкус, обнаглел. Вычислили, проучили. Вышел монстр уровня из больницы, махнул рукой: "Ну его, интернет этот, к лешему". Каков был уровень на момент вычисления? На всё про всё - юзеров 30. Со структурой. Или 300 - без структуры.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-27 11:39:00
44. ГОРИ, ГОРИ ЯСНО, ЧТОБЫ НЕ ПОГАСЛО.
annulipalp'у по поводу его записи в предыдущей ветке и последних постов в kozlazkov.

Про умертвие Савина я знал. Дело в том, что Моисеев, служивший тогда в пресс-службе мэрии, послал письмо Козлачкова в лужковскую газету "Тверская 13". Один из самиздатовцев работал там системным администратором и переслал копию мне. Вот текст сего вопля:

"Дата: 14 ноября 2000 г. 0:59
Тема: самосожжение журналиста

Уважаемые коллеги!
31-го октября редактор жуковской еженедельной газеты "Современникл Игорь Савин в знак протеста против произвола местной администрации облил себя растворителем и поджег под окнами собственной редакции. Через несколько дней от полученных ожогов он скончался в клинике Склифосовского.
В пятницу 17 ноября (так в тексте) мы его похоронили.
В сентябре этого года в Жуковском были выборы мэра и Савин отказался
однозначно поддерживать одного из кандидатов -- ныне избранного
Александра Бобовникова. Савин считал, что пресса должна быть над схваткой, объективно информируя обо всех кандидатах. За это его стали травить сразу после выборов. В ход пошли интриги, подметные письма, Савина сняли с должности директора ЗАО "Современникл и т. д. То есть его лишали дела, которому он посвятил около 10 лет жизни и к которому прирос душой. Все это сопровождалось хамскими, издевательскими выходками от лица, приставленного со стороны администрации "присматривать за прессойл в городе.
Этот человек - г-н Огур, уже облитого горючей смесью Савина подстрекал словами: "Давай, давай, заодно ремонт сделаем!Л
Мы, газета "Жуковский городовойл - единственная в городе полностью
независимая газета, и только мы об этом написали правду. Есть еще две:
"Современник", который прибрали к рукам после смерти Савина и "Жуковские
вестил - прибрана давно и надежно. Теперь основная цель администрации -
стереть нас с лица земли. Шуршание вокруг нас уже началось и продолжится
по возрастающей. Можно ожидать всего, что угодно. Жуковский, кроме прочего, славен тем, что у нас некогда убили даже мэра.
Просьба к коллегам из средств массовой информации - поддержите нас, ежели что, тем, что не позволите расправиться с нами втихую. В приложении
посылаем подробности о деле Савина. Это статья из 34-го номера нашей газеты, тираж которого теперь пытаются поймать и ликвидировать.

С уважением, главный редактор газеты "Жуковский городовойл Алексей
Козлачков."

В связи с этим вспоминаю, как Козлачков издевался над совсем юным Егором Холмогоровым в старом гестбуке "Самиздата":

"ВОТ ТЕБЕ ЕРЕТИК КОЛМОГОРОВ ДРОВИШЕК В КОСТЁР!
Гори-Гори ясно, штобы не пагасло!!!!!
Еретики!!! самозванцы!!! раскольники!!!
прими покаяние, ибо бесконечна милость Господа нашего!!!
покайся Егорий !!!!
ПОКАЙСЯ ДИАВОл ИГРАЕТ С ТОБОЮ, ЧАДО!..
Дровец - то знатных купил а, Егорий?
(1-3.09.1998 г.)"

Не сомневаюсь, что в случае Козлачкова Вы найдёте ещё многое. Он давно превратился в городского сумасшедшего. Однако Вы поступили совершенно правильно, решив заняться Моисеевым. Это главное звено "сладкой парочки". Сам по себе Козлачков неинтересен, точнее интересен первые 15 минут. Дальше идут повторы рулад эпилептоидного психопата. Важно понять, что натравливает и постоянно поддерживает несчастного во взвинченном состоянии именно Моисеев. Каковы мотивы этого человека? Каковы мотивы Козлачкова - понятно. А что заставляет до такого оскотинения опускаться человека здорового? Из текста Вашего "информатирования" это не ясно. Ищите МОТИВ.


annulipalp
2003-12-28 12:04 am UTC (link)
г. Галковский, а почему Вы считаете, что Моисеев нормальный? По-моему с головой у него дела обстоят еще хуже, чем у Козлачкова. Судя по его LJ это просто шизофреник. Бред относительно своей гениальности, поиски мистических совпадений в биографии. Да и его отношения с Козлачковым. Товарисчи из одной палаты.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-12-28 03:31 pm UTC (link)
Не думаю. Конечно Моисеев с некоторыми отклонениями, но вполне дееспособен. Что является критерием психического заболевания? Это же не дизентерия - анализы ничего не дают. "Уликой" является неправильное или непродуктивное поведение. У Козлачкова поведение именно такое. Он сейчас будет ходить босиком по снегу, грызть стаканы и заявлять что всё нормально, у него прекрасное настроение, он плевал на крыловых-галковских, у него жена-итальянка, он в Италии следит литературу. Но видно, что человек находится в состоянии жесточайшего стресса, ему плохо, со всеми он пересcорился, тратит недели на пустопорожний флейм и ничего ему эта деятельность кроме вреда не приносит. А Моисеев, извините. Его действия очень даже продуктивны. Работающая на него жена, двое детей, большая квартира в центре Москвы. И при этом он всю жизнь бездельничал. Вы сами пишете: работа в мэрии - синекура, до этого многолетнее тунеядство. Всем бы такими сумасшедшими быть. "Губа не дура". И хамит он в своё удовольствие, по-умному. Посмотрите, как над Еввой издевался. С чувством, с толком, с расстановкой. А уж об Галковского руки-то марать. Достаточно раз в месяц эпилептоида на лыжню ставить: "Не забывай о Враге. Враг думает, знает. Ночей не спит. Надо бороться." Служивый и борется. Нет, Моисеев совсем не сумасшедший.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


annulipalp
2003-12-29 12:50 am UTC (link)
Мотивом может быть зависть несостоявшегося писателя. На это указывает вчерашняя реакция Моисеева на посвященные ему информатирования. Единственный факт который он попытался опровергнуть - зацикленность на Вашем творчестве. Одновременно был помещен текст одного из четырех написанных им в Литинституте рассказов. Все это нимало не отрицает версию о сумасшествии. Сверхценная идея о собственной гениальности при отсутствии литературного дара и ненависть ко всем писателям, с которыми он общался. Сам факт существования Галковского, Отрошенко, Сотникова, Павлова и др. есть подрыв бреда, поэтому воспринимается крайне болезненно. Чем крупнее величина, тем сильнее ненависть. Маканин вне конкуренции, так как принадлежит к другому поколению. Из сверстников наиболее крупная величина Галковский. Поэтому достается от него всем, но больше всего Моисеев издевается над Вами.
Кроме того концепция о "продуктивном поведении" не выдерживает критики. За этот год Моисеев уволился с двух работ, увольнение объясняет астрологическими причинами. Последнее время "высмеивает" жену, обвиняющую его в психических отклонениях. Поверте моему жизненному опыту, его LJ оставляет очень плохое впечатление с клинической точки зрения. Я все записи проштудировал несколько раз и знаю, что говорю.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-12-29 06:16 pm UTC (link)
Ну-ну, Вы перегибаете палку. Возьмите любой текст любого человека и любой психиатр вам докажет как 2х2, что его писал сумасшедший. Судить надо по поступкам. Так у Вас всё ЖЖ в психушку пойдёт.

Мне кажется, Вы Моисеева не понимаете. С Козлачковым у Вас "получается", а с Моисеевым - нет. Вы задайтесь вопросом: "Кто он по профессии?" Только не по номенклатурной профессии, а по первичной. Все люди как биологические существа разделяются на касты. Ведь мы живём в муравейнике. Люди делятся на рабочих, торговцев, жрецов, поэтов, воинов, проституток, воров, лекарей, крестьян. Всего таких каст немного. Штук двадцать от силы. С подкастами - сто. Все остальные профессии, - сколько их - десятки тысяч, - синонимичны или маскируют базисную профессию. Профессиональная принадлежность детерминирует поведение человека в огромной степени. Марксизм ошибочен не в идее классового подхода, а в том, что такой подход был им крайне абсолютизирован, крайне огрублён и, вдобавок, вредительски перепутан. Отсюда пошла идиосинкразия. А классовая принадлежность - КЛЮЧИК, говорящий о человеке если не всё, то очень многое.

Определите, кто Моисеев по профессии и дальше всё выяснится. Все факты - выстроятся в логичную схему, станут ясны мотивы. Мотивы налицо - видна мякушка. Увидели, где мякушка - "всё в ваших руках".

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-28 10:37:00
45. ГУМАННЫЙ АКТ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА
1. Ввиду систематического хулиганства никому неведомых и крайне многочисленных анонимов, помещающих с непонятными целями в мой ЖЖ записи, оскорбляющие честь и достоинство нормальных пользователей, возможность делать анонимные записи ограничена. Все анонимные хулиганские записи удалены.

2. Запрещено делать записи следующим лжеюзерам:

er2000 - по мнению юзера annulipalp'а это А.А.Козлачков. Похож.
odinn - И.В.Моисеев, ближайший друг и вдохновитель Козлачкова.

3. Кроме того за систематическое идиотничание, специальное забивание диалога, нецензурную ругань и т.п. мной перекрыт доступ ещё ряду лжеюзеров. Их список будет опубликован позднее.

4. Удалены диалоги всех лжеюзеров с представителями 1-3 категорий (в том числе несколько моих реплик).

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-29 04:51:00
46. О ВТОРОМ ПРИШЕСТВИИ МАКЛАЯ И О НАЦИОНАЛЬНОЙ ИДЕЕ ГАМЛЕТА.
Ответ olshansky на следующее высказывание о "феномене Галковского".

Сначала об "английском колониальном фашизме".
Думаю, что англичане никогда не были фашистами. Поэтому им и удалось построить колоссальную колониальную империю. Построили они её малой кровью. Розанов иронизировал над декабристами, задумавшими двумя полками завоевать российскую империю. Но англичане именно такими силами завоевали Индию. Причём им пришлось попутно вытеснять португальцев, голландцев и французов. А вот немцы умудрились вести правильные военные действия даже против готтентотов ("я вас научу вести себя подобающим образом").

"Колониализм" и "фашизм" две вещи несовместные. "Фашизм" это вот что. Поставили немца управлять "Землёй Вильгельма II", то есть папуасами. Он стал управлять. Построил угольную базу, издал приказ о ношении аборигенами белых штанов. Аборигены штаны носить отказались, точнее из-за неграмотности даже не поняли "об чём речь" и, главное, "ЗАЧЕМ". Немец приказал зондеркоманде повесить за неисполнение приказа местного колдуна. Началось восстание. Восстание через год подавили, население колонии сократилось вдвое. Уцелевшие стали носить штаны. Немец перешёл к второму пункту своего плана: в каждой деревне - немецкая школа. Первого же учителя в первой же деревне - съели. Зондеркоманда деревню сожгла до тла. "Унд зо вайтер". Наконец немец-управляющий все пункты плана выполнил, шлёт в Берлин победную реляцию: "Колония благоустроена. Для правильного функционирования требуются колонисты". Из Вестфалии на пустынный берег высаживаются первые пять тысяч немцев. В первый же год от лихорадки погибает 70%, остальные возвращаются назад. Кто остаётся? 120 солдат в скафандрах. Всё. Картина "Фашист пролетел".

А англичане... Высадился Миклухо-Маклай на Новой Гвинее, пожил годик. Выучил язык, послал десяток отчётов в русское географическое общество и в управление военной разведки, набрал себе гарем из одиннадцатилетних девочек и мальчиков. Живёт себе в своё удовольствие, рисует пейзажики и портретики, проводит рекогносцировку береговой линии, учит аборигенов простым русским командам. И вот картина. Закат. Сидит Тамо-Рус Миклухо-Маклай с местным колдуном у бережка, беседует. А тот ему и говорит:
- Я вот, Тамо-Рус, что думаю. Думаю, надо тебе отсюда потихоньку сваливать.
- Это почему?
- Да так... Не светит тебе ничего.
- Не понял.
- А чего тут непонятного. Поделено уже всё. Говорю по-хорошему - вали. Будешь кобениться, получишь статью в петербургской газете: "Дикарь с университетским дипломом или похождение педераста". С карикатурами.

Тамо-Рус вскакивает, орёт по-матери, достаёт револьвер. Из кустов выходит пятьдесят парубков с копьями и отравленными стрелами, колдун смеётся:
- Ты тут пушкой не махай. Всех не перестреляешь. Мы ещё год назад хотели тебя на хор поставить и съесть, да я запретил: смешной чел, пусть живёт.

Маклай пакует вещи и отплывает в родной Петербург. Через два дня подплывает лодка с английским флагом, на берег выходит мистер Макклай, вешает колдуну на шею собачью медаль, а вождя племени производит в сержанты английской армии. Колония основана.
Вторая картина. Закат. Сидит мистер Макклай с колдуном у бережка, беседует. Тот ему говорит:
- Я вот, мистер Маклай, что думаю. Думаю, что ты, однако, не человек, а Бог.
- Это почему?
- Всё знаешь. Как про Тамо-Руса предсказал: что приплывёт, когда будет вторая полная луна, что будет давать подарки, что будут звать русского мистера Маклая Миклухов, что будет он поджигать огненную воду. И про девочек с мальчиками предсказал. Всё знаешь. И как прогнать объяснил, чтобы большая лодка русов не приплыла и всех громом не убила. Однако, Бог.
Мистер Макклай смеётся:
- Да какой я Бог. Так, посланник. Боги в Форин Офис живут.

Англичане очень любят животных. Как сказал их писатель: "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак". Если англичанин относится к кому-то как к собаке, это вовсе не значит, что он этого "кого-то" презирает или просто игнорирует. Наоборот: "любит и изучает". В свою очередь, если к собаке относиться как к человеку, это вовсе не означает, что собака будет от этого на вершине счастья. Помните, как бедный Шарик радовался, когда попал к профессору Преображенскому. А русский идиот ему весь череп исполосовал своим "гуманизмом". Если бы Шарика подобрал английский посол в Москве, вот это было бы счастье. Уход, спецпитание, регулярные прогулки и никаких экспериментов. Прожил бы 90 лет. Как Молотов.

Что же касается "русской идеи"...
Давайте я Вам скажу про "великую датскую идею". Великая датская идея состоит в том, чтобы отпиливать копыта у дохлых коров, делать из них хлёбово и это хлёбово пить из оловянной миски. Почему? А потому. Все рассуждения о "русской идее" имеют к России и русским точно такое же отношение, как описанная "датская идея" к датчанам. "Пишите книжки".

Доводить датчан не получится. Страна небольшая, но с понятиями. Флот есть, армия есть. Положение международное. Пристаньте к датчанину. Сидит он за компьютером, вы к нему с пустой миской: скрёб-скрёб, у тебя идея. Он лекцию о физике - ему с седьмого ряда миску показывают. Приходит в ресторан: перед носом плюх помои с трупным запахом - вы же, датчане, любите. У вас ИДЕЯ.

Да если у русских были хотя бы силы Дании, какой-нибудь "Остров Крым", показали бы они "русскую идею". Опустили почки человеку на первую группу. Он бы год кровью пИсал, потом умер. Одному человеку, другому. Третий выбросил бы оловянную миску к чёртовой матери, забыл свою расистскую дурь.

А так конечно. Русскую идею ещё и ИЩУТ. Типа, ты посиди пока, привязанный к стулу, а я ПОДБЕРУ ТЕБЕ, что ты любишь. Хошь "всемирную отзывчивость", хошь "слезинку ребёнка", хошь "соборность". А можно и "коммунизм" напялить. Русские они всё стерпят. Тоже идея. А что взять - датчане. Они такие - "психические". ИДЕЙНЫЕ.


e_g
2003-12-28 08:08 pm UTC (link)
Не возьмусь говорить об истории, но в современной Англии поражает немыслимая в России терпимость к "инородцам". Антисемитизма просто не существует, даже понятие такое здесь не очень понятно. То же с неграми и арабами. Говоришь англичанину: "Ну вот разве хорошо, что в городах есть кварталы, куда белому не сунутся, где ни одной надписи по английски нет, а все по-арабски или, скажем, на хинди?" А он в ответ: "Так это временно, образуется. Зато торговля процветает и проблемы решаются. Снял Хафиз трубку и позвонил брату в Мадрас - и все на мази. И никакого тебе 11 сентября". И никаких тебе закрытых границ - приезжай, работу можно найти без проблем, а если есть работа, визу дают и разрешение на работу, и продляют сколько хочешь. Вот и едут, поселяются и живут. Больше всего, как ни странно, выступают именно черные. Мы, говорят, не англичане, мы - британцы. Англичане все рыжие и ходят в клетчатых штанах. А у меня семья на Ямайке, которую кормить надо, хоть и паспорт с короной. Черный англичанином быть не может, поэтому мы тут навсегда чужие, хоть и свои. А другие черные им возражают, что цвет кожи не причем, а главное язык и культура. Такой вот постколониализм. А французов не любят не только за Ватерлоо, но и за ксенофобию, которая кажется здесь смешной.

(Reply to this)(Thread)


olshansky
2003-12-29 03:26 am UTC (link)
Вы, однако ж, не забывайте, что к этому они шли весь двадцатый век:
что у них были и сто с лишним лет социалистического движения, и лейбористы у власти 1920-х, и шестидесятые, и т.д.
То есть к нынешнему миролюбию они шли долго и трудно, через сопротивление черчиллей, через революционный шантаж со стороны левых, И пришли.

А в 19 веке вырезали все население Тасмании и Новой Зеландии до последнего человека, например.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Лейб-бористы за мир с топорами
galkovsky
2003-12-29 07:29 pm UTC (link)
Вообще-то "социалистическое движение" было всегда ("демагоги" и "охлократы"), а "рабочее движение" зародилось двести лет назад действительно в Англии. Дело в том, что промышленная революция поломала цеховую организацию, и внутрь производственных структур стали просачиваться уголовники. "Цех" это вовсе не то, что под этим подразумевают сейчас - заводской корпус или профессиональное объединение. Средневековый цех - это мафия, а собственно "мафия" - средневековый цех бандитов, из-за андеграудности сохранивший до современности свою структуру и обряды. В этой обстановке нельзя было заниматься рекетом. У каждого цеха были паханы, бойцы, даже склады оружия и боевые знамёна. А вот когда всё это хозяйство полезло, к хозяевам анонимной фабрики стали приходить урки. Причём действовали они поумнее, чем в РФ. Сейчас люди приходят и спрашивают: "Мужик, тебе крыша нужна?" А в Англии приходили и говорили: "Мужик, плати бабки." Вроде бы ещё тупее. Ан нет. Они говорили: "Мужик, плати бабки РАБОЧИМ". Потом приходили к рабочим С ТОПОРАМИ и конкретно собирали по пенни с рыла. На помощь чисто вдовам и сиротам. Потом в эти корпорации рекетиров стала внедрятся агентура английской тайной полиции. Возник "чартизм". Вообще же все профсоюзы изначально были уголовными корпорациями. Иначе они просто не могли возникнуть. Это вид организованной преступности. Далее Англия стала использовать местных уголовников для дестабилизации политических режимов на континенте, возникли анархистские организации, потом "Интернационал".

Что касается Тасмании и Новой Зеландии - никого там не вырезали. Это было физически невозможно. Представьте, как можно вырезать десятки тысяч человек на огромной площади при тогдашних средствах коммуникации. А войска там у англичан были - 50 человек, 100, 200. Много аборигенов вымерло из-за экологических катастроф и отсутствия иммунитета против заразных болезней.

В целом же немецкий (точнее, прусский) и английский тип экспансии понятен. Немцы физически вытесняли жителей с определённой территории и превращали её в часть метрополии. Англичане ограничивались общим контролем и эксплуатацией. В этом тоже были свои недостстки. Например им не удолось до конца ассимилировать даже Уэллс, не говоря о Шотландии или Ирландии. Немцы на их месте никакую империю бы конечно не построили, но в Ирландии жили бы стопроцентные немцы. Как они и жили на месте уничтоженных пруссов.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Лейб-бористы за мир с топорами
olshansky
2003-12-30 02:50 am UTC (link)
ну я-то выходит все равно прав
вы в любом случае ратуете за английский колониальный подход к русскому населению, разве нет?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Лейб-бористы за мир с топорами
galkovsky
2003-12-30 03:17 am UTC (link)
Если брать Российскую империю, то у неё был смешанный тип экспансии. Сначала земли присоединялись по английскому типу, а потом местное население перемалывала биомасса русских колонистов. Англичане так же действовали в пустынных районах (Канада, Австралия), но просто потому, что иначе было нельзя. А русские, если бы их не остановили в 17, уработали бы густонаселённые Кавказ и Среднюю Азию.

Что касается подхода к современному населению, то я не совсем в курсе, что Вы имеете в виду. Приведите цитату.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Лейб-бористы за мир с топорами
olshansky
2003-12-30 03:49 am UTC (link)
Ну, вы часто пишете про "крестьян" (сейчас уже в широком смысле слова) и необходимость опрделенного обращенния с ними.
Или я что-то путаю?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Лейб-бористы за мир с топорами
galkovsky
2003-12-30 04:44 am UTC (link)
Идиоты из "Утёнка" по этому поводу весь инет обоссали. Вы с ними и разговаривайте. Если хотите разговаривать со мной - я к Вашим услугам. Только тогда спорьте с моими взглядами, а не с любителями анонимного обоссывания углов.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Лейб-бористы за мир с топорами
olshansky
2003-12-30 04:45 am UTC (link)
Хм. Странно. Может я что-то путаю.
Вокруг вас сейчас идет такая неразбериха, в которой легко утонуть.

(Reply to this)(Parent)


a_p
2003-12-29 03:57 am UTC (link)
О! И во Франции - точно то же самое. Вместо ямяйцев, правда, гваделупцы, но это мелочи. И англичан не любят не только за поросшее быльём Ватерлоо, но и за расизм и чувство собственного превосходства, которые, натурально, кажутся здесь несколько смешными.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Неужели родина Декарта и родина Юма в руках безответст
galkovsky
2003-12-29 07:02 pm UTC (link)
И Англия и Франция - "два сапога пара". Исторически у них разная государственная технология, а суть одна. В чём содержание этой сути - оставлю за кадром, скажу только об уровне. Это государства СТАРЫЕ, ИСКУШЁННЫЕ. Как это ни парадоксально, мы сильно разбалованы советской властью. Во главе социалистического государства по определению должны были находиться серые идиоты. Они и находились. Поэтому любой нормальный человек мог с порога поправить очередную глупость Ленина-...-Горбачёва. С Путиным с порога уже не получится. Он допускат серьёзные промахи, но это человек образованный, действующий профессионально. На этом многие перестроечные крикуны споткнулись. А уж руководство Англии или Франции... Ведь это очень подозрительно, что они допускают очевидные глупости. Париж - мусульманский город. Глупость. Лондон - индуисско-мусульманский. Глупость. А может быть мы просто чего-то не понимаем. И даже наверняка не понимаем. Ибо - мы не профессионалы, а они - профессионалы. И высочайшего класса. Если дилетант видит очевидную ошибку мастера, то в 99% он просто не понимает смысла его действий, не обладает критической массой информации для правильных выводов.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


aabad
2004-01-01 07:09 pm UTC (link)
*****Во главе социалистического государства по определению должны были находиться серые идиоты. Они и находились. Поэтому любой нормальный человек мог с порога поправить очередную глупость Ленина-...-Горбачёва. *****

---------------------------------------------
Речь Уинстона Черчилля в Парламенте Великобритании 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина:

Большим счастьем для России было то, что в годы тяжких испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин.

Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему жестокому времени того периода, в котором проходила его жизнь.

Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой воли, резким, жестким, беспощадным в беседе, которому даже я, воспитанный здесь, в Британском парламенте, не мог ничего противопоставить. Сталин прежде всего обладал большим чувством юмора и сарказма, а также способностью точно воспринимать мысли и выражать собственные. Статьи и речи писал только сам, и в произведениях его звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов.

Сталин производил на нас величайшее впечатление. Его влияние на людей было неотразимым. Когда он входил в зал на Ялтинской конференции, мы все вставали и, странное дело, почему-то держали руки по швам.

Он обладал глубокой, лишенной всякой паники логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером находить в трудную минуту путь к выходу из самого безвыходного положения. В самые критические моменты, а также в моменты торжества он был одинаково сдержан, никогда не поддавался иллюзиям.

Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором. Он принял Россию с сохой и оставил ее с атомным оружием.

Нет! Что бы ни говорили о Сталине, таких людей история и народы не забывают.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2004-01-02 01:04 pm UTC (link)
Я и говорю, что англичане очень любят животных. А уж СВОИХ животных. Зверушка лежит на коврике кормленная, только попукивает от удовольствия: ПОВЕЗЛО. "Попала в хорошие руки".

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-30 04:38:00
47. В ПЯТНАДЦАТУЮ ПЯТИЛЕТКУ - БЕЗ МАТА!
Несколько замечаний-уточнений по поводу статьи Вадима Нифонтова
"Дети Марии. Триумф и катастрофа "Бесконечного тупика""


Энциклопедией Высоцкого я стал заниматься, потому что ЛЮДИ ПОПРОСИЛИ. Написал человек "Так говорил Заратустра". Пауза в несколько лет. Затем звонок в дверь:

- Здравствуйте. Мы слышали, вы книжки пишите. Не хотите ли принять участие в энциклопедии Элвиса Пресли?

Я согласился. Руководителем там был человек, не окончивший средней школы (серьёзно). Что от проекта осталось? Да моё письмо Шемякину, опубликованное в НГ. Высоцкого я слышал несколько песен. Ну, что сказать. Песни. У Аллы Пугачёвой есть песни хорошие. У Вертинского. Я вот люблю по инету лазить, слушая Эвору. Эвора на мой непритязательный вкус получше Высоцкого будет. Можно Высоцкого не зная языка слушать? Навряд ли. Можно подолгу слушать одно и тоже? - тоже навряд ли. А Эвора не раздражает. Даже для пищеварения полезно. Уверен, что в ресторане под её песни пища усваивается на 10% легче. Да и танцевать можно.

"Друга Утят" я написал по просьбе Владимира Меньшова, режиссёра "Москва слезам не верит" и "Ширли-мырли". Тоже "звонок в дверь". Я добрый. Чего просят, то и делаю.

А обижаться... Да на что и, главное, на кого. Ведь некоторые люди в известных положениях получают карт-бланш. Мои добрые соотечественники получили его давно. 40% денег на издание "Бесконечного тупика" дал Александр Паникин. Паникин, к несчастью уже умерший, был мультимиллионером. Например, у него было имение в 300 гектаров рядом с заповедником в Завидово, там десяток домов, включая гостиницу для вип-персон (Лебедь, Горбачёв), голландский молокозавод (не как бизнес, а так, для развлечения), колоссальный искусственный пруд. Меня Паникин любил, часто приглашал к себе гостить, постоянно цитировал. Человек хороший, редкий. Может быть лучшее, что я видел среди русских бизнесменов (а наблюдал я людей много и в разных условиях). И вот дал 3000 долларов. Давал эти деньги он год, если не больше. Я, собственно, его и не просил никогда. Он сам предложил, сам дал. Огромное спасибо.

Один из экземпляров изданной книги неведомыми путями попал к американскому филологу Еве Адлер. Она всеми правдами и неправдами разыскала меня в Москве и дала 12 000 долларов на переиздание "Бесконечного тупика". Причём она даже не русистка. Её специализация - классическая филология, в основном Вергилий. Русский она, - полиглот, - изучила в зрелом возрасте. По своему материальному достатку ну, коренная американка, профессор. Но денег никаких особенных у неё нет. "Середина среднего класса". 12 000 долларов она сняла со своего пенсионного фонда.

ВОТ И ВСЁ. КРЫШКА.

То есть Вы не про то пишете. У вас получается, что Галковский написал окончательное, разделочное произведение, естественно самоисчерпался и затих. А я Вам приведу другую цитату:

"Кроме всего прочего, “Бесконечный тупик” задумывался как своеобразная интеллектуальная милостыня - попытка донести для массового интеллигентного читателя некоторые результаты собственных размышлений. К сожалению, я дал слишком много, положив в шапку советского бомжа царский империал. Нищий принял 200-долларовую монету за собачью медаль из самоварного золота и погнался за мной через весь вокзал с клюкой, осыпая матерной бранью".

"Бесконечный тупик" - эта книга, которую отказались печатать (и не напечатали до сих пор). Вот если бы "Тупик" напечатали в 1988 году, я бы получил... да хотя бы однокомнатную квартиру на окраине, вот тогда была бы НУЛЁВОЧКА. Стартовая позиция. А так, конечно, если бы я приобрёл известность, капитал, обзавёлся семьёй, выезжал то в Париж, то в Нью-Йорк, и за 15 лет триумфа-нетриумфа, а хотя бы успеха, поучаствовал в энциклопедии Боярского и написал два рассказа, то тут можно было бы сказать "исчерпался", "зажрался", "исписался". Писать-то и не дают. Точнее, НЕ НАДО. Не надо - и ладно. "Но прОблем." Я со всей душой.

Далее. Видите, чтобы мне здесь просто поговорить с читателями потребовались огромные усилия. Между прочим, ЧЕТЫРЁХ человек. Как я появился в ЖЖ? Ведь я же не дурак "подписываться" на очередное измывательство. Мне "Самиздата" на всю жизнь хватило. Я, кстати, по обстоятельствам жизни человек предельно неконфликтный. Предельно. То есть меня обсчитывают в магазине, я перестаю туда ходить. За всю жизнь не было у меня в реаллайфе ни одного скандала лет этак с 14-15-ти. Да что скандала - ссоры. Да что ссоры - просто "шероховатости". У Галковского на людях только два состояния: "одинокий грустный утёнок" и - гораздо реже - "бездарный актёр в день получения приятного гонорара". Всё. Поэтому попытки Крылова&Холмогорова&Aльцгеймера затянуть Галковского играть в куличики в садистской песочнице Моисеева вызывали с моей стороны скептическую усмешку. Хотя конечно хотелось поговорить с читателями, тем более с поклонниками. Только через два года просьб и РАБОТЫ крайне заинтересованных или близких мне людей я согласился. И то, от меня для стабилизации процесса потребовалось 20 постов и 2 публичных извинения. Об испорченной крови не говорю. Например, впервые свалился с гипертонией (здравствуй, Егор!).

Вы не о том пишете, не то делаете. Ей-Богу. Вы среди себя разберитесь. Ну куда Вы размахнулись "Россию спасать", "Галковского изучать". Задача-то другая перед Вашим поколением стоит: "Баранкин, будь человеком". Как в кондуите Германа Титова: "Попробовать поесть, попробовать поспать, попробовать поговорить".

Сможете наладить диалог, создать для него элементарные условия - честь вам и хвала. Говорю безо всякой иронии. Ибо позади - хеопсовы пирамиды и многодесятилетнее: "вира!", "майна!", "шабаш!", "в очередь, суки!". За год отучИте советских журналисток ругаться матом. За два - журналистов. За три - нести безответственную чушь под псевдонимами. Это будет ПРОРЫВ.


holmogor
2003-12-29 10:54 pm UTC (link)
>попытки Крылова&Холмогорова&Aльцгеймера затянуть Галковского играть в куличики в садистской песочнице Моисеева вызывали с моей стороны скептическую усмешку.

Просто для уточнения. Не помню со своей стороны ни единой попытки затянуть Вас в "садистскую песочницу", если имеете ввиду ЖЖ. Если же имеется ввиду "Консерватор", то не совсем понятно причем тут имя Моисеева.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2003-12-30 02:30 am UTC (link)
Помнится кто-то просил меня принять участие в некой дискуссии с Крыловым и Тер-Григоряном. Дай Бог памяти, года два-три назад. Потом, кажется, кто-то открыл некое комьюнити, для которого я по просьбе Альцгеймера дал интервью. Кажется, Альцгеймер подкрепил свою просьбу тем, что в комьюнити принимают участие известные мне люди, вроде Крылова и Холмогорова. Не помню, но однажды я, видимо во сне, очутился в редакции "Консерватора", где г-н Крылов аттестовал мне некоего доселе неведомого лжеюзера в качестве модератора сего комьюнити. Модератор работал в редакции вместе с Вами и Крыловым.

Что касается Моисеева и Козлачкова то они совершенно тут не причём. Вообще непонятно, зачем кто-то треплет имена достойных людей. Ох уж эти ЖЖ-шные нравы. Сами помните, как Вас доводили лет этак шесть назад. Разумеется это были не М&К. Это абсурд и манипуляция. Травили Вас по решению секретного международного (а может быть и междупланетного) центра, чтобы сорвать возрождение русского националистического движения. А возникшие на пустом месте чудовищные скандалы с гг. Матросовым и Григоряном есть следствие Вашего неуживчивого характера. Как человек религиозный Вы недавно, стоя на коленях, так и сказали: "Обладаю редкой способностью наживать себе врагов". А вот у М&К никаких врагов нет и быть не может. Друзей же масса: Адольфыч, Крузенштерн, Шлагбаум, Цыпа Умой-Руки, Солёный Вездесуй и ещё 293 персонажа. Некоторые намекают, что подобных персонажей они могут выстрогать себе сами. При заявленной-то в "Самиздате" прыти. Но это, сами понимаете, абсурд. Представить что М&К способны на такое, это знаете ли, КОЩУНСТВО. Об этом вскоре скажет, да уже и говорит вся интернет-общественность: Адольфыч, Цыпа Умой-Руки...

(Reply to this)(Parent) (Thread)


holmogor
2003-12-30 02:38 am UTC (link)
1. Помнится я Вас приглашал к письменной дискуссии в некоем журнале, а не в ЖЖ. И совсем не на тему Ваших произведений или Вашей личности.

2. В коммьюнити я состоял только потому, что модератор меня добавил во френды этого коммьюнити. Ни одного постинга за исключением ссылок на Ваши тексты в Консерваторе я не давал. Никакого участия ни в его создании, ни в его деятельности, ни в обсуждении Вашей личности я не принимал и не собирался, поскольку вообще не очень люблю обсуждать в интернете чьи-либо личности.

3. Модератор "Утенка" - pavell - не имеет никакого отношения к Козлачкову или кому еще. Это математически точно. И работал он в редакции как политобозреватель, а не как модератор какого-либо коммьюнити.

Причем М&К в Консерваторе я так, признаться, и не понял.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-12-30 02:58 am UTC (link)
Извините, я плохо разбираюсь в быстро меняющихся отношениях современных литераторов: Вы, Ольшанский, Крылов, Святенков, Быков, для меня все вы - "ОНИ". Вам различия между вами кажутся гигантскими, я же, извините, путаюсь. Недавно видел Вас с Быковым, счёл коллегами. Теперь вы "по разную сторону баррикад". Помнится, я уже описал в одном фельетоне подобный тип отношений. Подождём годик: по пять раз склещитесь, пересобачитесь и снова склещитесь. Я же, каюсь, крайне консервативен в своих контактах. Например за 6 лет моё отношение к Вам, если Вы заметили, не изменилось ни на йоту.

Что касается М&К, то мой принцип я уже излагал неоднократно: "Реальность лучший учитель". Подождём годик, другой, третий. Ничего никто Вам доказывать не будет. Да и не надо. Такова мистика жизни. Вы Евве сказали: убери урода из френдов. Она не убрала. Вуаля - взорвался компьютер. Как нарочно посередине флейма. Человек нашёл себе друзей.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


holmogor
2003-12-30 03:13 am UTC (link)
Честно говоря, я не очень понял Вашего пафоса. Я уточняю фактологию, а не пытаюсь кого-то оправдывать или осуждать.
Что касается до различий между литераторами, то я в них разбираюсь не больше Вашего - для меня это безальтернативный способ заработка, а не способ существования.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-12-30 04:40 am UTC (link)
Егор, да чего тут непонятного. Надоели мне Мимосеев и Пятачков как горькая редька. Вот и весь "пафос". Зачем что-то уточнять, когда с вашим собеседником два трамвайных вора "экстрим" учиняют. Любое "уточнение" в таких условиях - косвенное соучастие. "Или-или". На непонимании этого все ЖЖ-шные скандалы и произрастают.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


holmogor
2003-12-30 04:31 pm UTC (link)
Проблема состоит в следующем. Если два трамвайных вора учиняют экстрим, то по меньшей мере странно при этом попрекать тех, кто сидел от них через два ряда и кому они наплевали на темечко...
Я не считаю, что у меня есть основания фигурировать в истории про то, как Холмогоров помогал бить Галковского, ибо такового никогда не было и быть не могло.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2003-12-30 07:35 pm UTC (link)
А где я писал, что Вы помогали? Речь шла совсем о другом. Вадим Нифонтов начал свою статью со следующего пассажа:

"По правде сказать, я едва удержался от искушения назвать свою статью "Прогулки с Галковским". Но потом подумал – ведь придётся закончить её стандартной и ожидаемой фразой "…гулять с ним можно". А "гулять"-то с Галковским как раз и нельзя, сразу шишку нашибёшь или хулиганы шапку утащат. Это, скорее, напоминает игру в песочнице: строятся города, лепятся куличики, потом всё разносится к чертям и изобретается заново. Галковский, мне кажется, поначалу хотел стать последним ребёнком русской песочницы. Той самой песочницы русской литературы, в которой наш образованный класс просидел весь 19 век, откуда его на время выгнали и в которую он сам опять зачем-то полез после всех революционных потрясений."

А русская литература 19 века не песочница. В этой "песочнице" весь мир сидит. Достоевский, Толстой и Чехов входят в школьные программы большинства стран мира. В песочнице сидят советские мулаты: Сорокин, Пелевин и прочие Денежкины. Беседуя со мной, действительно легко получить шишку или потерять шапку. Вы в этом убедились ещё шесть лет назад. Только шишку&шапку Вы получите не от меня, а от Ваших друзей по Гарлему. Разговоритесь со смешным фраером, М. у фраера стырит кошелёк, К. у его собеседника срежет подмётки.

Виноват ли в этом собеседник Галковского? Да ещё со срезанными подмётками? Конечно нет. В жо же время, как местный обитатель... Ведь Крылов РЕКОМЕНДОВАл мне Паввла. Представили как коллегу и Е-дикого, который недавно голый фотографировался. Да и на "Утёнка" ведь подписались же, а после того, как я забрал оттуда своё интервью - не отписались. Я понимаю - ГАРЛЕМ. Так чего тогда к белым приставать? Вы, повторяю ещё раз, У СЕБЯ порядок наведите. Вы всё говорите русский-русский. Да не русский Вы. И стопроцентно белый мексиканец - мексиканец, а не испанец. Но, поскольку в Мексике белых много, а метисов так даже вся страна, из неё вполне можно сделать Испанию-неИспанию, а... Мексику. Согласитесь, Мексика это одно, а Гаити - совсем другое.

И сделать это можно. Нашлись же люди, решившие меня обезопасить от M&K. Вот их вклад в возрождение России. Небольшой, но ПОСИЛЬНЫЙ. А говорить Холмогоров отдельно - Гарлем отдельно - не получится. Вы правда считаете, что в Гарлеме только работаете, а не живёте. Но ведь это, сами понимаете, "словесный эквилибр". Работать в Гарлеме, не живя там же, нельзя. Все вы, советские, друг друга знаете как облупленных, дружите (и ссоритесь, и снова дружите) семьями и через десятилетие "свободного полёта" вполне могли бы навести порядок внутри гетто. Ведь и побирушки в метро действуют по чёткому плану. А уж Гарлем. Как пахан скажет, так и будет. Давайте, "структурируйтесь". Пора уж...

(Reply to this)(Parent)

Что и требовалось доказать
udod99
2003-12-30 12:29 am UTC (link)
См. сабж.
А что, Вы противник интерпретации собственных текстов?

(Reply to this)(Thread)

Re: Что и требовалось доказать
galkovsky
2003-12-30 02:43 am UTC (link)
Почему? Если кто-то прочитал текст - это уже авторская удача. А уж если прочитавший в ответ написал свои соображения... Просто я кое-что уточнил. Ну и изложил в свою очередь собственые соображения по поводу прочитанного.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


pioneer_lj
2004-01-05 07:32 am UTC (link)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!

У меня давно назрел к вам вопрос, касающийся вашей оценки истории издания "Бесконечного тупика". История, бесспорно, печальная, безобразная и позорная. Но с другой стороны…. Мне не ясно, кому именно адресованы претензии, да и существо претензий не вполне понятно.

Чего далеко ходить, вы в "БТл коснулись еврейской темы и нацизма. Что должно быть сказано по означенным вопросам, твердо известно всякому порядочному советскому интеллигенту:
1. Евреи невинные жертвы русской дикости, тысячелетние страдальцы за свою доброту и выдающуюся талантливость.
2. Гитлера унижали в детстве, он педераст, импотент и садомазохист. Кушал какашки, поэтому стал Фюрером и преследовал несчастных евреев.
А у Вас что написано?.. Страшно вспомнить.

Мне кажется, вполне закономерно, что либеральный истеблишмент советской интеллигенции "не поощрялл широкой публикации "БТ". Чего же от них было другого ожидать? Могли ведь и радикально кислород перекрыть. Подвести под Закон о противодействии экстремистской деятельности. Да мало ли…
Припоминаю, года три тому назад наблюдал в Полит.ру дискуссию между двумя просвещенными евреями. Обсуждался "Святочный рассказ №2". Исходная точка дискуссии – "нацистский гаденышл Галковский. Два товарища ссорились, поскольку каждому казалось, что его уважаемый оппонент недостаточно глубоко и страстно ненавидит "нацистского гаденыша". (Кстати сказать, оба персонажа присутствуют в ЖЖ.)

Для полноты анализа возьмем сравнительно маловлиятельную часть истеблишмента советской интеллигенции – "патриотическую". Кое-какой ресурс у них есть (был). Однако в "БТл вы выразили столь глубокое неприятие советской власти и советской жизни, что ---. То есть целиком "БТл и для советских патриотов неприемлем.

О какой однокомнатной квартирке хотя бы на окраине Москвы может идти речь?! Как ни посмотри, от благодарной советской интеллигенции вам полагается одиночная камера и бесплатная путевка в Сибирь…. Если и обошлось, то, как мне кажется, лишь потому, что каждая из сторон увидела в "БТл нечто близкое себе, плюс уязвление идеологического противника. Да и талант автора признали. По совокупности "помиловалил - оставили без последствий.

Собственно никак не могу уразуметь, неужели Вы искренне не видите этот, на мой взгляд, очевидный расклад?

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2004-01-06 04:25 am UTC (link)
У Вас продолжается странная аберрация: Вы путаете интеллигенцию с тайной полицией. Это вещи разные. Ни один нормальный интеллигент не будет интеллигента же сажать в тюрьму или ссылать. Как минимум из чувства классовой солидарности. Отсюда, кстати, коллизия с эвтаназией. Врачи прекрасно понимают, что во всё большем числе случаев для пациента лучшим исходом является быстрая безболезненная смерть. Но такими вещами в обществе занимаются совсем другие люди. Отсюда почти неразрешимая проблема. Хотя казалось бы делов-то. Лежит два года "овощ". Шансов никаких, поддержка жизнедеятельности разоряет родных. Нажать кнопочку - и "нет человека - нет проблемы".

Есть, правда, сотрудники тайной полиции, замаскированные под интеллигентов. Но это, согласитесь, совсем другое.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2003-12-31 06:53:00
48. С НОВЫМ ГОДОМ!
В ЛЕСУ РОДИЛАСЬ ЁЛОЧКА

Галковский:
В лесу родилась ёлочка,
В лесу она росла,
Зимой и летом стройная,
Зеленая была.

ЖЖ:
Зимой и летом стройная,
Зеленая была.

Галковский:
Метель ей пела песенку:
"Спи, ёлочка, бай-бай!"
Мороз снежком укутывал:
"Смотри, не замерзай!"

ЖЖ:
Мороз снежком укутывал:
"Смотри, не замерзай!"

Галковский:
Трусишка - зайка серенький
Под ёлочкой скакал.
Порою волк, сердитый волк,
Рысцою пробегал.

ЖЖ:
Порою волк, сердитый волк,
Рысцою пробегал.

Галковский:
Чу! Снег по лесу частому
Под полозом скрипит;
Лошадка мохноногая
Торопится, бежит.

ЖЖ:
Лошадка мохноногая
Торопится, бежит.

Галковский:
Везет лошадка дровеньки,
А в дровнях мужичок,
Срубил он нашу ёлочку
Под самый корешок.

ЖЖ:
Срубил он нашу елочку
Под самый корешок.

Галковский:
И вот она, нарядная,
На праздник к нам пришла,
И много, много радости
Детишкам принесла.

ЖЖ:
И много, много радости
Детишкам принесла.

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-01-05 14:54:00
49. РУКИ ПРОЧЬ ОТ ШЕСТИДЕСЯТНИКОВ!
По поводу рецензии Павла Басинского.

Как и в случае Нифонтова несколько замечаний-уточнений. Собственно, два (второе в отдельном посте):

По-поводу моего "антишестидесятничества".

Оно сильно преувеличено. Против шестидесятников я выступил в период "предпостперестройки" 1991-1993 года, во время их пира во время чумы. Исчерпали себя шестидесятники именно тогда, и именно потому что остались в совершенно новых условиях тем, кем были, причём с роковой возрастной усушкой-утруской. Поколение же шестидесятников - Великое, люди они, не в пример последующим последышам, - "с божьей искрой", иногда - с проблеском гениальности. Я в значительной степени не стал печататься дальше из-за этого. Из-за того, что враги шестидесятников увидели в Галковском только то, что хотели увидеть, и стали всячески раздувать. Я же начал с письма Шемякину (шестидесятнику) и Синявскому (тоже шестидесятнику) по поводу Высоцкого (шестидесятника). И эти письма, ироничные и не без яда, были написаны всё-таки дружески по просьбе шестидесятницы же Людмилы Абрамовой с целью вполне конструктивной.

Между прочим, Басинский сам опровергает себя, рефлексируя по-поводу шестидесятнической комедии "Добро пожаловать или "Посторонним вход воспрещён"". Даже эта легковесная лента, как он показал, имеет свой подтекст и внутреннней объём. Это и есть главный признак мастерства. Неужели не видно, что авторы смеялись там и над самими собой? Ещё как! Вспомните сцену "подпольного съезда" под лагерной трибуной. А шутили так люди помнящие лагеря ДРУГИЕ, в этих лагерях часто потерявшие родителей. И "Застава Ильича" и "Иду, шагаю по Москве". Ведь это фильмы талантливых озорных мальчишек, ничего не знающих, с кашей в голове. Но молодых, талантливых. И добрых. Вот в чём штука. Другое дело, что 19.08.1991 они антигосударственный переворот чеченских уголовников изобразили "демократической революцией", затоптали приехавшего в Россию Солженицына и подписали себе политический смертный приговор аплодисментами расстрелу Белого дома. Это "итог", о котором я их предупреждал. Но это нисколько не перечёркивает "шестидесятых годов шестидесятников". Более того, в свете последнего десятилетия шестидесятые всё больше превращаются в недосягаемый образец. Аксёнов и Трифонов на фоне Платонова и Булгакова выглядели бледновато. На фоне Сорокина и Пелевина это ЛЮДИ. Что касается меня, то я "вне игры". Я давно уже продвинулся в стадию космополитизма.


senz
2004-01-05 05:06 am UTC (link)
"Я шагаю по Москве".
Ошибка и у Вас, и у Басинского.
А что, инициатором "Энциклопедии Высоцкого" выступала тогда сама Людмила Абрамова?

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2004-01-05 05:32 am UTC (link)
К энциклопедии был причастен Дом-музей Высоцкого, но делала его самостоятельная творческая группа. Я, как член группы, а затем как руководитель с Домом-музеем общался через Абрамову. Она попросила написать письма Шемякину и Синявскому, чтобы активизировать их участие в проекте. Тексты писем я предварительно показал Абрамовой и опубликовал письмо к Шемякину в НГ с её "благословения". Сама творческая группа была создана Абрамовой. На меня Абрамова произвела самое положительное впечатление. Я на неё, кажется, тоже :-) Проект завалился не из-за идеологии, а по причинам финансово-организационным.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


krekman
2004-01-05 05:10 am UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич, так куда мы катимся, если и Аксенов и Трифонов - ЛЮДИ по сравнению с Сорокиным и Пелевиным. Что нас ждет впереди, если потомкам мы оставим только последних товарищей, или же нам еще долго вариться в котле, подогреваемом шестидесятниками?

И вообще, на Ваш взгляд - что уже сейчас мы можем предложить будущим поколениям? Как наше время (90-е, нач. 2000) обозвать?

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2004-01-05 05:39 am UTC (link)
>И вообще, на Ваш взгляд - что уже сейчас мы
>можем предложить будущим поколениям? Как наше
>время (90-е, нач. 2000) обозвать?

Вот-вот. С этого перестройка и началась: кто мы такие и как нам наше время назвать. А 60-десятники не рефлексировали, а жили. Писали книги, снимали фильмы, ездили по всему миру, ухаживали за женщинами, били морды стукачам. Поэтому в историю и вошли. Вошли навечно. Потому что были не канцелярской фикцией, а живыми людьми. И людьми, надо признаться, симпатичными.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-01-06 16:22:00
50. А Я БАБУШКУ НЕ БИЛ, А Я БАБУШКУ ЛЮБИЛ.
(Продолжение темы предыдущего поста.)

Басинский находит у меня "странную, патологическую ненависть к русской деревне, к мужику". И пытается её вполне по-советски (то есть материалистически) объяснить. Послали-де меня как студента в годы застоя "на картошку", там совестливый Галковский вступился за девушку, очкарику местные натурально вломили, Галковский озлобился и стал мелочно мстить хамам в своих произведениях.

"Картина". Что тут возразить. Биологически я происхождения вполне простонародного. У отца и у матери среднее образование. Мать - рабочая. Отец - "ИТР без диплома". У дедов и бабок образование в лучшем случае начальное. Все прабабки и прадеды - из деревень. Максимальный сословный ранг, до которого дошли мои пращуры при царизме - сельский поп. Более того, природа любит шутить. Из моих предков во втором колене неграмотной была только бабка со стороны отца - Прасковья Леонтьевна. Однако физически она была человеком чрезвычайно умным. Необыкновенно. Чем занималась? Помимо того, что родила 10 детей, работала при советской власти уборщицей, а в старости - шила платица для целуллоидных кукол, наряжала в них голышей и продавала на базаре. Все другие предки или дураки, или интеллекта самого заурядного. То есть биологически умственные способности передались от бабки, которая в 50-х годах сидела на блошином рынке и продавала самодельные игрушки. Меня она очень любила и из-за большой головы и тонкой шеи называла "Шарик на ниточке" :-) Из шести её детей, переживших революцию, четверо получили высшее образование, все шестеро безгранично уважали свою мать и прислушивались к материнским советам даже в зрелом возрасте.

НО. "Прошло детство золотое". Я окончил МГУ, я философ и писатель. И спрос с меня другой. Чего уж тут трясти рабоче-крестьянским происхождением. Я сам, кстати, рабочим был. Но кому много даётся, с того много и спросится. По своему сословию я принадлежу к интеллектуальной аристократии, "цвету нации". Писатель закидывает ногу на ногу: я крестьянин, я из деревни. Нет, ты не крестьянин, а писатель. И будь любезен, как писатель, подчинятся правилам поведения своей, писательской касты. Вот против чего я выступаю. Горький корчил из себя "человека из народа". А был он по происхождению из купцов, а сам он был журналистом (до мозга костей) и писателем. Так чего же кривляться, косоворотку носить. Дело не в косоворотке, а в том что эта "косоворотка" символизирует собой социальную безответственность. Уморил врач пациента и шмыг под операционный стол: я что я ничего, я крестьянин. Нет, ты не крестьянин, а врач. Присягал, клялся клятвой Гиппократа - будь любезен отвечать. Написал книгу плохую - получай "критику" и никакое рабоче-крестьянское происхождение тут не причём. Никаких скидок - наоборот: прозелит должен быть святее папы. "Крестьяне поддержали советскую власть" - "крестьяне боролись против советской власти" - всё это чушь собачья. Поддерживать или бороться могут только люди, имеющие собственное мировоззрение. Но если мировоззрение есть, - а это и есть главный отличительный признак интеллигента, - "будь любезен". Вот против каких "крестьян" я выступал. Против "крестьянина" Ельцина и "крестьянина" Черномырдина.

Что касается "картошки" то, гм-гм, ни разу не был. Я ведь учился на вечернем отделении. После первого курса мог легко перевестись на дневное. Но не стал - в значительной степени из-за всяческой "картошки": комсомольских собраний, субботников, рейдов по общежитиям, физкультуры, военной кафедры и прочей китайщины. Однако, если бы всё-таки на картошку я попал, то, боюсь, избили бы там всех, кроме меня. Такое у меня свойство характера :-)

Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-01-08 22:31:00
51. РОЖДЕСТВЕНСКИЙ ГУСЬ.
(Предупреждаю, далее 200 кб фотографий.)


1. Русский поселянин знает и любит родную природу.


2. Большой Егерский пруд сковал страшный холод. Ещё недавно в полынье плавали птицы. Полынья становилась всё меньше и меньше. Перед глазами вставала трогательная картина: пожилой одинокий писатель скалывает лёд вокруг Серой Шейки, на писателя смотрят плачущие от умиления читатели... Однако всё замерзло за один день, водоплавающая птица исчезла в неизвестном направлении.


3. По странному стечению обстоятельств на рождественском столе классика оказался большущий гусь, фаршированный яблоками. Рядом клюквенная подливка.


4. Он же (гусь) крупным планом с таинственными напитками.


5. Гений чёрного пиара манипулирует ничего не подозревающими утятами (прошу учесть, что в обычном состоянии гений в два раза тоньше - за плечами праздничный стол и два ресторана).


6. "Уставшие" повара-физики и прочая живность под ёлкой Галковского.


7. Кто-то помнится хотел видеть пьяного Галковского. Ничего особенного :-)


katyat
2004-01-09 01:23 pm UTC (link)
И повар красив! Не хуже гуся . A елочка в кастрюле, небось с таблеткой аспирина...

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2004-01-09 02:37 pm UTC (link)
На самом деле "ёлочка" под три метра, я её еле допёр. Просто она сильно сзади, и кажется что маленькая.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


katyat
2004-01-10 01:22 pm UTC (link)
Да. А у нас веточки с лесоповала и цесарка на 7 персон, гусей и уток не нашла в далекой снежной провинции. И повар Ваш вроде должен был быть в нашей солнечной республике, да не объявился.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2004-01-11 12:45 pm UTC (link)
"цесарка на 7 персон" - неплохой компромисс :-) А интересно, уход из ЖЖ p_k это временное решение?

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-01-10 18:55:00
52. ПОЧЕМУ НИКТО НЕ ЛЮБИТ ТАЙНУЮ ПОЛИЦИЮ.
По понятным причинам последнее время идёт массовый промыв (а иногда и смыв) мозгов на предмет любви к органам. Посему люди начали заметно путаться в трёх соснах.

Для начала поговорим о полиции просто. В разных странах к микроционерам относятся по разному. Даже на удивление по разному. В Англии - с любовью, в Германии - с уважением, во Франции - с опаской, в Италии, как и в России - с пренебрежением. Но уголовный мир повсеместно относится к полицейским совершенно одинаково: с презрительной злобой. Несложилась жизнь у паренька в камере: друзей нет, бьют. Что будет дальше - страшно подумать. Паренёк набрасывается на конвоира, получает ШИЗО. Возвращается через месяц в родную камеру со статусом иным: привечают его как дорогого гостя, помещают на хорошее место. "Мусора умыл" - начало солидной воровской карьеры.

А теперь представьте, что милиционеры выкручивают руки, одевают наручники, избивают дубинками, всячески унижают не воров и грабителей, а законопослушных обывателей. За что? А ни за что. За то, что посмотрели интересный фильм, прочли книгу, нарисовали картину. Просто поговорили с друзьями. Как к ним будут относиться пострадавшие в этом случае? У уголовников хотя бы гипотетически, наедине с собой, может зародиться червь сомнения: а может правильно меня дубинкой отдубасили. Зачем я Нюрку-то зарезал? А тут. Тут гнев праведный, интеллигент ненавидит гебиста с полным сознанием собственного превосходства, вдохновенно. Это для него не то что нечеловек, а нелюдь, взбесившаяся тварь. А поскольку интеллигент существо более утончённое и культурное, то формы издевательства над гебнёй могут быть самыми изощрёнными и причудливыми. Так что нагло лгут современные акыны, воспевающие всеобщее уважение к великому Юрию Владимировичу. Ненавидили его, считали выжившим из ума кретином. А просто кэгебист - даже не могу найти определения Это был пария, которого не боялись, а брезгливо жалели. И сам он - ребята, ребята, я к ребятам хочу - лез полураздавленным тухлым крабом. Бочком, бочком, караморой. А его палочкой за клешню: пшёл скотина, не порть настроения.

Промеж себя давали "цветным" соответствующие клички: Сморчок, Плевок, Кивсяк, Сопля. Смеются студенты, разговаривают, вдруг: "Тихо, Сопля идёт!"

Тише, тише, господа
Патриот из патриотов
Господин Искариотов
Приближается сюда.

На это можно возразить - ну, это общество тоталитарное. А в демократии? Ведь и там есть тайная полиция и выполняет она функции уже необходимые. Борьба с терроризмом, шпионажем. Так то оно так, только...

Предположим, забросили за границу шпиона - приглядывать за военным заводом по производству плутония. Окучивает сей Джеймс Бонд уродливую сотрудницу, мать-одиночку, думает, что ж я делаю, подлец, чем занимаюсь. Докатился. Однако есть и МОТИВ. Хи-хи, ха-ха, а взорвут над родной столицей 20 мегатонн - мало не покажется. Идеализировать "шпиона Дырку" не надо, но бывает у него и высокая мотивация. По крайней мере с такой "работой" можно жить без распада личности.

Но вот зачем осведомители тайной полиции внутри? За атомным заводом следить? Так завод свой, всё до последнего винтика и так прозрачно. "Контрразведка"? Эх, НЕТ ТАКОЙ ПРОФЕССИИ. То есть структуры такие есть, но деятельность их на 99% фиктивная. У шпиона - тоже фиктивная, но на 66%. Ведь это в кинофильмах разведчик совершает всякого рода "активные мероприятия". В реальности ведёт он себя совсем иначе. Просто читает местную прессу, составляет по ней аналитические обзоры. Где домыслит, где догадается. Чаще всего - соврёт. Пользы всё равно много, ибо живёт внутри отслеживаемой страны, варится в её соку. Плюс и у себя пожил, знает, что начальству надо. Но врёт, голубчик, ибо проверяющего органа нет, а в местную каталажку сильно неохота.

Контрразведчик же это "фикция фикции". Как шпионить за шпионом? Высасывать из пальца аналитические обзоры о составителе фантастических аналитических обзоров? В лучшем случае это слежка за неизбежными, так сказать "конвенциональными" шпионами. Например, живёт советское инкогнито в Стамбуле в 30-30-е годы, отмечает в блокнотик все выходящие и входящие через Босфор суда: тоннаж, название, тип. Инкогнито этого знают как облупленного, но не берут, ибо бесполезно. Тут же пришлют нового, его ещё надо будет вычислить, изучить связи и привычки. Пусть уж стоит, где стоял.

Внутри страны осведомители могут быть полезны в андеграудной среде, например, в криминальном мире. Но вот осведомитель среди интеллигенции. О чём он будет "осведомлять"? В тоталитарном государстве понятно о чём. А в демократическом? Какие такие "преступления" совершают писатели, художники, учёные? А ведь сеть осведомителей среди интеллигенции есть в любом демократическом государстве. Конечно не такая густая, как при Сталине, но "люди пишут". Что? Да кто во что горазд. Зашёл стукач-журналист в редакцию газеты, поговорил с коллегами. Появились у него гренки фактов: зав. отделом маркетинга брат жены главного редактора, псевдоним обозревателя Григорьева - Николаев, за последние полгода тираж увеличился на треть. Теперь делается клеветническое ХЛЁБОВО. Сверху хлёбова - гренки фактов:

"Довожу до вашего сведения, что газета NN финансируется азербайджанской криминальной группой (через зав. отделом маркетинга - брата жены главного редактора), в газете постоянно публикуются материалы, рекламирующие радикальные направления ислама. Например, в канун мусульманского поста обозреватель Николаев (наст. фамилия Григорьев) опубликовал материал о шиитском духовенстве. В последнее время произошло резкое увеличение тиража (цифры). В связи с активизацией террористической деятельности в столице полагаю необходимым... Кроме того... Прошу обратить внимание... Требуется серьёзная финансовая проверка деятельности редакции..."

Доносу хода не дают, а в дело подшивают. Авось пригодится на чёрный день. Что за чёрный день? Ну, например, предвыборная кампания на носу. Поддержали не того кандидата - получайте аудит. "Не тот" кандитат сильненький, организовал звонок - а вот есть бумага, ещё год назад поступила. Можете проверить.

И так до бесконечности. Но в одну и ту же сторону. Не помочь, а навредить, испортить, закрыть, сломать. Поставить подножку своим же коллегам.

Зачем же таких клеветников держат и кормят? Хороший вопрос. Длинную цепочку размышлений отпущу - скажу суть. Из-за того, что государство никогда не поймёт индивидуальность, человеческое "я". Оно просто не знает, что с этим "я" делать. Культура это противоречие нивелирует, маскирует и сводит к компромиссу. Но в зоне экстрима противоречие проявлено с предельной ясностью. Государство стоит на стороне никчёмного уголовника и поэтому В КАКОМ-ТО смысле является организацией никчёмных уголовников. Именно само по себе, потому что оно государство. Неважно какое - демократическое, авторитарное. Также, как любая армия - это фирма по убийству людей. Правда чужих людей. А тайная полиция бьёт и по своим.

Поэтому её сотрудников никто не любит. Это УГОЛОВНИКИ, нарушающие законы своего же государства. А с уголовником разговор короток. Написал донос на вас человек, что же его остановит? Сегодня обокрадёт, завтра - даст наводку на вашу квартиру, а послезавтра получите от него кирпичём по башке в подворотне. Потому как донос вещь в христианской цивилизации гораздо худшая, чем кража, мошенничество или грабёж. У Данте в аду предатели поглубже убийц находились. На самом дне.

Правильное поведение в самом демократическом обществе по отношению к доносчику - прилюдно харкнуть в глаза. Поссорившись лично, вы дезавуируете его клевету, а разорвав социальные связи - перекроете информацию, которой подлец может воспользоваться в том числе для чистой уголовщины. Поэтому от Швеции до Аргентины образованные люди пинают "работников невидимого фронта" как футбольный мяч.


vladislav_h
2004-01-10 09:12 pm UTC (link)
Если есть разведка, то по определению должна быть и контрразведка. Иначе, кто у нас Полякова и Пеньковского повязал бы, а у них наших Абеля (Фишера), Конана Молодого и вышел на всю кембриджскую пятерку? Агенты ФБР, когда ворвались к Абелю и надевали на него наручники (впрочем, вежливо именуя "г-ном полковником") не сильно комплексовали и вряд ли в тот момент сомневались в необходимости своего существования. Когда Конан Молодый сидел в парке и ждал связника, а из всех кустов вдруг полезли британские контрразведчики, никто в Англии не сказал бы, что они даром едят свой хлеб. Его схватили за руки и одновременно с этим считали пульс. Спокойствие Молодого так поразило, что его спросили: "Сейчас вас повезут в Скотланд-Ярд. Вы понимаете это?" Молодый вспоминал потом: "Да я двадцать лет знал, куда меня повезут!" Просто работа у людей такая: как говорится, одни убегают, другие догоняют.

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2004-01-11 03:48 am UTC (link)
Традиционно считается, что лучшая в мире разведка и контрразведка - у англичан. И вот оказывается, что в руководстве этой разведки и контрразведки находилась целая СЕТЬ агентов примитивной полуазиатской деспотии. Разведка и контрразведка этой деспотии формировалась из малограмотных дилетантов, большей частью еврейско-кавказских уголовников.
О чём это говорит?

Пеньковский был крупным контрразведчиком и даже защитил диссертацию... о методах наружного наблюдения.
О чём это говорит?

О многом, но прежде всего о том, что никакой "контрразведки" в обычном понимании этого слова быть не может. "Профилактические меры", режим секретности - сколько угодно. Расследование нарушений режима - сколько угодно. Но активный поиск и выявление шпионов - это из детективной литературы.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


vladislav_h
2004-01-11 07:45 pm UTC (link)
> Традиционно считается, что лучшая в мире разведка и контрразведка - у англичан. И вот оказывается, что в руководстве этой разведки и контрразведки находилась целая СЕТЬ агентов примитивной полуазиатской деспотии.

Так ведь и кембриджская пятерка, и Ким Филби не просто с неба свалились в качестве бесценного подарка Лубянке, этих рафинированных британских джентельменов кому-то нужно было завербовать, убедить в правоте своего дела. И такие люди в разведке "примитивной полуазиатской деспотии" нашлись, что характеризует эту разведку как минимум неплохо. Ладно Гай Бёрджес был педерастом, но другие-то вроде ни в чем подобном не засветились. Просто молодые англичане левых убеждений, но ни в коем случае не маргиналы, наоборот, самая что ни на есть элита. И в советской разведке, повторюсь, таки нашлись люди, говорящие с ними на одном языке.

> Разведка и контрразведка этой деспотии формировалась из малограмотных дилетантов, большей частью еврейско-кавказских уголовников.

Ну, вообще-то, ни Генрих Фишер (Рудольф Абель), ни Конан Молодый, ни даже контрразведчик Павел Судоплатов в эту схему никак не вписываются. Все это люди, как минимум незаурядные. Конан Молодый, работавший в Британии под именем бизнесмена Гордона Лонгсдейла раскрутил свой бизнес так, что вообще стал миллионером! Он даже запрашивал у центра, платить ли ему партвзносы только с офицерского жалования, или со всех доходов. Суперменская шутка! И это ведь все разведчики ПРОВАЛИВШИЕСЯ, только поэтому нам известны их имена. О других, более успешных мы просто ничего не знаем. "Ты видишь суслика? И я не вижу. А он есть..." (фильм ДМБ)

> Но активный поиск и выявление шпионов - это из детективной литературы.

Но Пеньковского все-таки арестовали. Кто-то ведь этим занимался, кто-то "вел" его, следил за его неправильным поведением, проводил следственные мероприятия, кто-то же допрашивал его, наконец. То же и с Поляковым, с Толкачевым -- о них в интернете масса материалов.


(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2004-01-12 03:35 am UTC (link)
>И такие люди в разведке "примитивной полуазиатской деспотии" нашлись,
>что характеризует эту разведку как минимум неплохо.

Не нашлись такие люди, ибо не могли найтись. И "пятёрки" никакой не было, ибо быть не могло. Случилось примерно вот что. Воевали в космосе две сверхцивилизации. Одна решила установить на земле станцию подкачки для линии нуль-транспортировки. Другая - послала триллион механических муравьёв, чтобы станцию сгрызть. Тогда первая на машине времени направила охранника-муравьеда. Вторая сделала хроноблокировку, в результате чего в районе станции возникла пространственно-временная аномалия. В общем сильно нагадили, испугались, заключили локальное перемирие и послали совместную ремонтную бригаду для ликвидации опасной флуктуации. Тут, мама дорогая, выяснилось, что планета полуцивилизованная, живут там почти совсем разумные существа. КАЗУС. Заплатку поставили, перед аборигенами извинились: "Звиняйте, дядечка, я думал шо вы птичка". Сунули в глотку тонну химически чистой платины, подарили технологию производства компьютеров. Однако на тысяче квадратных км. остался кое-какой мусор внеземного происхождения: давленные муравьи из ванадия, пирамидки, шарики, кубики километр на километр, половина муравьеда, то бишь шагающего завода. Да и то-сё разное. Всё в виде остовов и деталей, но вот проблема - люди начили задавать вопросы. Зону закрыли, объявив что взорвалась атомная фабрика печенья. Появились фантасты братья Корабляцкие, написали "Вечеринку в тайге". Затем Нетаковский снял фильм "Опускалкер" и все всё поняли правильно.

СССР имеет к "кембриджской пятёрке" примерно такое же отношение, как земляне к "фабрике печенья". Да и все рассказки про эту пятёрку - репортажи с несуществующей фабрики. Часть из этих репортажей написали советские - это да. Кто же спорит. В этом смысле СССР "поучаствовал".

>Конан Молодый, работавший в Британии под именем бизнесмена
>Гордона Лонгсдейла раскрутил свой бизнес так, что вообще
>стал миллионером! Он даже запрашивал у центра, платить ли
>ему партвзносы только с офицерского жалования, или со всех
>доходов. Суперменская шутка!

Голубчик, да Вы суперменов и не видели. Вот Олег Калугин, руководитель ВНЕШНЕЙ КОНТРРАЗВЕДКИ это да.

>Но Пеньковского все-таки арестовали.

Арестовали, арестовали. И Ягоду арестовали, и Ежова, и Берию. Всех обвинили в шпионаже и расстреляли, как правило после показательных процессов. Если Вы помните, такой процесс был и у Пеньковского. Как и положено, человек честно признался во всех преступлениях. Как положено, человека расстреляли. А трупа родным на руки не выдали. Как положено. "Нет трупа - нет дела".

(Reply to this)(Parent) (Thread)


vladislav_h
2004-01-12 07:54 pm UTC (link)
> Не нашлись такие люди, ибо не могли найтись. И "пятёрки" никакой не было, ибо быть не могло. Случилось примерно вот что. Воевали в космосе две сверхцивилизации...

Ну, это конечно всё объясняет... :)

> СССР имеет к "кембриджской пятёрке" примерно такое же отношение, как земляне к "фабрике печенья". Да и все рассказки про эту пятёрку - репортажи с несуществующей фабрики. Часть из этих репортажей написали советские - это да. Кто же спорит. В этом смысле СССР "поучаствовал".

Но вот умерли все участники "пятерки", кроме Кернкросса, почему-то в Москве. Страшно тосковали, пили, Энтони Блант, кажется, жаловался, что в Москве ему больше всего не хватает самой обычной лондонской пивной, но путь домой для них был отрезан. Почему? Они боялись чего-то несуществующего? Чего на самом деле никогда не было? Похоже у всех этих людей было другое мнение. И срока им светилили в Британии ну очень конкретные, такие, что любую ностальгию победят.

> Арестовали, арестовали. И Ягоду арестовали, и Ежова, и Берию...

Кстати, об этих вот процессах. Это ведь, кроме всего прочего, и три мощные волны чисток органов. Помните, вы писали чуть выше о "еврейско-кавказских уголовниках"? На самом деле там еще была и мощная латышская "мафия". Так вот, не осталось после трех этих чисток от всей этой публики и следа. Читал, что к середине пятидесятых Лубянка была уже практически на 100% славянской.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Поправка
vladislav_h
2004-01-12 09:44 pm UTC (link)
Поправка. Я тут немного напутал с именами, виноват.

Энтони Блант и Джон Кернкросс умерли в Англии. Кернкросс оставался последним из пятерки, которого не разоблачили. Бланта подозревали до последнего и в 63-м лишили рыцарского звания. Умер в 83-м. Филби до конца оставался вштате КГБ и умер в Москве в 88-м. Раньше всех умер житель Москвы и гражданин СССР Гай Бёрджесс -- спившимся и опустившимся. Это он больше всех тосковал по лондонским пивным. Дональд Маклин тоже умер в Москве в 83-м (?).

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Поправка
galkovsky
2004-01-15 06:18 am UTC (link)
>>Не нашлись такие люди, ибо не могли найтись.
>>И "пятёрки" никакой не было, ибо быть не могло.
>>Случилось примерно вот что. Воевали в
>>космосе две сверхцивилизации...

>Ну, это конечно всё объясняет... :)

Научная фантастика один из самых правдивых видов литературы. Ибо недоподцензурна. "Путешествие Гулливера" - самое правдивое произведение современника об обществе той эпохи. То же касается Уэллса, Оруэлла, Хаксли. Лучшее произведение о коллективизации в СССР - "Улитка на склоне" Стругацких. Даже примитивные пародии весьма многозначительны. Давеча с удовольствием пересмотрел "Марс атакует", правдивую ленту о том, как наивный американский президент борется с коварными междупланетными террористами. Неведомые террористы противно крякают, спиливают Бонг..., гм-гм, летающей тарелкой американский небоскрёб. В общем, фантастика.

>Гай Бёрджесс жаловался, что в Москве ему больше всего
>не хватает самой обычной лондонской пивной, но путь
>домой для них был отрезан.

Знаете, есть такой медвежонок, называется "Мавроди". Вы его всё время по телевизору видите: Мавроди построил финансовую пирамиду до Луны, Мавроди арестовывают на фоне коллекции бабочек ("Из тени в свет перелетая"), Мавроди выбирают в депутаты, Мавроди убирают, Мавроди ищут, Мавроди нашли, у Мавроди фальшивый паспорт на чужое имя. Что ж он 10 лет в одной и той же проруби на одном и том же месте кувыркается? Ведь взял кассу - на десяти грузовиках увёз в неизвестном направлении. Казалось бы при такой-то прыти... А это у дяденьки профессия такая: "мавроди". Чтобы ошибочно не подумали, что "МММ - нет проблем" генералитет КГБ придумал. Ведь чёрти до чего додуматься озлобленный обыватель может.

Вот и "кембриджская пятёрка" 30 лет на одном и том же месте кувыркалась, "обозначала проблему". А взяли бы действительно Филби и действительно за жабры... Заложил бы он всех за один допрос, ибо профессионал. Привели профессиональную проститутку в отделение милиции, сказали: обслужишь всех по очереди - отпустим. Что тут профи сделает? "Мальчики, я с удовольствием". Волынить можно, если нет серьёзных зацепок - авось пронесёт. Если зацепки есть, ни один профессионал молчать не будет. Ибо знает, как люди работают. Посадят на иглу, сделают дурачком, он за дозу на столе у следователя танец маленьких лебедей танцевать начнёт. Выпотрошили Филби, что дальше? Дело серьёзное и обслужат по-серьёзному: у одного инфаркт, у другого - автомобильная катастрофа. Третий - утонул. (Кстати типично английский вариант - вскрытие ничего не даёт, следствие не сможет даже квалифицировать, что это: самоубийство, несчастный случай или убийство. Концы в воду.) А тут? Побеги, обмены, интервью, страдания. "Голливуд". А уж мотивация... "Я Кембрижд покинул, пошёл воевать, чтоб землю родную грузинам отдать."

>Читал, что к середине пятидесятых Лубянка была
>уже практически на 100% славянской.


Угу. "Практически". Я тут порылся и нашёл свою карикатуру на Андропова. Нарисована в 1983 году на полях конспекта по научному атеизму. Я так веселил публику. Нарисую и пускаю по аудитории. То тут взрыв хохота, то там :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Поправка
galkovsky
2004-01-16 07:43 am UTC (link)
>Я это к тому, что курица и ее яйца
>-- это, типа, кембриджская пятерка. :)

Потихонечку Вам начинает открываться СВЕТ ИСТИНЫ :-) Потихонечку: первый лучик позолотил верхушку самого высокого дерева в лесу. Или вот более прозрачная аналогия. Помните в "Футурологическом конгрессе" Лема главный герой однажды подумал: "Почему я с таким счастьем и на свободе?": в каждой лавке можно дёшево купить подлинник Рембранта. Хорошо, очень хорошо. Но уж как-то СЛИШКОМ хорошо. Не может же всё так хорошо быть: живу в самом могущественном, самом обширном, самом гордом и независимом государстве планеты, одержавшем самую великую победу в самой великой битве мировой истории. И ещё иногда, смутно герой Лема чувствовал странный холод под ногами. Хотя жил в тёплом раю: бананы, пальмы, кокосы, пляжи. Оглянется гордый свободный советский человек и вдруг при таком-то триумфе увидит себя стоящим в очереди оборванцев с талонами на маргарин. Тут и Холмогоров призадумается. Ежели конечно будет жить в эпоху триумфа, а не смотреть на него по телевизору из последующего периода "упадка и разложения". "Упадок и разложение" это когда добрые господа стали платить аборигенам не в сто, а всего лишь в десять раз меньшую зарплату, чем в самой бедной, но независимой стране. В десять раз меньше можно платить без сильного "глюканата кальция", так что человек более-менее в пространстве начинает ориентироваться, проявлять недовольство. Но робко - "глюканат" всё-таки сыпят в десять раз больше максимальой дозы.

>советские евреи использовали ресурсы
>мирового еврейства (что бы это ни означало)
>в своих целях

Да, да, да. Во всём виноваты цыгане. Вот в Помосковье цыганская семья поставила городок на иглу. У 500 подростков крышу снесло, а они себе трёхэтажную крышу построили. С двумя гаражами и бассейном внутри дома. Откуда силища-то такая? "Используют ресурсы мирового цыганства". Кто же 200 лет по всему миру наркотиками торгует. Не Виндзоры же.

>Реально им ничего предъявить не могли
>-- в этом все и дело.

Если не могут - и не предъявляют. Не тот уровень. Представьте, как можно было вызвать в СССР на допрос члена ЦК. К нему следователь: зайди тут в кабинетик, покалякаем. "Калякать" можно со студентиком. Это Вы "17 мгновений" насмотрелись, когда Штирлицем стали заниматься, потому что он не вёл антифашистских разговорчиков. Для возбуждения дела должны быть ОСНОВАНИЯ. Если человек серьёзный - СЕРЬЁЗНЫЕ ОСНОВАНИЯ. Отпечатки на передатчике. Отпечатки есть - никто никаких гишторий про туберкулёзников слушать не будет. У номенклатуры есть иммунитет. Но если иммунитет пробит - крышка. Ничего не поможет.

>Но в этом все и дело: хороший художник вам и Гитлера
>с пейсами и кипе так изобразит -- не подкопаешься.

Я худжник никакой, поэтому обошёлся, если Вы заметили, без серьги в ухе и красной косоворотки.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Поправка
vladislav_h
2004-01-16 11:24 pm UTC (link)
> Потихонечку Вам начинает открываться СВЕТ ИСТИНЫ :-) Потихонечку: первый лучик позолотил верхушку самого высокого дерева в лесу.

Первая хорошая новость за четыре дня! :) Вторая -- впереди: "Властелин Колец -- Возвращение Короля"! Нет, положительно жизнь налаживается!

> Не может же всё так хорошо быть: живу в самом могущественном, самом обширном, самом гордом и независимом государстве планеты, одержавшем самую великую победу в самой великой битве мировой истории.

Ну так, всё верно -- от первого слова, до последнего. Да, могущественном, да, гордом, да, независимом, да, одержавшем Самую. Великую. Победу! Представте: кривоногие Иваны с трёхлинейками и в обмотках, казахи, туркмены и таджики -- ваще неизвестно откуда -- и урыли всех этих двухметровых белокурых нибеллунгов из "Лейбштандарт Адольф Гитлер", "Дас Райх", "Тоттенкопф" и т.п. Н-да. Бывает же такое... Как-то вот получилось.

А материально жили так себе, кто же спорит. Но! Возраст в семнадцать-сорок пять лет в Росиии для мужчины -- этого никто не променяет ни на что при любом режиме! Одно то, что безумно прекрасные русские девушки дают тебе просто так... Чувствуешь в этот момент, что за эту страну готов отдать жизнь. Никакого пафоса. Просто констатация факта.

> Откуда силища-то такая? "Используют ресурсы мирового цыганства". Кто же 200 лет по всему миру наркотиками торгует. Не Виндзоры же.

Ни Ландау, ни Харитон, ни Зеельдович, ни Арцимович (все -- участники советского ядерного проекта, одни из создателей советского ядерного щита, благодаря которому с нами не поступают как, например, с Сербией) в торговле наркотиками почему-то не замечены. Недоработка органов, вероятно. Зато американцы -- муж и жена Розенберги в начале 50-х -- сели на электрический стул и приняли смерть за далекую северную страну, хотя у них в камере до последнего момента стоял телефон прямой связи с президентом Эйзенхаурем: просто нужно было поднять трубку и сказать: "Да, мы работали на Советы". Аргументация: евреи -- цыгане (при всём уважении к цыганам) -- это немного не то.

>Реально им ничего предъявить не могли -- в этом все и дело.
>Если не могут - и не предъявляют. Не тот уровень.

У руководства британской и американской разведки просто возник вопрос: а вот интересно, почему русские всё всегда знают? Как только НАЧАЛОСЬ расследование -- опрашивали всех и предельно корректно: самые нейтральные, самые общие вопросы. Но Гай Бёрджесс -- первый секретарь английского посольства в США, и Дональд Маклин -- начальник американского отдела МИД Англии -- нет, ну какие должности! -- немедленно запаниковали. По-русски это называется "чувствует кошка, чьё мясо съела". И задолго, задолго до того как следователь сказал им сакраментальное: "Погодите-ка, мистер... Хорошо, вот вы говорите мне что..., в то время как... Не понятно. Серьёзно, лично я ни-че-го не понял. Быть может, вы мне это как-то растолкуете, сделайте милость?" В общем, не дожидаясь всех этих вещей, ребята в ужасе рванули не куда-нибудь, а в столицу нашей Родины, город-герой Москву. Почему-то. Где, по истечению многих тоскливых лет и умерли.

Они идиоты? Или у них был очень серьёзный резон.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Поправка
galkovsky
2004-01-17 09:56 pm UTC (link)
Снова удалились от истины - верхушка самого высокого дерева почернела :-(
Вы спорите с реальностью. Это бесполезно. В "Футурологическом конгрессе" процесс мастерски показан. Антиутопия разоблачается, разоблачается, разоблачается: оказывается все её жители доходяги в рваных ватниках посреди вечной зимы. Гротеск нарастает, получается явная пародия, так сказать "антиутопия антиутопии", то есть разоблачение разоблачения. В конце заключительный аккорд: Главный Объяснялкин говорит что это всё семечки, к Земле летит астероид и через 15-20 лет будет главное подметалово. То есть вообще ничего не будет. Сверхантиутопия зашкаливает и превращается в антиантиутопию. Ведь это и есть обычная жизнь среднего - 30-40-летнего - человека: "20 лет и подметалово". НИЧЕГО НЕ БУДЕТ. Это не польская страшилка, а РЕАЛЬНОСТЬ.

Да живите Вы в великой стране, Вам никто слова не скажет. Как в Библии сказано: раньше ты была Сара - и смех и грех. А теперь будешь Саррой - это совсем другое дело. А теперь на арену выходит Иииииииванннн! Пеууууууууууууттрроффф!!! Полутяжёлый вес, 50 боёв, сломаный нос и челюсть, гарантированный Паркинсон без страховки. Господа, делайте свои ставки.

(Reply to this)(Parent)

Совсем не в тему
creamofsociety
2004-01-14 04:07 am UTC (link)
Господин Галковский, у меня к Вам несколько неожиданный вопрос: а Вы мне, случайно, не родственник?
Звучит странно, неправда ли? Дело в том, что мы с Вами однофамильцы, а фамилия достаточно редкая. Посему и вопрос: имеете ли Вы псковские корни,слышали ли Вы о деревне Галковичи и знаете ли Вы о радисте Галковском, который погиб вместе со всей командой Леваневского при попытке перелететь через Арктику (мне он точно родственник)?
Искренне Ваша. Н.Г.

(Reply to this)(Thread)

Re: Совсем не в тему
galkovsky
2004-01-15 06:33 am UTC (link)
Боже мой, так это Вы:

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Совсем не в тему
creamofsociety
2004-01-15 06:45 am UTC (link)
Боюсь Вас разочаровать, но ЭТО - не я. Ну то есть совсем-совсем не я, а, скорее, моя противоположность.
Моих фотографий в сети нет, по сему при желании могу только выслать Вам ее почтой, дабы Вы могли лично удостовериться в вышесказанном.
Искренне Ваша. Н.Г.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Совсем не в тему
galkovsky
2004-01-15 02:52 pm UTC (link)
Есть и противоположность:


"Нас много на каждом километре: здесь и по всему миру!"

P.S. Небольшой конкурс для сверстников - откуда цитата?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Совсем не в тему
creamofsociety
2004-01-15 11:53 pm UTC (link)
Еще раз повторюсь: мою фотографию Вы вряд ли где-то найдете. Лучше и не пытаться. Будучи публичной персоной в силу своей профессии, вне работы стараюсь не "светиться".
А на главный вопрос мой Вы так и не ответили.
Жаль... Очень жаль...

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Таки в тему?
galkovsky
2004-01-16 07:49 am UTC (link)
>Будучи публичной персоной в силу своей профессии,
>вне работы стараюсь не "светиться".

Владимир Владимирович?!!

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-01-14 22:16:00
53. НЕМНОГО РОМАНТИКИ.
(В развитие предыдущего поста и по немой просьбе юзера boiko)

Как проходила вербовка стукачей? По разному. Опишу один из вариантов. Приехал из провинции человек поступать в престижный вуз. Например в Литинститут. Блата нет. Амбиции - выше крыши. Куда полез - конкурс 40 человек на место. Способности... Ну, не дурак. Дураков не надо. Но никаких талантов не наблюдается. Так, посредственность. Если помочь поступить, на троечки с четвёрочками учиться сможет. Ну, а больше и не требуется. То есть параметры такие: провинциал, после армии, с рабоче-крестьянским происхождением, карьерист, способности средние. Обычно такой человек на вступительных экзаменах получает то, что должен получить: недотягивает 1-2 балла.

Тут нашего героя, назовём его, например, "Олег Малофеев", вызывают в отдельный кабинетик, начинают крутить карандашик.

- Здравствуйте, Олег, присаживайтесть. Меня зовут Николай Николаевич. Я член приёмной комиссии. Хотелось бы с вами поговорить по-поводу вступительных экзаменов. По душам, неформально. Честно говоря, я тебе, Олег, симпатизирую. Сам в своё время оказался в такой же ситуации. Поступал в ВУЗ, время было тяжёлое, послевоенное. Денег нет, блата нет. Всё своим горбом пришлось. Я к тебе приглядывался с самого начала. Выступал против низкой оценки на творческом конкурсе, очень переживал, что ты завалил сочинение и иностранный. Люди не понимают: одно дело москвич с "папой и мамой" на всём готовом, и совсем другое - талантливый человек из провинции. Кто в приёмной комиссии-то. Эти "папы-мамы" и сидят. В общем, такая петрушка у нас: по конкурсу два человека недобор. Ищем кандидатуры. Я предложил тебя. Завтра будет решаться вопрос. Только, сам понимаешь, должны быть аргументы. Я же не могу сказать: примите Олега, он хороший талантливый человек, из глубинки. Должны быть убедительные доводы. Сейчас шурум-бурум идёт, ужас: телефонные звонки, взятки - на эти два места конкурс больше, чем на вступительных. Поэтому давай так с тобой условимся. Оформим тебя по организационной линии. Чисто формально. Скажу откровенно, как сыну: в том числе, будем так говорить, работаю в первом отделе, занимаюсь профилактированием правонарушений. Дело не в этом, тебе ничего делать не надо будет. Просто иду, будем так говорить, навстречу. Но, Олег, и ты войди в наше положение. Институт у нас идеологический, имеет свою специфику. Помоги дяде Коле.

Сколько "олегов" таким образом вербовалось? На каждый курс не менее двух. Почему двух? Для перекрестного контроля доносов. Максимум же на "танкоопасных направлениях" - гуманитарные факультеты университетов, военные академии, творческие вузы - доходил до 10%. То есть учится 100 студентов на курсе, из них 10 человек - стукачи. 10 человек - это "хозяйство", со своей субординацией. Половина - как и везде в Советском Союзе - туфта.

Кстати, любопытная особенность. В силу ряда причин в стукачи вербовались преимущественно мужчины. Вообще-то женщины прирождённые сплетницы и ябеды. В средней школе наушничают в основном девчонки. Могут по старой памяти забежать и в учебную часть института. Но для серьёзной работы женщины непригодны. Аккуратистка "с позитивной установкой" не сможет собрать нужной информации. У шлюхи девиз: "И нашим и вашим за копейку споём и спляшем". Связываться - себе дороже. Середины же у женщин не бывает. Существа это красивые, гармоничные. Как всё красивое и гармоничное - простые.

Отсюда очень лёгкий способ вычисления агентов КГБ на "женских факультетах". Учится на филологическом 50 барышень и 5 ребят. Из этих 5 как минимум два - "цветные". Можно и точно определить. Один - сын профессора-филолога - отметаем. Второй - обкомовский сынок. Тоже в сторону - номенклатуру, как правило, не вербуют, есть инструкция. Третий - круглый отличник с идеей фикс - реконструировать индоевропейский праязык. Ладно. А этот что делает: окончил радиолокационный техникум, на семинарах пускает пузыри изо рта. "Усё ясно".

Но это так, отступление. Вернёмся к структуре. 50 процентов, как уже говорилось, туфта. Спору нет, в Москве жить ох как хочется. Лимита за угол в общаге горбится в горячих цехах. А тут интересная учёба в престижнейшем вузе, симпатичные талантливые ребята и, что ещё более важно, девчонки. В перспективе светит выучится на всамделишного писателя (бред, но провинциалы верят). Престиж писателя в застойные годы огромный. Да ещё за этот рай стипендию платят. Игра стоит свеч. Однако кому ж охота вонючкой быть. И начинается волынка. Один прикидывается дурачком, моргает глазами в кабинете: ничего не знаю, ничего предосудительного за истекший период не видел. Другой, похитрее, высыпает на стол мелочёвку: Раппопорт прогулял физкультуру, Сидоров пришёл на занятия пьяный. Третий, параллельно саботажу, лихорадочно карабкается "по пути добра": зубрит конспекты, входит в комсомольский актив. Всё это для профессионала курям на смех, выжмет он масло за один вечер с кого угодно, пресечёт в корне. Только зачем напрягаться. Ведь 10 человек. Пускай эти думают, что советской власти голову заморочили. Бумага-то лежит. Когда надо бумагу вынут. Подружится молодой талант с важным объектом наблюдения, соберётся в турпоездку в капстрану, подаст документы в аспирантуру, тогда с ним дяди-колины друзья и поговорят. А сейчас пусть барашек пасётся, шерсть нагуливает. Другое дело, если у второй пятёрки дело не ладится. Тогда наиболее перспективного волынщика быстро доводят до нужной кондиции.

"Вторая пятёрка" устроена вот как. 1-2 человека играют гадов открыто. Это безногие инвалиды империалистической войны с поломатой жизнью. Катаются по институтским коридорам на тележках, грохочут костылями, толкаются в очередях за кипятком. Цепляются ко всем: студентам, преподавателям, буфетчицам, уборщицам. Пишут доносы, трясут медалями. Вони от них много, а толку мало. Но есть. Толк в том, что люди расслабляются. Вроде зверь виден, бояться нечего. Можно даже инвалидов поддразнивать эзоповым языком. Ещё 1-2 человека - идейные активисты. Ни на кого они целенаправленно не стучат, но предупреждают честно: щас блевану. И блюют - "кто не спрятался, я не виноват". Такой, заметив томик Солженицына в руках однокурсника, прямо, честно, по-комсомольски поставит вопрос на комсомольском собрании, сделает прилюдный выговор. "Куда надо" тоже сообщит. Но бывает такой форс-мажор редко. Люди дурака обходят за версту. Польза от него, кроме комсомольско-активистской работы, та же, что и от "инвалида": люди считают что всё знают, всё понимают. Ан не всё. Рядом работают 1-2-3 стукача НАСТОЯЩИХ. Обычные ребята, "как все". От "обычных ребят" спасает только то, что уж очень они обычные, а душу раскрывают в моменты жизни необычные и людям тоже незаурядным. Но от полноправного члена коллектива куда же скроешься. Многое они видят, дяде Коле аккуратно сообщают. И есть среди них одна на несколько курсов ГАДИНА. Стукаческий талант. "Монстр уровня". Этот приносит не сырец, а готовый материал. "Дяде Коле" и делать ничего не надо. Только ставить подпись и посылать бумагу в родную контору. Только Малофеев учиться начал, первый семестр не закончился, а уже тук-тук-тук, в кабинетик принёс ориентировку в 46 пунктов на всех студентов и преподавателей. С характеристиками, выводами и предложениями. Всё отпечатал аккуратно, даже каёмочкой обвёл.

Этот работает не по принуждению и не за деньги, а ему, подлецу, изподтишка унижать и издеваться над людьми нравится. Оргазм он от этого дела испытывает. Хотя и "МТБК" не помешает (для молодёжи расшифровываю: "материально-техническая база коммунизма" - был такой термин-аббревиатура в "марксизме-ленинизме&пролетарском интернационализме").

"Скока плотют?" Да в месяц 30 застойных рублей, в лучшем случае. Много это или мало? Как сказать. Если стипендия 40, то 40 и 70 это разница. 40 это только-только поесть. Покупка ботинок - Проблема. 70 - это еда+одежда и ещё рубликов 5-10 на чёрный день откладывать можно. А если степуха 60, то на 90 р. можно жить. Ещё в конце семестра за ударную работу Малофееву стольничек подкинут. Летом все едут колымить в Казахстан, а "Олег" - к маме домой, а то и на курорт.

И это ещё не всё. Есть ещё бонусы. На занятия можно не ходить. прогуливать неделю, две, а то и весь семестр. В учебной части злятся, орут, вывешивают приказ об отчислении. Да куда, дурашки. Есть "дядя Коля". Приказ куда-то исчезает, зачёты сдаются автоматом. Можно ещё антисоветскую литературу открыто читать. Вокруг все трясутся, шмыгают с портфелями, в которых спрятаны-укутаны Войновичи и Набоковы, а чего трясутся, убогие. Есть спецлюди, спецлюдям сам дядя Коля литературки подбросит, чтобы на живца брать. И дело, и удовольствие. Дал "Весну в Фиальте" преподавателю, написал на него донос, книжечку прочитал - получил удовольствие. Благодарный дурашка-преподаватель поставил пятёрку на экзамене, дядя Коля выдал очередную тридцатку. "Трюльник" потратил с девочкой в кафе - лапшу на уши про запрещённого элитарного писателя навешал, получил удовольствие. Из рассказа Набокова фразу вырезал, в свой рассказ-курсовую вставил, на семинаре поразились: "батенька, да у вас талант". Вот как люди крутятся, устраиваются. И всё своим горбом. Вот эти руки, руки трудовые...

Писать рассказы Малофееву уже не хочется. Да и раньше не особенно хотелось. Так, что-то выдавил для творческого конкурса. Из порыва честолюбия. Теперь-то все бумагомараки кажутся ему смешными пигмеями. Малофеев над ними "карающий меч судьбы", демиург, Бог.

Есть на курсе звёздочка двойная. Молодожёны. Он - красивый, умный. Одет, как в западном журнале: джинсы - фирма, замшевый пиджак. Папа работает в "Иностранной литературе", переводчик с испанского, выездной. Она - красавица, страшно подумать влюбиться. Не по плечу.

А есть скромные литераторы, из провинции. Они сами себе дорожку протаптывают. И знают, что почём. Куда ж ты, полез против них, дурашка.

Пригласил наш "де Каприо" полкурса на день рождения. Сдуру похвастался импортным видеомагнитофоном. А что это в горшке на окне стоит? - Да марихуана, жена для прикола у брата-ботаника выпросила. Ладно, так и запишем: "Распространяет видеофильмы, пропагандирующие секс и насилие: "Челюсти-2", "9 с половиной недель". Выращивает марихуану с целью изготовления и сбыта наркотических средств."

И загремел красавчик под фанфары. От тюрьмы папенька отмазал, а из института отчислили, пошёл в армию. У жены истерика, выкидыш.

А можно на "двойную звёздочку" и сквозь пальцы посмотреть. Как захочу. Захочу так, а захочу этак. Чистая воля, как у Шопенгауэра. ПромБлема. Можно и в дискуссии философской поучаствовать о свободе воли. Вот, например, два близнеца. На одного Малофеев настучал, а на другого - нет. И всё жизнь у них разная. Из-за кого? Из-за Малофеева. Такой он германский бог.

Лев Дуров, убедительный образ создал такого "небожителя" в "17 мгновениях". Здесь вся ненависть шестидесятников к стукачам сказалась. И знание дела не понаслышке: ведь сидели эти "клоуны" в любом советском учреждении. Да и в детском вроде бы "Добро пожаловать", столь не понравившемся Баcинскому. Помните, "сандалики-невидимки". Шлёп-шлёп-шлёп: "Дядя Коля, а у Сидорова импортный приёмник с 19 герцами, он Немецкую волну слушает"; шлёп-шлёп-шлёп: "А у Рабиновича в тумбочке учебник иврита - собрался на историческую родину"; шлёп-шлёп-шлёп: "Профессор Смирнов восхваляет Солженицына".

Что-то поделывает наш литинститутовский карась сейчас, в эпоху интернета.

P.S. Ой, совсем забыл. Я же хотел о романтике. Что же, есть и романтика. Примерно через два года образцово-показательный стукач наглеет от вседозволенности, начинает залупаться. Например, пытается качать права, делать замечания "дяде Коле", а то и скрестись в обход, чтобы стучать на папу. У самолюбивого подлеца начинаются фантазии о "полковнике Ладейникове", маждународной арене. "Вы ещё не знаете Малофеева. Малофеев вас всех купит, продаст и снова купит."

Инструкция предусматривает и это. Ибо ход мысли мерзавца понятен, чего тут сложного. Попытки скрёба пресекаются быстро и надёжно. Методами неформальными. Ибо человеческих слов такие субъекты не понимают, да и сама ситуация нечеловеческая. Дядя Коля вызывает Малофеева в свой кабинет и бьёт. Натурально. Бьёт недолго, но профессионально: поддых, по печени. Параллельно в простых русских выражениях объясняет, что до конца жизни место Малофеева - у параши.
По той же инструкции никогда такого человека "внутрь" не возьмут. И больше "30 рублей" никогда платить не будут. Доносчик должен стоять у окошка кассы в лохмотьях, с протянутой рукой. И 30 рублей ему должны не давать в руки, а швырять в лицо. Если человек работает собакой, то как к собаке к нему и относятся: держат в ошейнике и под столом.

Так что с побоями это ещё лёгкий случай. Очень часто Малофеева обслуживают более неформально. Ибо кто такой "дядя Коля"? Будет ли нормальный человек такими вещами заниматься? Поэтому у "дяди Коли" в Литинституте и стол и дом. Нетрадиционный "дядя Коля". Вербует мальчиков день и ночь, и хорошо получается. Ибо мальчиков любит, работает душевно. Опять же по инструкции на такую работу подобных "дядей Коль" и устраивают. И на первом же семестре змей-искуситель Малофеева окружает заботой, лаской. Если человек не понимает, опять же вызывает в кабинетик, говорит уже сурово, по-мужски: "Сымай портки".

Так что есть и романтика.


gest
2004-01-14 11:59 am UTC (link)
Извините, но это недостойный наезд на odinn'a. Я вас очень уважаю; это трижды не моё дело; но всё же...

(Reply to this)(Thread)


galkovsky
2004-01-14 12:20 pm UTC (link)
>Извините, но это недостойный наезд на odinn'a.

88-0

>Я вас очень уважаю; это трижды не моё дело; но всё же...

А я Вас так просто люблю. Особенно в людях мне нравится чувство справедливости, стремление вступиться за невинно оклеветанного или оскорблённого человека. Пускай даже по ошибке. Например, в моём ЖЖ за короткое время было помещено более тысячи записей примерно такого свойства: "Галковский сволочь, подонок, закрывай лавочку, вышибем мозги, провокатор, шизофреник" Матерщину опускаю. В ответ на что? На конкурс "угадай что означает мой юзерпик", на заявленное желание найти в ЖЖ невесту и на всякого рода абстрактные рассуждения: о моём творчестве, о моей биографии, о международной политике, об истории.

Как бы мне было приятно, если бы Вы тогда вступились за бедного Дмитрия Евгеньевича. Но как-то Вас тема не всколыхнула. Видимо тоже по ошибке.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


gest
2004-01-14 02:03 pm UTC (link)
Врядли целый Галковский любит одного конкретного меня :-). Будем считать, что как явление, ладно... Понимаете, я не имею к этому (или еще к чему-нибудь) никакого отношения. Вы кто-то, я, в этом смысле, никто. Да, прочел "Бесконечный тупик", да, потрясающая книга, вам, наверное, все это говорят.

Вы обвиняете условного меня, в том, что я тогда за вас "не вступился". И как вы себе это представляете? Понимаете, ситуация "юзеру мешают анонимы" случилась не у вас первого, и решается просто - функциями "показать АйПи" и "запретить комменты анонимам". Многие делают это с самого начала. Не говоря уже о режиме "френдс-онли". Раз вы не захотели этого делать, значит, думал я, у вас есть свои резоны и цирк в собственном журнале вас устраивает. А вы хотели бы, чтобы я пристал к одному из этих словесных экскрементов со словами "Вот вы пишете, что Галковский мудак, а я, однако, целую его книжку прочел и так не думаю"?! Кому бы от этого стало лучше? Грязь надо вычищать, а разговаривать - с людьми. Или речь о том, что вам была нанесена тяжелая психологическая травма, и я не оказал вам должной моральной поддержки? Вы не просили у меня помощи, да мы с вами и незнакомы, в принципе... Не друзья, не френды, из совершенно разных миров.

Ошибка. Ох, хотел бы я только так в жизни ошибаться. Возвращясь к теме разговора, вы, как я понял, обвиняете юзера odinn в том, что это он гадил в вашем дневнике. И это даёт вам право. Обладай я вашим талантом, я бы тут же сочинил историю о человеке, обнаружившем, что на крыле его новенькой иномарки нацарапали извечное русское слово. После чего вышеупомянутый человек начинает кричать: "Иванов! Иванов это сделал! Давно мне завидовал, гаденыш... Только пидор на такое способен! Пидор-Иванов... Все они такие, пидорасы! Небось, и в школе крысой был, у одноклассников деньги тырил".

Ведь доказательств никаких не было... А откуда писали, вроде бы, определить -плёвое дело. Вы думаете, что он. А он думает, что не он. Кому верить? Если судить по дневинку, то он не похож на человека, "поехавшего" от ненависти к Галковскому. Это ничего не значит; но вы ведь призывали верить в человеческую порядочность. "Или... А все эти мысли БЕСчестные. Нельзя так думать. Просто отсекать такие логические "ветки" неглядя. Анонимку прочитали случайно - плюнули, выбросили в корзину для бумаг и забыли. Машинально". Вот и я также. Или я вас тогда не понял?

Поэтому меня не должно волновать, оскорблен ли невинный человек или же на него клевещут из соображений высшей справедливости. Один участник моей френдленты наезжает на другого, мне это не нравится, я хочу выразить своё мнение. Ладно какие-нибудь мелкие местные разборки; но сам Галковский! Что мне не нравится еще больше. Для меня и Крылов - величина, а тут - Вы. И куда после этого катятся правила сетевой гигиены и всё такое прочее?

Уважая ваше творчество, я считал, что вы собираетесь написать о стукачестве, как о явлении, показать всю его мерзость, выйти на уровень философских обобщений. Ваш талант это позволяет. Мое мнение, как поклонинка - не будь перехода на личности, текст смотрелся бы гораздо лучше. Вы писатель, я читатель. Я в своём праве? Да.

Я сам, надо сказать, не ангел, и многое могу понять. Ну не хочется вам в открытую писать, что юзер odinn, по восточному календарю, козёл, петух и крыса. Потому что скажут, что вот, слон лает на моську, которая на него даже внимания не обращает. Нет, я уже писал, что знаю ваше мнение, но существует презумпция невиновности. Так вот. Поэтому вы пишете не про Одина, а вроде как, и вообще. Те, кто его не читают, и вовсе не поймут. Но боже, зачем это делать так ТОПОРНО? Вы же писатель! Вы должны уметь работать словом. Написали бы про Литинститут, про парня из провинции, и всё. Если совесть чиста, то и обижаться не на что, а если задергается - попался голубчик. А я бы не понял ничего, спокойно свою ленту бы читал да с друзьями калякал. А так грубо работать, чтобы и до тупых дошло, чтобы сразу и про близнецов, и про сободу воли, и бога скандинавского - некрасиво это, прежде всего с литературной точки зрения некрасиво, вы уж извините меня, Дмитрий Евгеньевич.

Впрочем, то, что вы мне ответили, для меня уже большая честь. Извините, что повод был такой неприятный.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


galkovsky
2004-01-15 06:47 am UTC (link)
>Понимаете, я не имею к этому (или еще к чему-нибудь)
>никакого отношения.

Это я уже понял по предыдущему посту.

>Вы обвиняете условного меня, в том, что я...

Да господь с Вами, ни в чём я Вас не обвиняю. Просто Вы человек с обострённым чувством справедливости и всегда спешите придти на помощь. Вот видите, Вам показалось что "Олег Малофеев" это недвусмысленый намёк на какого-то "Игоря Моисеева", по Вашим словам, "моськи". И Вы сразу обиженную, по Вашему мнению, моську бросились защищать. Мгновенно написали отклик, потом большущий пост. Хотя согласитесь, между "Олегом Малофеевым" и "Игорем Моисеевым" филологическая дистанция как между Москвой и Владивостоком. Очень богатое воображение или исключительное владение никому не интересным материалом надобно, чтобы провести подобную контаминацию. Причём это, по-Вашему, ещё и "топорный" намёк, грубый. Очевидно, Вы совестливый, добрый человек, внимательно отслеживаете ЖЖ-шные дрязги, очень переживаете и при малейшей замеченной несправедливости указываете зарвавшимся в пылу полемики юзерам на их ошибки.

Однако за всем не уследишь и иногда некоторые трудноразличимые нюансы для Вас пропадают.

Например, есть такой юзер - Егор Холмогоров. Пишет в основном на религиозные и политические темы, иногда излишне резко. Но на личности не переходит, никого специально не задирает. Появился юзер er2000, стал над Холмогоровым издеваться. Долго и упорно. Стиль буквально такой: малохольный Егорка, чтоб ты сдох и т.д. и т.п. Дошло до... позволю себе процитировать сей перл:

"Пусть мне его баба позвонит, когда Егорка коньки откинет. Ждать недолго, т.к. данный художник слова клялся и божился, что до 30 или по кр. мере 35 лет доживать не собирается. Девушка ещё не успеет состариться, в смысле :-)"

Я процитировал эту мерзость только по одной причине. Чтобы показать, что нет здесь никаких аллюзий и реминисценций, намёков и экивоков. Человек нагло оскорбляет честь и достоинство другого человека, и при этом ещё и лыбится, изголяется: ничего-то ты мне, фраер, не сделаешь, потому как нарушаю я УК, как и положено уголовнику, анонимно, получаю с тебя, чмо голимое, удовольствие и буду получать дальше.

Повторяю, что тут никаких неясностей нет, всё ясно и ребёнку. И срок за такие художества "казанскому химику" впаяют не глядя. Разве что адвокат начнёт напирать на психическую невменяемость подзащитного.

Как по поводу этого безобразия высказался odinn? Тоже вполне однозначно и определённо:

"Про юзера er2000. Я думаю, что это умный, талантливый и хороший человек. Его ум (сам по себе) меня часто просто радует - как зрителя."

Всё очень ясно и недвусмысленно. Сказано это не в пылу полемики, а в расчётливой канцелярской эпистоле, и человеком, которому не пятнадцать лет, не двадцать, не тридцать, и даже не сорок. Это человек изложил кредо, жизненную позицию. И гордо поставил свою подпись.

Почему Моисеев дошёл до такого оскотинения? Я этот вопрос "одинноведу" annulipalp'у задал.

Почему Вы, при Вашей ранимости и ангажированности в нюансах и периливах odinnовского ЖЖ, на этот факт не обратили внимания, я подскажу Вам на ушко сам: случайная аберрация.

(Reply to this)(Parent)

Вы попали..
boiko
2004-01-15 04:19 am UTC (link)
Юзер boiko даже и закончил именно Лит. ... В постперестроечное время. А до этого, в советское, пробовал себя еще в 3-4 заведениях, среди которых был, скажем, и МГИМО, о котором, в свете нашей темы, говорить не буду ничего... Ясно и так.
Ну, то что Лит., почему-то, вообще не любили никогда - общее место тоже. Не будем придираться сейчас, что, дескать, сведенья - староваты. Разумеется. Боюсь, чисто по-писательски "Остапа понесло"... Я-то там даже и работал... Не в 1-м. Его разумеется, нет. При случае, кстати, и не без тайного удовольствия, непременно передам, если Вы не против, текст Вашей тирады нынешнему ректору Есину... ВАС он ценит, я знаю. Я тоже. И ему будет интересно.
Что ж касается меня лично... Понятно: все мы ходили и ходим "где-то рядом" и "даже не подозревая". Они ж - психологи, глаза-то - есть. Ну, прямодушен я, ну искренен или как там... Ну, не подошел, должно быть.
И еще, не по теме: а чтобы Вы сказали о тайном желании быть снайпером (если припомните..)?

(Reply to this)(Thread)

Re: Вы попали..
galkovsky
2004-01-17 09:52 pm UTC (link)
> Ну, то что Лит., почему-то, вообще
>не любили никогда - общее место тоже.

Я этого не говорил. Вуз как вуз. Знаком с многими его выпускниками. Правда одно обстоятельство настораживает. У меня в жизни принцип: не общаться с плохими людьми и никогда ни с кем не ссориться. И то и другое не сложно: по причине трезвой размеренной жизни и из-за природного добродушия. Гадина ко мне просто не может просочиться. Поскольку я не пью, не дерусь, не ворую и вообще "обыватель" ей будет со мной скучно, а если она всё-таки целенаправленно полезет, будет, как вредное насекомое, прожарена добродушием. Дряни просто не за что зацепиться. Через этот двойной фильтр за 25 лет взрослой жизни просочились только две сволочи. И обе окончили Литинститут. Под сволочью я понимаю сволочь: берём сто человек: 1 - святой, 2 - гад, 98 - серединка на половинку, кто получше, кто похуже, но всех можно понять и простить. Человек существо конечное, слабое. А 1 процент это просто уголовники, убийцы. И вот парочка подонков, дистилированная мразь - оказалась из Литинститута. Хотя, повторюсь, общался со многими выпускниками этого вуза. Вполне нормальные люди. Не знаю, в чём дело. Может быть просто в том, что мрази легче всего притворяться писателем. Ведь в отличие от музыканта, художника или учёного никакого осязаемого "мастерства" у писателя нет.

>Не будем придираться сейчас, что,
>дескать, сведенья - староваты. Разумеется.
>Боюсь, чисто по-писательски "Остапа понесло"...

Сведения из эпохи моего студенчества. После 91 года, ясное дело, малину прикрыли. "Первая пятёрка" рассосалась и постаралась забыть позорный эпизод туманной юности. Активисты из второй пятёрки не меняя выражения лица и тембра голоса стали воспевать прелести реального капитализма. А вот собственно стукачи... Ну, до 93 покувыркались в безвоздушном пространстве, может кто и спал плохо - ждал развития процесса. А потом, ничего оклемались... Издеваться над людьми при современных средствах коммуникаций можно и частным порядком, без помощи государства.

>При случае, кстати, и не без тайного удовольствия,
>непременно передам, если Вы не против, текст
>Вашей тирады нынешнему ректору Есину...

Передавайте, хотя при чём здесь именно Литинститут. В МГУ, где я учился, было то же самое. Я, давно, кстати, собираюсь в Литинституте прочитать курс лекций или повести семинарские занятия на тему электронных текстов. На мой взгляд, люди плохо понимают что это такое. Старшее поколение - не знает, молодое - не умеет.

>И еще, не по теме: а чтобы Вы сказали о тайном
>желании быть снайпером (если припомните..)?

Видите ли, психопатия это во многом задержка психического развития на уровне подростка. В подростковом возрасте все мы были психопатами. Потом человеческое "я" становится пластичным и назойливые примитивные фантазии исчезают.

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-02-01 20:42:00
54. В ДВЕРЯХ ПОЯВЛЯЕТСЯ НЕБРИТЫЙ ГАЛКОВСКИЙ С ОБМОТАННЫМ ВОКРУГ ШЕИ ШОТЛАНДСКИМ ШАРФОМ
Последнее время был загружен выполнением трудоёмкого проекта, так что до обновления любимого ЖЖ руки не доходили. В довершение всего свалился с простудой. Спасибо, что не забываете. Будем исправляться.

P.S. Шарф подарен физиками. Отличнейшая вещь. Я в нём даже сплю.


gest
2004-02-01 10:12 am UTC (link)
Слушайте... вам было бы интересно прочесть то, что я мог бы вам ответить? Я тогда набил ответ, но он слетел (из-за моей ошибки). Я просто думаю, что не очень. Скажите, что нет, и успокойте мою совесть 8-).

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-02 07:22 am UTC (link)
Будьте проще - и люди к Вам потянутся. Хотите вынести что-то на суд общественности - выносите. Люди посмотрят и оценят.

(Reply to this)(Parent)


vadim_v
2004-02-01 11:06 pm UTC (link)
ВЫЗДОРАВЛИВАЙТЕ!
А с шарфом поаккуратней (надо иногда снимать), он является проводником шотландско-масонских мыслей ( ужасающий конгломерат шагреневой кожи и пионерско-лагерных страшилок типа оживающего пионерского галстука, кольца всевластия и т.д.)

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-02 07:24 am UTC (link)
Шарф, ИМХО, вещь до боли простая и неопасная. А вот ЯПОНСКАЯ СЕЛЁДОЧНИЦА...

(Reply to this)(Parent)


annulipalp
2004-02-02 03:25 am UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич, выздоравливайте побыстрее.
Пользуясь случаем обращаю внимание, что я с большим опозданием ответил Вам. Извините за назойливость. Из-за праздников был большой перерыв в нашей беседе, потом Вашего ответа долго нет. Подумалось, что чем-то Вас обидел. А теперь кажется, что Вы могли пропустить мое сообщение. Не хотелось бы интересный диалог прерывать из-за недоразумения.
Если я ошибаюсь, простите еще раз.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-07 07:52 am UTC (link)
>А теперь кажется, что Вы могли
>пропустить мое сообщение.

"Товарищ Сталин всё знает, всё видит". (С) И.Сталин

>Вы в старом гестбуке назвали И. Моисеева
>"никудышным литератором, нашедшим себя в
>известный момент в фидо"

- Чушь. Я вас спрашивал не о номенклатурной, а о ГЛАВНОЙ профессии. Писатель он и есть писатель. Написал рассказ. Похвалили. Поступил в Литинститут и пошла писать губерния. А Моисеев за пять лет с огромным трудом из себя четыре рассказа выдоил. Плохих. Этакий графоман с перманентным запором. Да небывает у графоманов никаких творческих кризисов. Пишут они по 18 часов в сутки годами высунув язык. А тут у человека от самого акта писания - рвота. Он своими справками и рецензиями даже Вас купил.

Представьте, ходит сослуживец и всем говорит, что любит кататься на горных лыжах. Все уши прожужжал. Зашли как-то к нему домой - действительно полкоридора занимают горные лыжи. Говорит и ладно, Бог с ним. А если у вас к человеку появился интерес, если стали вы о человеке думать. Возникают вопросы. Например, работаете вы с ним 7 лет и все семь лет он в отпуск выходит летом. Слабовато для фаната зимних видов спорта. Потом появился сослуживец-слаломист, спросил у коллеги о типе снежного наста в Татрах, тот закувыркался, ничего по теме сказать не смог. Ещё фактик, ещё. Оказывается стоят у него эти лыжи "просто так". Но что значит "просто так". Человек существо на редкость разумное и логичное. Значит лыжи ему зачем-то нужны. Если вы барахтаетесь в бытовухе, то предположите, что он, например, таким образом девочек раскручивает. Вешает им на уши лапшу, приводит домой и подкрепляет рассказы демонстрацией лыж. А может делает из этих лыж секс-машину и сам себя ублажает лыжной палкой. Это уж люди будут думать в меру своей испорченности. Следователь подумает по другому, поконкретнее. Например подчитает литературу и узнает, что внутри горные лыжи имеют легко вынимающиеся вставки - отличный тайник для денег, а то и для наркотиков.

Вот посмотрите. Он пишет, что увлекается астрологией. И Вы же приводите отрывок, где он проговаривается, что плевать ему на эту астрологию с крутой горки. Туфта это для баб и дураков. Или буддизм. Да какой из него "буддист", сами отмечаете. Опять "горные лыжи". И так по всем пунктам. Единственный интерес и интерес большой - интернет. Но быть юзером это, извините, не профессия. Это хобби. Профессия - програмер или сисадмин. Ни тем ни другим Моисеев не является. С чего же живёт человек, за что денежки получает, "харчевое довольствие". Где и кем работает не 6 лет, как в Мэрии (от службы в которой - лёгкой, интересной и высокооплачиваемой - он на стену лез), а 26. Появился у вас человек перед глазами, вы сразу его в перекрестье прицела: ХАРЧ, ХАРЧ, откуда у человека ХАРЧ. Из какой розетки ОСНОВНАЯ подпитка идёт.

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-02-02 18:26:00
55. "ВЫ ПОШЛЯК, КИСА."
С большим интересом прочитал последнюю жж-дискуссию о "пошлости". (см. dodododo, krylov). Любопытно, что люди входят в детали (и входят правильно), но при этом совершенно упускают из виду политическую подоплёку термина. Словечко "пошлость" стало популярным в период русского детства Набокова и было основополагающим понятием тогдашней политической демагогии. Слова из того же интеллигентского лексикона: "мещанство", "обыватели".

Шипеть про пошлость стали с конца 19 века, но коньком "младотурков" термин стал после 1907 года. Дело в том, что в 1907 году "выключили свет".

Смысл русской революции, или, как тогда говорили на Кавказе, "лэворацыи" заключался в выкручивании англичанами рук Николаю II. Англичане требовали подписания договора против Германии, Николай, понимая что это вызовет автоматическое начало мировой войны, упирался изо всех сил. Тогда англичане натравили на Россию Японию (что само по себе было терпимо) и развязали резню внутри страны. Суммы были брошены запредельные, интеллигенция в России была полудикая, в значительной степени азиатская. Что люди делали, трудно сейчас представить. Пишут про убийство министров и губернаторов, но это вершина айсберга. На Кавказе казаков резали на куски и скармливали собакам (буквально). И вот в середине 1907 года Николай сказал англичанам: "Всё. Хватит, понял. Закрывайте лавочку". Сказал правильно. Его бы просто убили и империя дураков развалилась на 10 лет раньше. Последний русский царь - хитрый и умный человек, сделавший почти невозможное. То есть сделавший абсолютно невозможное - Россия выигрывала мировую войну и выигрывала В ОДИНОЧКУ. К лету семнадцатого перед войсками западных союзников стояла бы откормленная и прекрасно вооружённая 15-ТИ МИЛЛИОННАЯ русская армия. Хватило бы и Англии, и Франции, и Италии и ещё бы осталось. Воевать бы Николай II с союзниками не стал, а вопросы задал. И выглядили бы союзнички очень бледно. Так бледно, что полетело бы всё: и Турция, и Иран, и вся Восточная Европа, и Китай. Потому как в центре Европы стояла бы русская армия, по численности равная всем остальным армиям мира. Но это отступления, вернёмся к 1907 году.

Летом 1907-го со всей Россией случилась немая сцена "Ревизора". Только что на сцене отплясывали кто во что горазд: кидались бомбами, ели экскременты, делали "шахсей-вахсей". В общем "лэворацыя". И вот ЩЩЩЁЛКК. Полная тишина. Только скрип перьев: с Англией подписывается антигерманский договор. Внезапно перед умственном взором русско-монгольского интеллигента открылось "сто путей - сто дорог":

Тишина на белом свете тишина
То ли стать мне президентом Сэшэа,
То ли взять да и окончить Вэпэша.

После месячной паузы раздался первый недоумённый голос:
- А может это из-за картинок неприличных. Сейчас на улицах картинки неприличные продавать стали. Народ от лэворации отвлекают.

И пошло: разложение, декаденс, порнография, пошлятина, мещанские вкусы, обывательские настроения. Как сказал Мережковский: "ПошлО то, что пОшло".

Ещё хорошо у татар получалось: "БЕЗДАРНОЕ правительство". Им аргумент:
- Голубчики, да у нас в совете министров работают только профессионалы. Есть положение о служебном соответствии. На ответственных должностях люди как минимум окончившие Петербургский или Московский университеты, знают по три-четыре языка, профессионалы европейского уровня. Других быть не может по определению - есть бюрократичекая селекция. А у вас? Дай Бог справка о заочном высшем образовании, и то поддельная или за взятку. А каков опыт позитивной работы? Вы и бомбами-то кидаться толком не умеете. Английской резидентуре париться приходилось. Деньги получали вы, а работали за вас они. И у трупа ногти растут. А вы даже не труп. Труп он бы после англо-русского договора ещё бы годик поразлагался. А тут КУКЛА.

Вроде бы убили татарина? Ничего подобного. Он ногу на ногу, достаёт из-за уха окурок подобранной на улице сигары:
- Может у тебя, урус проклятый, образование-то и есть, так ты БЕЗДАРНЫЙ. А я, положим, окончил землемерные курсы в Харькове и то документы сгорели, так зато ГЕНИЙ.

"Бездарность" пытается что-то возразить, например перевести разговор в конкретное русло: "что вы предлагаете" или даже "посидите для эксперимента месячишко в моём кресле", - и получает от своего собеседника сигарный дым в лицо:
- Так ты ещё и ПОШЛЯК.

Так и покатилось. К 17-му дошли до "чудовищного Распутина", неграмотного мужика, по наитию формирующего Совет Министров (неплохо получалось почему-то: образовательный ценз и последнего русского правительства для советских недостижимая величина).

Ну а после революции люди отдохнули. Книжку немарксистскую прочитал, с партсобрания убежал, в церковь сходил - обыватель. ПОШЛЯК.

Юмор Ильфа и Петрова сейчас во-многом непонятен. Исчезают нюансы. Например в "12 стульях" Остап Бендер обвиняет в пошлости не профессора богословской академии или астронома, а дворника:

"- А! Пролетарий умственного труда! Работник метлы! - воскликнул Остап, завидя согнутого в колесо дворника.
Дворник замычал низким и страстным голосом, каким иногда, среди ночной тишины, вдруг горячо и хлопотливо начинает мычать унитаз.
- Это конгениально, - сообщил Остап Ипполиту Матвеевичу, - а ваш дворник довольно-таки большой пошляк. Разве можно так напиваться на рубль?
- М-можно, - сказал неожиданно прозревший дворник."

Россия страна больших возможностей. Особенно филологических. Так что слово "пошлость" на другие языки как ни крути, непереводимо. Уж очень многогранно - как сама наша история. Опошлить пошлость, превратить пошлость в верх пошлости это, знаете ли...

Дали мячик бразильскому подростку почеканить. Он его и носочком, и пятачкой, и коленочкой, и затылочком, и попочкой. ВИРТУОЗ. "Пролетарий умственного труда", "работник метлы". Точнее, в русском случае, "работник помела".

Уста немотствуют.
sibarit
2004-02-02 06:56 pm UTC (link)
Захватывающая модель русского общества накануне революции. Умный и хитрый царь, образованные чиновники, откормленная и прекрасно вооруженная армия, да против них две напасти – русско-монгольский интеллигент да «англичанка гадит». Иногда царь соизволяет, чтобы «неграмотный мужик по наитию» сформировал совет министров, и - о чудо - варнак назначил прекрасно образованных чиновников. Хитрый царь понимает намек англичанки и отдается ей, та перестает гадить. Шабаш, остался один враг – монгол-интеллигент. Писец монголу-интеллигенту, против 17-ти миллионной откормленной (и прекрасно вооруженной) армии не сдюжить. Так сказать, православный русский воин не считая бъет врагов, да и Европа может подождать, пока русский царь… Но тут монгол-интеллигент процедил самодержцу в лицо: - Так ты еще и ПОШЛЯК. Дальше по Хармсу. Харакири. Занавес.

(Reply to this)(Thread)

Re: Уста немотствуют.
vladislav_h
2004-02-02 09:21 pm UTC (link)
Как раз относительно русской армии образца 1916-начала 17-го года Дмитрий Евгеньевич, на мой взгляд, всё правильно написал. Не случись февраля-октября, после победы в 18-м РА однозначно была бы мощнейшей армией Европы: Британия и Франция были просто обескровлены -- самые масштабные и кровопролитные сражения WWI, в отличие от WWII, произошли именно на Западе. Абсолютно чудовищные потери и британцев, и французов. А после победы, к концу 18 года русская армия была бы укомплектована молодцами 1896-98 годов рождения, под командованием опытнейшего боевого офицерского корпуса, и вооружена она была бы до зубов: в 1915-17 годах оружия наклепали столько, что и на гражданскую войну хватило, и вся РККА им была вооружена вплоть до тридцатых.

Так что те же Дарданеллы с Босфором упали бы в руки как перезревшее яблоко при самых минимальных усилиях.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Уста немотствуют.
udod99
2004-02-03 06:21 am UTC (link)
Ну да, всякие западные политики потом именно это и признавали. "Корабль утонул у входа в гавань".
Другое дело, у Д.Е. как-то всё эмоционально. То империя дураков, то умный и хитрый царь... Народ требует схему попроще и порациональнее.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

О стиле
galkovsky
2004-02-03 06:48 am UTC (link)
Для меня записи в гестбуке это жанр устной речи, в крайнем случае - газетного фельетона. Иначе никто читать не будет. Кому охота об монитор глаза ломать. Что касается содержания - то есть и содержание. В форме макимально уважительной к читателю. Захочет - поймёт, может о чём-нибудь задумается. Или даже додумается. Не захочет - посмеётся и пойдёт дальше: "Дурак, а прикольно. Смешной чел." Тоже вариант. Важно, что зацепит каждого и зацепит по-хорошему.

А это и есть - профессионализм :-p

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: О стиле
vladislav_h
2004-02-03 07:34 pm UTC (link)
Это точно! Потому что ЩЩЩЁЛК -- и кончилась смута девятсот пятого года -- это, по-моему, э-э, упрощение что ли :) Все-таки у того же Солженицина, кажется, написано о том как при Столыпине усердно поработали "наши славные органы" по искоренению смуты. Конкретно поработали -- в том числе и в виде тогдашних аналогов "троек" и "особых совещаний". В конце-концов, ну не на совсем же пустом месте возникло выражение "столыпинский галстук", то самое, из-за публичного употребления которого Столыпин каког-то думца вызвал на дуэль.

О том, что на Кавказе зверствовали чечены -- так "эта музыка будет вечной": при малейшем ослаблении центральной власти там начинается, точнее обостряется подобное. Никакая британская агентура не нужна. Казаки, кстати, тогда были вполне себе вооруженным сословием, на которых там где сядешь, там и слезешь. Не думаю, что от образа жизни, описанным Л.Н.Толстым в "Казаках" они к тому времени далеко ушли. Что-то вроде израильских поселенцев на западном береге Иордана.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: О стиле
galkovsky
2004-02-04 11:02 am UTC (link)
Знаете, когда начинаются восстания в армии и на флоте это уже КРАЙНОСТЬ. Тут и слепому ясно: 50:50. Может повезёт правительству, а может и нет. В 1905-07 русских действительно ПРИЖАЛИ. Ну подавили в декабре 1905 восстание в Москве (форменное - с барикадами, отрядами боевиков, террором, атробстрелом: "война в городе"). Бросили на подавление последний резерв - гвардию. Во главе генерал Мин - человек храбрый, умный, благородный. "Опора престола". "Герой". Подошла девка кривобокая и как шелудивого щенка "героя" пристрелила: "ЧПОККК!" По всей России хохот - "Чмыря понтового разрулили!"
Нет, чтобы это хозяйство прекратить, нужно было ОТЫГРАТЬ НАЗАД, и отыграть сильно. Англичане колесо не просто остановили, а в другую сторону крутанули. Через десять лет, то есть, если учесть темп культурного роста России, в стране гораздо более цивилизованный, минов казнили сотнями, да ещё с азиатскими завитушечными кругляшками: кого сжигали заживо, с кого сдирали кожу, кому выкалывали глаза. А сами ели бутерброды с колбасой да посмеивались: чамратланг урус карачун туртанай.

Нет, тут именно ЧПОККК-ЩЩЩЕЛКК-ЧПОККК-ЩЩЩЕЛКК. 1904-1905-1907-1917.

(Reply to this)(Parent)

Ой, сомнительно!
sapojnik
2004-02-03 07:06 am UTC (link)
Пассаж насчет "откормленной и прекрасно вооруженной русской армии" звучит как-то уж слишком вызывающе. Я понимаю: мое впечатление основано на "советских источниках", типа "Школы" Гайдара, "Хождения по мукам" Толстого и т.п., а это может быть вполне причислено автором к позднейшим большевистским искажениям реальной картины... А вот "Красное колесо" Солженицына я, каюсь, не читал. Может быть, там говорится, что армия была "откормлена и прекрасно вооружена"?
Возможно. Но ведь есть ФАКТ: в 1917 году армия последовательно бежала с фронта, и к зиме уже перед наступающими немцами российской армии, почитай, вовсе не было. Вся убежала.
Так вот: если армия была откормлена и прекрасно вооружена, какого ж рожна она убежала?
Вы говорите - татарские интеллигенты "распропагандировали". Увольте, Дмитрий Евгеньевич; что-то не верю я в этакую силу пропагандистского слова! Вы сами посудите: вот солдат. Он, по вашим уверениям, сыт, оружия и патронов у него достаточно, артиллерия поддерживает огнем, самолеты летают. Немцев бьем нещадно. Тут вдруг подваливает гадюка-татарин - и кранты! Штык в землю, берем шинели - идем домой?
Хм...

(Reply to this)(Thread)

Re: Ой, сомнительно!
galkovsky
2004-02-03 07:56 am UTC (link)
Военные действия на русско-германском фронте прекратились сразу после февральской революции. До осени шла имитация - вялая перестрелка. Было два серьёзных эпизода - летнее наступление в Галиции и осенняя сдача Риги. Оба эпизода были следствием скорее внутренней политики России и предварительного советско-германского сговора. Месилово было на западе - немцы, воспользовавшись фактическим перемирием на востоке, хотели разбить англо-французов до прибытия американской армии. Даже в этих условиях обломались. Тогда довели ситуацию на востоке до упора, сняли всё и бросили на Париж в 1918 - обломались. Это, в частности, говорит о том, что без февральской революции война кончилась бы к осени 1917 года. Летом была бы конечно битва страшная на всех фронтах. А осенью - "встреча на Эльбе".

А "татарские пропагандисты" это, знаете, как "слава КПСС" в застойные годы. На всех стенах было написано. Народ читал и думал - а что, действительно слава. Делать нечего. Только к "славе КПСС" довесочек был в миллион кегебистов с тюрьмами и психушками. Или более свежий пример. Секретные политтехнологи, разные павловские-белковские. Ух, хитрющие, всех распропагандировали. А чего пропагандировать, когда Путин на "газ-выборе" сидит. Это я вам за секунду президентом стану. Напишу в файле: "Галковский Д.Е. - 3А 81%" - вот и весь "пиар". А то изображают "газ эрэйч", из людей идиотов делают: кто витруальной косой трын-траву косит, кто листики кушает. "Распропагандировали". Люди-то не дураки. Сидел в Петрограде немецкий ВЦИК, и крутил как хотел. Как к власти пришёл? Хороший вопрос.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
sapojnik
2004-02-03 09:34 am UTC (link)
Вы имеете в виду, что ВЦИК сидел ДО прихода большевиков к власти, т.е. в начале и в середине 1917 года? Т.е. это Керенский добился этакой "демобилизации", когда армия сбежала с позиций почти в полном составе?
Тогда чего ж ради немцам было менять его на Ленина?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
galkovsky
2004-02-03 10:52 am UTC (link)
Февраль - это продукт англо-германской кооперации. После революции в России началось двоевластие: английская резидентура во Временном Правительстве и германская резидентура - в советском руководстве. Поскольку между немцами и англичанами шёл закулисный торг, до поры до времени двоевластие было устойчивой структурой. Ясно что наибольшей властью в такой ситуации обладали политические персонажи, одновременно работавшие и на немцев и на англичан. Через них проходила главная информация. Это были, так сказать, "небожители". Вокруг только люди покрякивали: "ну откуда он всё знает", "какое у него предвидение событий необыкновенное". Такая балансировка давала "небожителям" возможность самостоятельной игры. Поэтому октябрь семнадцатого это переход от англо-германского двоевластия к германскому господству не совсем чистый. Там зверушка в Смольном особенная сидела. Вытерла об Мирбаха ноги и не поперхнулась. Иначе дали бы англичане большевикам пенделя в конце 18-го такого, до сих пор бы историки фотографии собирали: "он или не он".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
pioneer_lj
2004-02-04 05:41 am UTC (link)
А не рисковано было англичанам дестабилизировать Россию в 1917 году, когда исход войны еще далеко не предопределен? Ведь немцы имели шансы дожать англофрнцузов в 1918 году...

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
galkovsky
2004-02-04 08:24 am UTC (link)
Риск был, но
1. в войну вступили США
2. Германия с 16 года сидела на брюкве, люди клей ели.

В общем к началу семнадцатого года была "партия". Кстати стратегической целью немцев с 15 (а боюсь, что и с конца 14) была нулёвочка. Францию&Россию Германия&Австрия&Италия могла уделать. А получилось Франция&Россия&Англия против Германии&Австрии. Это БЕЗНАДЁГА. Война продолжалась в такой конфигурации просто потому, что немцы это немцы. Англичане рассчитывали что к концу 14 всё кончится. Немцы напряглись и стали ломить до победного конца. А какой победный конец при таком раскладе мог быть? Только нулёвочка. На большее не рассчитывали. Отсюда Циммервальд-Кинталь и прочие препарации.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
pioneer_lj
2004-02-04 08:47 am UTC (link)
Наверное, в оправдание англичанам можно сказать, что они недооценили глубины и размаха дури русской либеральной интеллигенции. Чтоб во время войны первым делом приступить к деморализации и развалу собственной армии...

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
galkovsky
2004-02-04 10:17 am UTC (link)
Да оставьте Вы бедных интеллигентов в покое. Чего же 5-летнего ребёнка дураком потчивать. Он маленький, не понимает. Можно отшлёпать для его же пользы, ЛЮБЯ. Но вообще "всё нормально": здесь с сачком побегал, там мультики посмотрел, бабушкино варенье съел, прочитал переписку Энгельса с Каутским. Ничего страшного. Другое дело - не надо на пьедестал ставить и лоб расшибать. Фаза такая в России была: интеллигентский свежачок. И в Англии людей на лыжи поставили в своё время. Во время их молодости - в 17 веке.

Что касается 17-го года, то англичане получили, что хотели. Вы не понимаете степени проникновения английской резидентуры в России. У нас до Николая I даже государственный гимн был английский. Павел I рыпнулся - оформили в ноль секунд. Безо всяких "рабочих", "крестьян" и прочей "интеллигенции". Англичане РАЗРЕШИЛИ немцам побаловаться в России. Через год - убрали в коробку и на них же, бедных, навешали "пломбированный вагон". А в каком " пломбированном вагоне" Троцкий из США через Канаду приехал? А Бухарин через Японию? А почему Пломбу Лысую через шведско-финскую границу АНГЛИЙСКИЕ ОФИЦЕРЫ пропустили?

Всё англичане прекрасно понимали и работали день и ночь не покладая рук. ШТАБ. А что такое штаб: 1 отдел, 2 отдел, 3 отдел. Работают день и ночь, отслеживают ситуацию. МУХА НЕ ПРОЛЕТИТ. И справиться с этим ни отдельному человеку, ни обществу в целом невозможно. Только такой же штаб: против лома не приёма. Штаба нет - пиши пропало. Полезут как черви интеллигенты, пломбированные вагоны, "трудящиеся". НЕПРУХА. Потому что - с другой стороны по прежнему Злая Воля. Сидят двести злых лобастых дядек с картами и карандашами и чертят дьявольские схемы: а вот мы ИМ ещё ТАК сделаем. А завтра вот сюрпризик. А послезавтра взрывик - здесь.

А с обывательской точки зрения кажется: да что ж это такое деется-то с несчастными русскими. Никак дураки. Идейные: "Истоки и смысл русского коммунизма." Не дураки - работают двести дядек с карандашами.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Растенье разума, блин..
sibarit
2004-02-04 04:23 pm UTC (link)
Следовательно, царские министры были "прекрасно образованны", но не в той области, в которой подвизались. Их 200 английских дядек карандашами укололи, и они поехали шоферить-официанствовать по парижам, благо образование позволило. Малообразованный ИВС засунул этим дядькам их карандаши куда следовало, и без гоф-фурьеров склепал ядерно-космический щит. Такие дела.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Растенье разума, блин..
galkovsky
2004-02-04 07:17 pm UTC (link)
>Малообразованный ИВС засунул этим дядькам их
>карандаши куда следовало, и без гоф-фурьеров
>склепал ядерно-космический щит.

Голубчик, Вы случайно открыли шкатулку. Возьмём Индию начала 20 века. По всей долине Ганга железнодорожная сеть как в центре Европы. Откуда такое счастье цыганам-то? Берём местную историю: какие-то магаражди, джугашвили. В джунглях - тигры бенгальские. Слоники, мартышки. Парии в набёдренных повязках. Откуда железные дороги-то? Или огромные портовые города с современными причалами? А оттуда. Нет никакой Индии.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Растенье разума, блин..
vladislav_h
2004-02-05 12:15 am UTC (link)
Ну хорошо, мы -- индусы в набедренных повязках. Так уж получилось. Но кто в советском ядерном проекте сыграл роль добрых англичан? Кто построил нам все эти реакторы, ускорители, оборудовал все эти НИИ, КБ? Ведь атомная бомба на тот короткий период -- самый что ни на есть хай-тек: чтобы освоить его недостаточно иметь шпионов в Лос-Аламосе, надо иметь кадры, которые элементарно могли бы разобраться в украденных (допустим) чертежах и не быть при этом живой иллюстрацией басни "Мартышка и очки". Представте себе, та же Индия в 45-м (я в курсе, что на тот момент она еще британская колония) задалась бы целью создать себе ядерное оружие: там ведь тоже неисчислимые трудовые ресурсы, народ усердный, выносливый, терпеливый...

Из пустоты ничего не берется: еще в тридцатые годы нужно было набирать студентов на физические, химические и математические факультеты, платить студентам и аспирантам повышенные стипендии и надеяться, авось народные денежки не выброшены на ветер. Думаю, сам тов. Сталин в физике не понимал ни ухом, ни рылом, но его заслуга как руководителя состоит в том, что в нужный момент у него нашлись люди, которые понимали. Нашлись люди, которые в кратчайшие сроки создали и необходимые носители нового оружия -- и не надо говорить, что это нам вывезенные из Германии немецкие ракетчики все сделали: у американцев сам фон Браун пахал, так они не комплексуют. Я это к тому, что Индии и Китаю никакие немецкие ракетчики и британские физики-коммунисты (вроде Клауса Фукса) не помогли бы. Важно, что СССР оказался почему-то способным и "организовать" себе эту помощь, и правильно ее оценить, и главное, воспринять и освоить.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Растенье разума, блин..
galkovsky
2004-02-05 02:05 am UTC (link)
>Ну хорошо, мы -- индусы в набедренных повязках.

"Мы" это кто? Спрашиваю, потому что в начале 20-го века и индусы и англичане были подданными одной и той же империи.

"Но кто в советском ядерном проекте сыграл роль добрых англичан?"

Англичане :-) & :-(

>Кто построил нам все эти реакторы, ускорители,
>оборудовал все эти НИИ, КБ? Ведь атомная бомба
>на тот короткий период -- самый что ни на есть
>хай-тек: чтобы освоить его недостаточно иметь
>шпионов в Лос-Аламосе, надо иметь кадры, которые
>элементарно могли бы разобраться в украденных (допустим)
>чертежах и не быть при этом живой иллюстрацией басни
>"Мартышка и очки".

Золотые слова. Добавлю только, что секрет атомной бомбы украсть было невозможно. Охраняют такие секреты. Так охраняют, что проще золотой запас государства украсть. Или ввести свои войска парадным маршем во вражескую столицу.

>Представте себе, та же Индия в 45-м
>(я в курсе, что на тот момент она еще
>британская колония) задалась бы целью
>создать себе ядерное оружие: там ведь
>тоже неисчислимые трудовые ресурсы,
>народ усердный, выносливый, терпеливый...

>Из пустоты ничего не берется: еще в тридцатые
>годы нужно было набирать студентов на физические,
>химические и математические факультеты, платить
>студентам и аспирантам повышенные стипендии и
>надеяться, авось народные денежки не выброшены
>на ветер.

Англичане таки и делали. Было к 45 году в Индии полным-полно университетов, особо одарённые капицы учились в Лондоне. Англичане добрые. Почти как американцы.

>Думаю, сам тов. Сталин в физике не
>понимал ни ухом, ни рылом, но его заслуга
>как руководителя...

А простите, почему Вы Сталина считаете руководителем? Он у нас был "генеральный секретарь". Эдак у Вас и чёрный "Анан" будет руководителем земного шара.


>состоит в том, что в нужный момент
>у него нашлись люди, которые понимали.
>Нашлись люди, которые в кратчайшие сроки
>создали и необходимые носители нового оружия

Нашлись. Только не у него.

>-- и не надо говорить, что это
>нам вывезенные из Германии немецкие ракетчики
>все сделали: у американцев сам фон Браун пахал,
>так они не комплексуют.

Да позвольте, какие немцы. Англичане в тридцатых детальный план освоения космического пространства разработали. Слышали про такую организацию: "Британское межпланетное общество"? К 1935 году разработали проект запуска человека на орбиту, в 1939 - экспедиции на Луну. Из трёх человек. Другое дело что колонизаторы не дураки за свой счёт такие проекты осуществлять, да гражданами метрополии рисковать. Лучше собачек запускать, индусов. Да и атомная бомба. Слышали о таком понятии: английская школа экспериментальной физики?.. Бомбы-то ручками собираются, по созданным ручками же чертёжикам. Эйнштейн язык показывал и на своей цыганской скрипочке играл, а Резерфорд сидел с паяльничком да посмеивался. "Физики шутят".

>Я это к тому, что Индии и Китаю никакие немецкие
>ракетчики и британские физики-коммунисты (вроде Клауса
>Фукса) не помогли бы.

C Индией из-за другой временной эпохи пример некорректен, а вот маоистский Китай атомную бомбу очень даже замечательную сделал. Правда кто-то говорит, что в этом Советский союз поучаствовал. Видать украли китайцы у КГБ бомбу-то? Они хи-и-и-итрые. Может им бомбу "советские физики-маоисты" передали? Ландау какой-нибудь?

>Важно, что СССР оказался почему-то способным и
>"организовать" себе эту помощь, и правильно ее
>оценить, и главное, воспринять и освоить.

Есть такая замечательная страна - Бразилия. Страшно гордая, умная. У них там и своя философия есть. Только, в отличие от СССР, там не Кант(&Гегель) и Маркс, а Конт и Краузе. Их маненечко пораньше независимыми сделали. После этого почти двести лет парятся, развиваются. Раз в 10 лет - дефолт. "Единение и прогресс". А при чём здесь Англия? Вы посмотрите на карту. Англия совсем в другом конце земного шара. Эдак можно додуматься, что и Австралия английская. "Коншпирология" :-(

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Растенье разума, блин..
vladislav_h
2004-02-05 09:57 pm UTC (link)
> секрет атомной бомбы украсть было невозможно. Охраняют такие секреты. Так охраняют, что проще золотой запас государства украсть.

Атомная бомба -- это прежде всего физика и математика. Формулы ядерного деления в принципе доступны любому "негру преклонных годов". Для советских физиков -- это вообще семечки. В самом же Лос-Аламосе ключевую физическую и технологическую проблему бомбы -- имплозии (схлопывания) -- решал немецкий физик Клаус Фукс. Его привлек туда сам Опенгеймер, а Фукс благополучно все сливал в СССР -- он, коммунист до мозга костей, из Германии еще в 33-м удрал в Англию. За свои подвиги и заслуги перед государством рабочих и крестьян отсидел потом девять лет -- кстати в Британии. Проходила ли его деятельность с подачи или, как минимум, молчаливого одобрения секретных английских дяденек? Вопрос веры, не более.

> Было к 45 году в Индии полным-полно университетов, особо одарённые капицы учились в Лондоне

Ну так Индия в наше время -- член ядерного клуба. Индийские капицы сделали свое дело. Вы же не станете утверждать, что все успешные ядерные программы дело рук хитроумных британцев? Или станете? :) Ну ладно тупым русским бомбу подарили (кстати, зачем?), но так ведь и Индия, и Пакистан, и Израиль, и Китай. Северная Корея на подходе...

> А простите, почему Вы Сталина считаете руководителем? Он у нас был "генеральный секретарь". Эдак у Вас и чёрный "Анан" будет руководителем земного шара.

Нет слов... :)

> Да позвольте, какие немцы. Англичане в тридцатых детальный план освоения космического пространства разработали...

А у нас был Циолковский. Был ГИРД -- группа изучения реактивного движения. С Цандером и Королевым. А в Германии фон Браун эмблемой своей группы сделал полуобнаженную девушку на Луне. В общем, повальным увлечением все это было. И потом, что значит "детальный план"? Проект многоступенчатой ракеты? Конструкция скафандра? Пока в Британском межпланетном обществе мечтаниям предавались, в СССР уже в 33-м проходили стендовые испытания ЖРД. Тихонравов вовсю моделировал. Даже американцы со своим Американским межпланетным обществом занимались делом: запулили в 33-м свою первую ракету. Полет длился всего 2 секунды, но начало было положено. Про Германию вообще молчу: ничего даже отдаленно подобного немецкому Пеннемюнде британцы ни до, ни во время войны не создали.

> Другое дело что колонизаторы не дураки за свой счёт такие проекты осуществлять, да гражданами метрополии рисковать. Лучше собачек запускать, индусов.

Я уже не сомневаюсь, что британские проекты освоения космоса были самые лучшие, самые совершенные, не нашим дебильным чета. Но так ведь не было британских собачек-то. Не было и нет. А что до индусов... Ну да. Мы -- индусы. И американцы с нами за компанию. Джон Гленн -- чем не индус? Нейл Армстронг и Эдвард Олдрин -- ну эти просто вылитые :) Теперь вот -- китайский индус прибавился. А британцы, похоже, всё "детальные планы" составляют...

> а вот маоистский Китай атомную бомбу очень даже замечательную сделал. Правда кто-то говорит, что в этом Советский союз поучаствовал. Видать украли китайцы у КГБ бомбу-то?

Китай и СССР в пятидесятые были ближайшими союзниками -- вероятно более близкими, чем Британия и США в сороковые. Количество китайских студентов и аспирантов в СССР исчислялось десятками тысяч. И это не считая квалифицированных физиков китайского происхождения в США и той же Британии (Чан Кайши был американским союзником). Цзян Цзэминь, говорят, до сих пор как поддаст, любит петь русские песни.

Вообще о ключевой роли СССР в китайском ядерном проекте есть хорошая статейка:

http://www.cn.com.ua/N276/society/history/history.html

> А при чём здесь Англия? Вы посмотрите на карту. Англия совсем в другом конце земного шара.

Лично мое мнение. Кончилась Англия в 1945 году. Как Гитлера победила, так и кончилась. Теперь это 51-й штат Америки. Тоже, кстати, неплохо: "что еще нужно, чтобы встретить старость?" Нет и не будет больше ни Палмерстонов, ни Питтов, ни Дизраэли, ни Гладстонов, ни Лоуренсов Аравийских. Остался только Джеймс Бонд -- с каждым новым фильмом все более невыносимый и скучный.


(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Растенье разума, блин..
galkovsky
2004-02-06 03:20 am UTC (link)
>Китай и СССР в пятидесятые были ближайшими союзниками
>-- вероятно более близкими, чем Британия и США в сороковые.

Ваша ключевая ошибка (не про КНР и СССР, а про Англию и Америку). Отсюда всё остальное вытекает и спорить с этим бесполезно. У Вас КАРТИНА МИРА извращённая. "Геоцентрическая". В массовом сознании и сейчас большое количество людей убеждено, что Солнце вращается вокруг Земли. Сто лет назад так думало подавляющее большинство. Немногим ранее - все. Но Солнышко всегда вращало Землю вокруг себя. Также устроена и политическая картина мира. Есть "кажимость", и есть "подоплёка".

Англия и США - это страшные враги, отношения между американцами и англичанами хуже, чем между армянами и азербайджанцами раз в сто. Это вообще разные биологические виды, говорящие в разныых диапазонах. Внешне они могут воевать друг с другом, могут создавать альянсы - это не играет никакой роли. Эти страны заточены друг против друга, их разведки на 90% воюют друг против друга. Воюют без озвучки - нет сил и времени на кряхтение и вопли. Причём дальше-больше. Заключительная фаза наступила после 1918 года. И вторая мировая война это война между Англией и Америкой. Только серьёзная. ВЗРОСЛАЯ. Без барабанов и воплей. Да, англичане эту войну проиграли. Но вообще американцы это, так сказать, малобританцы, английские хохлы. С пропорциональной разницей в интеллекте и геополитических возможностях. Свою колониальную систему англичане не потеряли. Они просто видимую, откровенную её часть перевели в стадию криптоколонии, после того как Америка распростронила доктрину Монро на весь мир. Параллельно был создан монстр ЕС. Наверху - Англия, с независимой денежной системой, спокойно отслеживающая эксперимент с евро и стригущая купоны, ниже Франкогермания&Бенилюкс - младшие партнёры, ещё ниже Италия и Испания - проститутки, далее - биомасса.

В 2001 году между Америкой и ЕС началась постнуклеарная мировая война. Это война фактически надгосударственных организмов, поэтому, поскольку нет непосредственного столкновения государственных оболочек, кажется что вроде бы ничего особенного не происходит. Происходит. И каждый день. Вы с этим можете спорить, но через несколько лет интенсивной интеллектуальной работы придёте к точно такому же выводу. Потому что это - реальность. Нехотелось бы только, чтобы это поняли слепые. Ибо слепые поймут, когда постнуклеарная фаза соскользнёт в нуклеарную. Этого может и не быть. А может и быть. А когда непосредственно сталкиваются Хозяева, это Верден. В Сталинграде ещё жить и жить: здесь наступление. там отступление, манёвр и окружение. А тут сила на силу. МЯСОРУБКА. Будет крутиться, пока всех не убъют. Вообще всех. ПАТ.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Потешаетесь над нами, Дмитрий Евгеньевич?
sibarit
2004-02-04 06:02 pm UTC (link)
Подобная конспирология скорее характерна для Б.Акунина. Неужели Вы всерьез?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Потешаетесь над нами, Дмитрий Евгеньевич?
galkovsky
2004-02-04 07:19 pm UTC (link)
А что такое конспирология? Я тут часто это слово слышу, а понять не могу. Может Вы объясните.

(Reply to this)(Parent)

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
pioneer_lj
2004-02-05 05:41 am UTC (link)
Скользкий момент. "Англичане РАЗРЕШИЛИ немцам побаловаться в России". Зачем? Во время войны риск слишком велик.

Ленина пропустили, а Троцкого ЗАДЕРЖАЛИ. И правильно сделали, без Льва Давидовича Ильич революцию не организовал бы. Так, побузил бы и только.
Насколько помню, Троцкого из под ареста в Англии сам Милюков выручал.
Ведь это ж была политика Временного правительства: ввезти в Россию за казенный счет политических эмигрантов, революционеров, любимых героев русской интеллигенции.

Грамотный штаб великая сила, это правда. Ему даже много ресурсов не нужно. Однако играть можно лишь на тех комплексах, которые есть у клиента. В нашем случае, на беспросветной дури русской интеллигенции. Масштаб глупости которой, как мне кажется, англичане недооценивали.

Все-таки полагаю, что в 1917 году англичане немцам Россию проиграли. Не до конца проиграли, и всегда влияние на совдепию сохраняли, но на полтора десятилетия ПРОИГРАЛИ.

Относительно бомбы. Логично предположить, что англичане позволили советам украсть Бомбу для сохранения баланса мировых сил. Как противовес США. Однако в такого рода акции видится много риска и ненужной романтики.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
galkovsky
2004-02-05 06:46 am UTC (link)
>Скользкий момент. "Англичане РАЗРЕШИЛИ немцам
>побаловаться в России". Зачем? Во время войны
>риск слишком велик.

Немцы в конце 14 года сделали страшную вещь - втянули в войну Турцию. (Вот ЛЮДИ!!!) Всё - при такой конфигурации никогда бы до финиша Англия и Россия вместе не дошли. Ведь сохранение Турции это краеугольный камень английской дипломатии на протяжении столетия. На этом вся их стратегия сторилась, флот, система баз. Босфор и Дарданеллы русские?? Они скорее Манчестер бы русским отдали.

На это немцы и били: "Уроды лондонские, подумайте о Дарданеллах". Тут у немцев шанс реальный появлялся и они им воспользовались.

Второй вопрос - технический. Как ещё англичане могли легально кинуть Россию, своего союзника? Только сдав противнику.

Это был риск, но риск дело благородное и во время войны неизбежное. Снявши голову, по волосам не плачут.

> Ленина пропустили, а Троцкого ЗАДЕРЖАЛИ.

Ха-ха! "Консерватор" во-время закрыли, хотел я там статейку о Ротштейне напечатать. "Фантасмагор Кукин" статейка называлась. К нему во время войны в Лондоне полицейский пришёл, говорит: "Собирай вещи, морда шпионская". Ротштейн проблемные материалы писал: "Безобразие, почему английские солдаты не рисуют на шинелях мишени, немецким снайперам неудобно целится". Ротштейн осклабился: "Щассс, разрешите прыжками приказание выполнять". Снял трубку, позвонил ЛЛОЙД-ДЖОРДЖУ. Полицейский ему потом сапоги чистил.

Хороший мужик был Кукин. Его после революции назначили советским послом в Персии. Привезли прямо из Лондона в коробке. Он англичанам СДАл ВСЁ и БЕСПЛАТНО. Собственности там русской было - полстраны. И во время голода в Поволжье Ротштейн заявил: не надо нам ничего. Ни мармелада, ни шоколада. Мы добрые.

Троцкого задержали в Канаде, швырнули в кутузку. Ещё бы не швырнуть! Вы почитайте корреспонденции о балканских войных, которые он в Вене писал. Сербы у него гнилозубые свиньи, румыны - педерасты, греки - нет такого народа. И вот доходит до доблестной австро-венгерской армии: чудо-молодцы, в прекрасной и удобной, самой красивой в Европе форме, чётко печатая шаг, отличное вооружение, интеллигентные офицеры. Просто сявка австрийская... Куда такого, только в тюрьму. И вот по звонку какого-то Милюкова отпустили. На коленях Милюков стоял, не мог без пинков Льва Давидовича обойтись. А было так. Позвонили из Лондона в Канаду, наорали на не по уму распорядительного сотрудника, позвонили Милюкову, продиктовали текст для озвучивания.

Дураков тогда не было. Сейчас неделю во всех газетах пишут: взорвалось 300 грамм тротила. А представье хотя бы в ста метрах ТОННА тротила взрывается. И много-много раз. Мозги прочищало по-хорошему. На ленты бы Троцкого порезали, а в Россию не пропустили.

>Все-таки полагаю, что в 1917 году англичане немцам
>Россию проиграли. Не до конца проиграли, и всегда
>влияние на совдепию сохраняли, но на полтора десятилетия
>ПРОИГРАЛИ.

Ага, сильнее кошки зверя нет. То-то через год у немцев востание во флоте, советские республики. С трудом английских сволочей перестреляли: Люксембург, Либкнехта, Тышку. И то, удалось только потому, что англичане стали против Франции отыгрывать назад. Хорошее настроение у английских товарищей было, вот Германию и пожалели. На время.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Не понял, Дмитрий Евгеньевич!
pioneer_lj
2004-02-05 07:29 am UTC (link)
В первом приближении версия проходит. Будем думать дальше...

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Понял, Дмитрий Евгеньевич!
galkovsky
2004-02-05 10:50 am UTC (link)
Поздравляю! Успешно усвоили первую дозу отрезвина. Помните в Футурологическом конгрессе" №он Тихий вдруг увидел, что обедает не в роскошном ресторане, а на "Вокзале для двоих". Ещё пять доз и поймёте, что с Россией в 17 сделали, где живёте, и почему у русских на этом свете уже никогда ничего не будет. Никогда и ничего. В смысле "Молодой бразильской демократии" - сто путей - сто дорог. А сидеть в Петербурге, лениво звонить по телефону германскому императору: "Здравствуй, милый Вилли, ты не находишь, что гадкому Альфреду больше подходил титул принца Эдинбургского, чем герцога Саксен-Кобург-Готского" - это ВРЯД ЛИ. ТАК вряд ли, что даже может быть и не стоит советских беспокоить. Пускай продолжают под столом на горшке сидеть, в тёщин язык играться: "победили во второй мировой войне", "покорили космическое пространство", "у нас есть атомное оружие", "начальник Чукотки купил Челси", "друг степей калмык построил Нью-Васюки".
"Уйди-уйди!"

Блаженны нищие духом, ибо их есть царство небесное.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Понял, Дмитрий Евгеньевич!
konbor
2004-02-05 02:52 pm UTC (link)
<почему у русских на этом свете уже никогда ничего не будет. Никогда и ничего. >
Вы, Дмитрий Евгеньевич, уж больно застращали народ английскими супостатами. Хоть детей пугай, такие исчадия получились.
Но мне кажется, что если у русских ничего не будет, так это не из-за англичан. В сегодняшнем русском состоянии англичанам даже и неприлично опускаться до серьезной работы с клиентом. "Походочку" там похвалят, без задней мысли. "Красивые у тебя Ванечка, глазки, голубенькие, вот тебе леденец". Не более того.
Об моральных и интеллектуальных уродов руки марать?
Сами писали: право воевать с серьезными странами еще надо заслужить.
Я хочу сказать, что если завтра скажут: живите как хотите, то ничего не будет ТОЖЕ.
Никто не виноват.
Только вот как ВАМ самому такая перспектива ...

(Reply to this)(Parent)

Re: Понял, Дмитрий Евгеньевич!
pioneer_lj
2004-02-06 08:19 am UTC (link)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!
Вы меня поняли несколько превратно. Первичность Запада по отношению к совку у меня сомнений не вызывала. И как Боливар во главе армии английских "интернационалистов" "освободил" возлюбленную Латинскую Америку - мне тоже известно.

В данном разговоре меня интересовала расстановка акцентов в истории манипулирования Западом русской интеллигенцией. Само манипулирование сомнений не вызывает.
Вашу английскую версию на первый взгляд нашел непротиворечивой. Не без слабостей, конечно. Но в первом приближении годится.

Из занудства замечу, что все-таки наше атомное оружие - фактор серьезный.

> ...у русских на этом свете уже никогда ничего не будет

Наше дело исполнить свой долг.
А чье Царство Небесное - не нам решать.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Понял, Дмитрий Евгеньевич!
galkovsky
2004-02-06 09:05 am UTC (link)
>Из занудства замечу, что все-таки
>наше атомное оружие - фактор серьезный.

Это вторая стадия "крушения картины мира". А Вы уверены что оно наше? После создания ракетноядерного оружия начинается электронная эра. Войну ведёт один человек. Не нужно ни штабов, ни офицерского корпуса. КНОПКА. Кнопка и ПАРОЛЬ. А кому может принадлежать пароль? Да хоть Норвегии. Отдадут приказ - никто даже ничего не поймёт. Всё решиться за полчаса. Т.е. за полчаса не начнут войну, а кончат. Против кого угодно и без мотивов.

>> ...у русских на этом свете уже никогда ничего не будет

>Наше дело исполнить свой долг.
>А чье Царство Небесное - не нам решать.

Согласен. Долг перед родиной есть и его надо выполнять. Только что называть родиной? Инопланетную базу HGYHYQ-907A по производству плутония? А если родины давно нет, то может и долг свой надо понимать иначе? Если война, то можно и на родной галере рабом поработать. А если галера венецианская, а попали вы туда из-под Новгорода? Можно и "спокойно товарищи, все по местам" устроить. "Откроем кингстоны и с Богом "Ура!""

Или всё-таки лучше выбрать жизнь? Тем более что "галерный этап" проскочили. Тогда не надо свой нос куда не надо совать. Жить себе потихонечку, танцевать ламбаду, смотреть Толкиена. Карнавалы можно устраивать. Чем не Бразилия. Климат плохой - зато насекомых мало.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Понял, Дмитрий Евгеньевич!
pioneer_lj
2004-02-09 03:39 am UTC (link)
1. У нас, физтехов, военно-учетная специальность как раз РВСН. Пресловутая "Кнопка" это... преимущественно художественный домысел. Ракеты запускает штаб РВСН. Кнопки там, правда, есть.

2. Да, за отсутствие насекомых я особенно люблю нашу Отчизну.
Ну да, первым делом нужно вернуть Родину себе. Русская Россия.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Понял, Дмитрий Евгеньевич!
galkovsky
2004-02-09 09:30 am UTC (link)
>Пресловутая "Кнопка" это... преимущественно
>художественный домысел.

Кто бы сомневался. Безумно жалею, что в известный момент не начал записывать новости на видеомагнитофон. Почти все выступления Ельцина - песня, и почти ничего не повторяют (например его первое выступление в Америке с бумажкой на голове). Никогда не забуду сюжет про ядерный чемоданчик. Открывают кейс, там кнопища в виде красного гриба - чтоб с бодуна попасть. Рядом Хриплый: "Я уо, пымаш, ы-ы-ы-ы, уо, э-э". В общем "пастор Шлаг совсем не умел ходить на лыжах".

(Reply to this)(Parent)

Re: Понял, Дмитрий Евгеньевич!
nadejda___
2004-02-08 11:57 pm UTC (link)
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич, почти 11 лет назад (20.02.93) в качестве автографа в моем экземпляре «Нового Мира» Вы написали: «Наде на память о встрече и о беседе об американской благотворительности. Крайне нуждается в благотворительной помощи автор.» Я недавно нашла на интернете Вашу журнальную страницу, и очень обрадовалась, что «Бесконечный Тупик» издан. Что меня крайне поразило – так это то, что в этом помогла Вам американская благотворительница. 11 лет назад после разговора с Вами я поняла, что наша идея возрождать русские церкви на пожертвования американцев – бредовая, хотя Вы так откровенно и не называли всё своими именами . Но вывод я сделала и не стала даже пытаться. Дело даже не в деньгах – они, многие из американцев, наверное, деньги давали бы (в этом я убеждена даже по прошествии 12 лет жизни в Америке) – дело в самой идее - просить на ЭТО у них. 11 лет назад самой мне это ясно не было, но Ваш автограф (внутри содержащий как бы ироническую улыбку) уберег меня делать шаги в неправильном направлении. Вот так всё сложилось по поводу первой части Вашего автографа. Но то, что вторая часть Вашего автографа тоже с точностью исполнится! Это меня поразило. Невольно повторишь Ваши строки: «Россия – бумажная страна. Что написано – то есть, а чего не написано – того нет». Только я в этом случае воскликну не «Увы!», а «Слава Богу!» Ведь действительно все сбылось так, как Вы написали – не исполнилось то, что не имело смысла, а исполнилась – то, что было действительно нужно...
Очень интересно читать Ваш журнал. Действительно задевает. Спасибо за Ваш пример любви к России.
«...почему у русских на этом свете уже никогда ничего не будет. Никогда и ничего.»
В одной этой фразе сконцентрировано очень много печали – той, которая возникает именно от «многия мудрости».
«Только такой же штаб: против лома не приёма. Штаба нет - пиши пропало».
Методом противостояния английской зло-политике Вы предлагаете «Штаб» такого же типа? У меня возникает ассоциация с историей блудного сына – ему, оттого что забыл, что такое настоящая пища, захотелось рожков из свиного корыта. Да пусть они сами все это едят. Вы же в «Тупике» соглашались с Достоевским, цитируя его: «политика чести, бескорыстия есть не только высшая, но, может быть, и самая ВЫГОДНАЯ политика для великой нации, именно потому, что она великая... правда и честь кончали тем, что всегда торжествовали». Просто во всех нас сейчас «оскуде ВЕРА за умножение беззаконий наших, охладе любы, поколебася надежда» (Из Светильна Новомученикам ) – вот отсюда и печаль безысходная.
«Потому что - с другой стороны по прежнему Злая Воля».
И тем не менее, злом зло не одолеть. Злу реально противостоит только добро: «Христос моя сила, Бог и Господь!» Еп. Митрофан Бостонский писал: «ВЕРА Православная является душой нашего народа, источником его жизненной силы и духовной крепости». Хорошо бы, наконец, осознать нам, что это не просто слова и вспомнить, что только Церковь Христова – «Столп и утверждение истины». Вл. Митрофан также писал: «Чада Церкви Православной… свернули на глухие тропинки чуждой народной душе мысли; отвергнув здоровую отечественную пищу, причастились ЯДА… и опустела душа российского общества. Лишившись Света и Божией помощи, народный организм погрузился во тьму и страдания… вошел в душу народную дух противления и разделения, ослабивший единый организм… и утерял он ту силу, которой на протяжении веков было движимо наше Отечество, которой была создана Русь необъятная… В какой-то момент истории российская нация начала удаляться от Христа, уходить из Церкви, в которой некогда ВСЕ объединялись любовию к единому Отцу Небесному… и теряя отпорность злу, добрела до дна адова. Но любящий чад Своих Отец Небесный ожидает нас. Через подвиг покаяния лежит путь к личному возрождению, возрождению общества и государства». Апостол Павел говорит: «Соединившийся с Господом есть один дух с Господом». Пусть у них и с ними злая воля - а если Бог будет за нас – кто против нас? Вот когда от всех наших недругов останется «историкам фотографии собирать: "он или не он"». Я очень люблю вот эти Ваши строки (НАПИСАННЫЕ) в «Бесконечном Тупике»: «Славянофилы… в сфере идей победили. Победили вообще, победили НАВСЕГДА».

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Спасибо!
galkovsky
2004-02-09 10:03 am UTC (link)
Спасибо на добром слове, спасибо, что не забываете!

>действительно все сбылось так, как Вы написали
>– не исполнилось то, что не имело смысла, а
>исполнилась – то, что было действительно нужно...

Меня всегда удивляла не столько сбываемость моих слов, сколько то, что люди их надолго запоминают и где-то внутри таят. Однажды встретился со своим одноклассником через 15 лет после окончания школы. Он говорит:
- Ну что, Дим, напечатали обо мне на 587 странице?
-???
- Ну как же. Помнишь, ты в шкоел меня дразнил: "Ничего, Саш, когда выйдет моя биография в "жизни замечательных людей", напишут и о тебе. На 587 странице, в сноске".

И я вдруг вспомнил, что было такое. Я забыл давним-давно, а он 15 лет помнил. Думаю в этом причина якобы "сбываемости" моих слов. Просто их почему-то долго помнят и они успевают сбыться :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Ой, сомнительно!
ystrek
2004-02-03 11:17 am UTC (link)
"А вот "Красное колесо" Солженицына я, каюсь, не читал. Может быть, там говорится, что армия была "откормлена и прекрасно вооружена"?"
Далеко ходить не надо: первые три узла "Красного колеса" здесь.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

К бабке не ходи...
sibarit
2004-02-04 04:11 pm UTC (link)
Откормлены были окопные вши. А российская армия к концу войны имела 1430 тяжелых орудия,700 самолетов, 0 танков. Англия+Франция имели 9740 тяжелых орудия, 5079 самолетов, 7000 танков. Это о прекрасном вооружении.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: К бабке не ходи...
galkovsky
2004-02-04 07:08 pm UTC (link)
Это некорректное сравнение. Россия вышла из войны в марте 1917 года. Уже в апреле экономика была дезорганизована. Нельзя сопоставлять вооружённые силы вермахта и СССР по состоянию на сентябрь 1945 года.

А вот цифры на начало первой мировой войны вполне корректны.

Самолёты:

Россия - 263
Англия - 258
Германия - 232
Франция - 156
Австро-Венгрия - 65

Дирижабли:

Германия - 15
Россия - 14
Франция - 5

Армейские автомобили:

Франция - 9500
Россия - 4037
Германия - 4000
Англия - 1354

Пушки (в действующей армии):
Германия - 6040
Франция - 4080
Россия - 3200
Австро-Венгрия - 1730
Англия - 328
Бельгия - 312

(Из них на восточном фронте против 3200 русских 2770 немецких и австрийских.)

И т.д. и т.п.

Теперь о производстве во время войны. Возьмём самый трудный для русской армии 1915 год:

Винтовки:

Германия - 1155000
Австро-Венгрия - 900000
Франция - 800000
Россия - 740000
Англия - 613000

Пулемёты:

Германия - 8000
Франция - 6000
Англия - 6064
Россия - 4250
Австро-Венгрия - 2500

Орудия:

Германия - 4000
Англия - 3400
Россия - 2106
Австро-Венгрия - 1585
Франция - 1200

Самолёты:

Англия - 4598
Германия - 4500
Франция - 4489
Россия - 870
Австро-Венгрия - 338

По-моему, держались вполне достойно. Я бы даже сказал МАКСИМАЛЬНО достойно. Ибо следует учитывать общую толщину государств. А толшина была такая (нац. доход в тогдашних долларах):

Англия - 10,9
Германия - 10,5
Россия - 7,5
Франция - 7,3
Австро-Венгрия - 4,5

В общем производили с тем же напрягом, что и остальные страны. Больше вроде и незачем. Куда впереди паровоза бежать?

А вот по людишкам к 1917 раскладик был совсем другой. Точные данные обычно скрывают. К началу 17-го мобилизовали 12 миллионов. Несколько миллионов не умещалось на фронте (отсюда все тыловые города, забитые солдатами и вопли дилетантов о бездарном управлении армией). Кроме того "бездарное царское правительство" намечало мобилизовать несколько миллионов в процессе наступления, когда освободится место из-за убыли в боях. Тыловые части на фронт, новобранцев - в тыл. Ну сколько немцы могли уничтожить наших войск в 17? Миллион, полтора. Но даже этих потерь просто бы не заметили. Что в результате? Германии и Австро-Венгрии нет, Франция и Англия (тоже понесшие сильные потери после наступления на западе) обескровлены. У них все возраста выбиты. Людей НЕТ. И так уже часть армии из арабов и индусов состоит. США только пыхтят, войска через Атлантику перебрасывают. Вот тут у русских И ПОЯВЛЯЮТСЯ ВОПРОСЫ. Поэтому-то у дальновидных англичан ручки и задрожали. Запрыгали они в Лондоне до потолка, стали с представителями гениальной русской интеллигенции встречаться.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Килотонну людишек за килотонну техники?
sibarit
2004-02-07 12:31 pm UTC (link)
По людишкам все было у нас пучком, да, боюсь, англофранцузам новые людишки бы и не понадобились. Как качественно-количественным людским превосходством парировать отставние более чем на порядок по ТЯЖЕЛЫМ вооружениям? Как организовать наступление полевыми сморкалками, когда у противника на есть ТЯЖЕЛОЕ оружие, а у тебя - кот наплакал? Организовать мясобойню, менять солдат на вес на вражеские бомбы-снаряды? Работай хоть в 4 смены, отсутствующее моторостроение не позволит выпускать самолеты-танки, да еще, как Вы верно заметили, США на подходе пыхтят. Какие вопросы можно задавать при таком раскладе?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Килотонну людишек за килотонну техники?
galkovsky
2004-02-07 12:55 pm UTC (link)
Никакого "отставания" не было. Тяжёлые орудия были эффективны (и крайне эффективны) в позиционной мясорубке на Западе. Там был глубоко эшелонированный фронт, фактически гигантский укрепрайон с многоэтажными бункерами и развитой системой подъездных путей. Восточный фронт напоминал подвижные фронты 2 мировой войны, и там наиболее эффективной была артиллерия средних калибров. Какое-то подобие западного варианта было на нескольких небольших участках: Рига, 2-3 стратегические крепости. Кстати, во второй мировой войне крупные калибры тоже употреблялись лишь эпизодически, причём в основном использовался парк 1 мировой войны.

По остальным параметрам русская армия была укомплектована как надо. Да и что касается конфигурации артиллерии тоже как надо. Работали профессионалы, чего надо, то и делали.
Тут вообще "не нам судить". Провалы ВОВы и школьник может поправить. А когда выпускники генштаба с тремя иностранными языками планировали, чего тут дилетант возразить сможет. Лучше автоматически согласиться.

В первой мировой вообще ошибок не было. Люди действовали сверхпрофессионально. Вторая мировая - это резкое падение уровня. А тогда ШТАБЫ работали. Погань интеллигентская в России да, визжала "под руку". Но и это опять-таки работа штаба, только другого. Грамотно, грамотно действовали. Читаешь документы - получаешь эстетическое наслаждение.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

выпускники генштаба с тремя иностранными языками ?
sibarit
2004-02-07 02:51 pm UTC (link)
Они и туфлетке Кшесинской могли трактат написать. Не знаю, сколько языков знали Александр Суворов, Чингис-хан или Иван Конев. Зато знаю, что военный министр спланировал 50 снарядов на орудие, хотя "практики" криком кричали, что современный бой начинается и кончается артиллерией - знаю благодаря математику Крылову. Тоже образованный был тип, академик, царский адмирал, автор теории устойчивости и протчая, и протчая. И пиетета перед знанием языков он не испытывал. А интеллигенция в России была поганью и пораженцами, тут Вы стопудово правы.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: выпускники генштаба с тремя иностранными языками ?
galkovsky
2004-02-07 03:36 pm UTC (link)
"Снарядный голод" это миф либеральной, а затем большевистской пропаганды. Во всём мире держали запас снарядов на полгода ведения военных действий. Считалось, что для нормальной (то есть максимально ожидаеамой) войны этого достаточно. Если же боевые действия продолжатся, то полугодового срока хватит для перевода промышленности на военные рельсы. Так и произошло. Снарядный голод в 1915 году был у всех, и все его успешно преодолели.

Как показал брежневский опыт, "переподготовиться" к войне ещё более опасно, чем неподготовиться. Тратить надо столько, сколько надо. Россия столько и тратила - достаточно сопоставить военные бюджеты крупных государств того времени.

Интеллигенция в России была нормальная, но политически неискушённая. Подавляющая часть людей, окончивших ВУЗы, стояла на патриотических позициях. Иначе бы не пришлось укомплектовывать ВЦИК политэмигрантами со всего мира - свои бы квислинги нашлись.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-02-05 07:53:00
56. КАК ЛЮДИ.
Наконец я стал ЖЖ-истом, то есть посмотрел "Властелина колец" (1 часть). А сейчас стану НАСТОЯЩИМ ЖЖ-истом, ибо буду описывать свои впечатления. Хотя описывать особенно нечего. Не впечатлил как-то фильм. На мой взгляд, растянуто донельзя. Может быть так кажется из-за того, что книгу Толкиена я не читал, а это конечно экранизация для благодарного читателя.

В этом смысле фильм да, "особенный". Экранизируют исторические хроники (события) или произведения, большей частью посвящённые истрическим событиям. В этом случае действительно можно три минуты показывать Наполеона, пялющегося на горящую Москву. За эти три минуты зритель выстраивает некий смысловой ряд, стоит рядом с императором, грустит. А то и сам руку за лацкан засовывает. Внешняя пауза заполняется внутренней динамикой. Но когда у окна стоит король Зарсинган и смотрит на пылающий Ламинапонт, то нормальный зритель через 20 секунд начинает зевать, а зритель-филолог бросается создавать мосты аллюзий, которых у Толкина нет (именно потому что их нет, аллюзии строить легко - нельзя только достроить). Опять получается зевок - зритель "теряет нить".

Особенность "Властелина" в том, что его сюжет укоренён в сознание массового пользователя с плотностью исторического нон-фикшена. Отсюда и наглая медлительность обречённого на успех режиссёра (да и сам успех).

Собственно, похожие фильмы были, но это либо национально привязанные мифы, либо динамичные боевики, вроде "Коннона-варвара".

"Властелин Колец" очевидно написан плохо, написан человеком, испорченным филологией и в то же время девственно глупым, то есть считающим, что все эти занудные "семь рас - сто подрас", девять колец и прочие цветики-семидесятицветики кому-то могут быть интересны. А кому? Разве что подподростку в период "коллекционерства" (покемоны).

Философия "добра приносящего зло" это вещь посильнее "Фауста" Гёте и напоминает алиби американского интеллигента 60-х годов, смотрящего сквозь роговые очки "научно-популярные фильмы о сексе".

Спецэффекты, собранные в 7-минутный клип (что в рекламных роликах и было сделано) посмотреть можно, но в сочетании с "грандиозными пейзажами" и помпезной голливудской музыкой всё это производит впечатление индийского кинематографа: 90% арабского кино и 10% Чарли Чаплина. Это и есть индийский кинематограф через сто лет: благообразный цыганский юноша Фродо и кольца, кольца, кольца.

В общем это не второе дыхание, а продолжение деградации кинематографа. Он всё больше ориентируется на подросткового или даже детского зрителя. "Кино - это для детей".

Почему такие фильмы в массовом порядке смотрят взрослые, вопрос отдельный...


water_muse
2004-02-04 10:35 pm UTC (link)
Советую Вам прочитать книгу, прежде чем судить, как она написана.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 02:16 am UTC (link)
Ваш упрёк отчасти справедлив, извиняет меня только то, что за свои 43 года я прочёл очень много книг. Действительно ОЧЕНЬ много. И Толкина пролистывал (читать не захотелось), читал какие-то литературоведческие статьи или замечания специалистов. То есть я уверен, что чтение Толкиена не изменит моё представление о нём. К тому же после просмотра весьма близкой к оригиналу экранизации.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 03:36 am UTC (link)
Ваша реплика, сударь, напоминает известный анекдот:
"Слышал я ваших Битлов, гадость редкостная. Мне Вася вчера напел по телефону."

Толкин изучается в курсе литературы 20 века в крупнейших университетах мира. Изучается, заметьте, как серьезный роман, во многом новаторский и по форме, и по содержанию.

От того, что некоторые люди спят на концертах классической музыки, музыка хуже не становится.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 03:44 am UTC (link)
Правильно. Я в контексте "курса" с Толкиеном и ознакомился.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 03:50 am UTC (link)
И преподаватель литературы сказал Вам, что это чтиво для подростков?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 04:08 am UTC (link)
Не-а, я самоучка :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 04:23 am UTC (link)
Отрадно, сударь, что Вы в этом себе отчет отдает. Самокритика - вещь очень нужная по жизни.

Поясните еще, плз, некое противоречие: с одной стороны - Вы самоучка, с другой - с Толикным в курсе литературы столкнулись.
:)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 05:06 am UTC (link)
А Вы думаете, "курс" это когда дяденька лекцию читает, а его конспектируют?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 05:45 am UTC (link)
Я думаю, что курс - это когда человек 15-20 ПРОЧИТАВШИХ книгу обсуждают ее. А дядечка предлагает точки зрения и подкидывает проблемы на обсуждение. Так, по крайней мере было у нас.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 07:00 am UTC (link)
А у нас было так: берёшь "краткий курс ВКП(б)" и читаешь :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)


popgapon
2004-02-05 01:10 am UTC (link)
Ошибка, которую допускают почти все.

1. Каждый человек, а уж тем более каждый автор - вселенная со своими законами, по которым его и необходимо судить. В данном случае кого Вы судите? Не Джексона, не Толкиена, но сам жанр фэнтэзи. Поэтому Ваша точка зрения законна - Вам это не нравится. И ни Джексон, ни Толкиен тут не при чем.

2. О "ВК" нельзя судить по общекинематографическим законам. В кинематографе, как и в литературе, существует очень много жанров. "ВК" - это сага, эпопея, если хотите. Этому жанру соответствуют, как неторопливость повествования, так и некоторая склонность к торжественности. Обратите внимание - в фильме очень мало зрелищных поединков. Предпочтение отдается батальным сценам. В идеале, можно было бы ограничиться величественными и статичными позами героев.
Таковы, повторяю, законы жанра.

Всего хорошего.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 02:28 am UTC (link)
>"ВК" - это сага, эпопея, если хотите.

В том-то и дело. Настоящая эпопея ("Унесённые ветром", "Кольцо Нибелунгов") всегда имеет реальную или псевдореальную привязку к истории. "Унесённые ветром" это американская гражданская война, все знают что это такие и неспешное действо уходит влгубь айсбергом исторических фактов и ассоциаций. Почти то же - Нибелунги. Это сказка, но сказка про реальных немцев, что даёт массив данных, ту стену, на кторорой висит картина, ещё больший. А Толкиен висит в пустоте. Даже хуже - в пустоте слишком похожей на, извините за каламбур, "реальную мифологию" Европы.

Сага и эпопея это неспешное созерцание хорошо знакомого, родного. Приехали в Грецию и Парфенон "созерцаете". Новое созерцать нельзя. Его можно быстро оглядывать, динамично считывать информацию. Никто летающую тарелку созерцать не будет. Будут бегать вокруг.

Вот этой беготни в на самом деле инопланетянском "Властелине колец" нет. И иронии нет. Ирония в подобном случае могла спасти всё, придать необходимое дополнительное измерение. Там вообще юмора нет - вы заметили?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
popgapon
2004-02-05 02:37 am UTC (link)
ну хорошо, не эпопея, не сага. Пусть будет эпос, былина. Им позволительно висеть в воздухе.

теперь о реальных параллелях. дело в том, что они тут (в фильме), как это не странно, есть. ну не совсем реальные - виртуальные, но все-таки. Толкиена читали и знают все (обобщая). наизусть. Толкиен сам тоже не на пустом месте писал. Брал понемногу из различных мифологий, историй разных стран. например, названия замков взяты из Индийской истории - они там все "дуры". так что созерцать будут не парфенон, но книгу, которая известна давно всем.

теперь насчет юмора. его там немного, но он есть. Гимли, например, выведен весьма комично. больше и не нужно. в тертьей части даже были традиционные голливудские отсылы к блокбастерам...

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 02:52 am UTC (link)
"Дуры" ("туры") - окончания вполне европейские.

А вообще в этом-то и проблема. Почему в 50-х годах 20 века появилась искусственная и нефункциональная, "игрушечная" мифология.
Чтобы "забить" национальные мифы объединяющейся Европы? Чтобы немцы не ревели про ннибелунгов, англичане - про Робин Гуда, французы про галлов, а итальянцы не мозолили глаза своей античностью? А так у всех стоит Виндовс и все дети с полуслова понимают друг друга:
- Ну ты, Горлум, вали отсюда.
- Сам ты Горлум.

При этом один мальчик финн, а другой португалец.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
zhila
2004-02-05 03:55 am UTC (link)
Да, это интересно. Действительно, получилась общая "игрушечная" мифология. Но Вы думаете, ее появление не случайно?

У нас, когда я еще в школе учился, народ фанател по-полной. Брали себе имена, встречались на каких-то толкинистских сходках, рисовали карты и т.п. Потом в университете. Некоторые ездили в походы, там ходили в одежде, соответствующей выбранной расе, жили своими кланами. Если уж ты гном, то обязательно надо в кашу муравьев добавлять... :) В общем, такие ролевые игры. Если это так цепляет, что люди с головой увязают, то Толкиен все же создал особый мир, который по крайней мере достоин удивления.

Я сам к Толкиену не очень отношусь. В детстве "Хоббита" читал. И то половина очарования в чудных иллюстрациях. "Властелин колец" начал - бросил. Но чем мне нравится это толкинистское движение, тем что, как мне кажется, оно не сделано, не пропиарино. Народу нравится и все. А по-вашему, получается, что тоже кто-то поработал? Или как? Было бы очень интересно узнать Ваше мнение.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 04:07 am UTC (link)
Подозреваю, что фильм снят не спроста - кино самое идеологическое из искусств (уже потому, что самое затратное). Успех книги конечно же возник "сам собой", так же как у "Лолиты" Набокова. "Народ потянулся".

(Reply to this)(Parent)

Re:
oldadmiral
2004-02-05 02:57 am UTC (link)
Странно, страннно а зачем Вам историческая канва? Вы же все равно все события сведете к проискам "англичан" и дикости "крестьян" как бы они в данном конкретном случае не назывались ;).

Не лучше ли сразу отбросить условности, и поговорить о добре и зле в их чистом виде, без привязки к искажающим историческим событиям, которые Вы все равно будете подгонять под свои универсальные нормы.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 03:58 am UTC (link)
Так авторы "Колец" и должны были сделать. Или абстрактный разговор, не отягощённый "999-цветиками", либо тот же абстрактный разговор, но на фоне реального "999-цветика", всем хорошо известного. Например англо-бурской войны (вариант "Индианы Джонс").

Вот Вы в орках и эльфах собаку съели. Значительную часть контингента этими эльфами и гоблинами перелопачена. А представьте, КАК будет смотреться "Властелин колец" человеком который об РПГ ничего не слышал?

Или как будет читаться "Война и мир", где Наташи Ростовы и Пьеры Безуховы будут инкрустированы в подробный мир, кишащий непонятными крандерволкрямбскими императорами и циркумпортронскими маршалами. Это-то зачем? И не окажется ли задача для автора непосильной, ибо за Толстым стяла могущественная помощница - фея Реальность, а за Толкиеном - ещё более могущественная саботажница - Кривда-бабушка.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
oldadmiral
2004-02-05 04:49 am UTC (link)
В англо-бурской войне каждый читатель в той-или иной степени ангажирован. И воспринимать борьбу добра и зла (если о ней вообще уместно в таком контексте говорить) будет по-своему, с искажением.

Неужели Вам не кажется интересным с литературной, а хотя бы и с философской точки зрения, рассмотреть мир, где люди(существа) будут разделены не по признаку англичанин-бур, а по признаку добрый-злой. По моему такая идея естественна и очевидна. И еще этот мир в каком то смысле идеален, потому и "цепляет" людей.

Посмотрите, как всколыхнулся народ, за поруганных Вами эльфов ;). Если бы они и в самом деле были "крандерволкрямбскими" или "циркумпортронскими" никто бы слова не сказал :).

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 05:03 am UTC (link)
>В англо-бурской войне каждый читатель в той-или
>иной степени ангажирован. И воспринимать борьбу
>добра и зла (если о ней вообще уместно в таком
>контексте говорить) будет по-своему, с искажением.

Ничего подобного. Реальность для художника (настоящего) всегда подспорье. "Война и мир" одинаково воспринимается и в России, и во Франции, и в "третьих странах".

>Посмотрите, как всколыхнулся народ,
>за поруганных Вами эльфов ;).
>Если бы они и в самом деле были
>"крандерволкрямбскими" или "циркумпортронскими"
>никто бы слова не сказал :).

Два миллиончика голосов то как, уже собрали ;-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 06:18 am UTC (link)
"КАК будет смотреться "Властелин колец" человеком который об РПГ ничего не слышал"

Моя соседка ничего не слышала об РПГ. И фильм ей понравился.
Потому, что эльфы-орки-гномы - это оболочка.
Есть добро и есть зло. И есть человек, который всю жизнь должен делать выбор.
РПГ здесь вообще ни при чем.

"Или как будет читаться "Война и мир", где Наташи Ростовы и Пьеры Безуховы будут инкрустированы в подробный мир"
Легко. Во времена Просвящения авторы обожали писать пьессы на античные темы. Это позволяло и уходить от цензуры, и делать их занимательными для той части публики, которая не думает.
Антураж не важен, важен человек и то, как и почему он принимает решения. А природа человека, увы, за последние пару тысячелетий не изменилась.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Обидели мать!
galkovsky
2004-02-05 07:03 am UTC (link)
А у меня мамулькин смотрел и заснул. Он у меня продвинутый, но в РПГ не разбирается.

P.S. Античность это кажется не фэнтези? Или начитались Фоменко?

(Reply to this)(Parent) (Thread)


katyat
2004-02-05 01:21 am UTC (link)
Одни дети (а потом взрослые) могут читать про выдуманные (и даже неподделывающиеся под действителЬные) события. Другие не могут. Вплоть до того что им безумно скучны даже "Три мушкетерa" -интрига скучна - потому что это интрига в прямом смысле слова- действие, навязанное человеческими причудами. Вот в Жюль Верне "интрига" более внешняя - кораблекрушение, таинственный вредитель, опять же таинственный изобретатель - это уже скорее часть природы, чем людские заскоки (навроде политики кардинала Ришелье).
Но тех,кому нескучно -много,им интересно читать и про Гарри Поттера, и про кольца.
Это почти физиологическое свойство - как музыкальный слух.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 02:40 am UTC (link)
"Три мушкетёра" очень мощно написано. В смысле реалистично. Там например вместо колец красной нитью проходит тема денег и карьеры. Для мальчика первое - это почти всё (именно в мушкетёрско-нумизматическом смысле - деньги как мешочки иерархически соотносящихся монет), а второе - просто всё. Поэтому книга удивительно интересная и удивительно реалистичная. "Дельная". Жюль Верн это почти научная фантастика. истории там нет - но есть география (как правило хронологически развёрнутая в плоскостную историю) и опять-таки мальчишечья карьера. А какая, извините, карьера у Фродо? Отдать кольцо. Покажите мне буратино, который отдал бы пять золотых. Дураков нет. Голубая сказочка какая-то у Толкиена, посему НЕПРИЯТНАЯ.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 04:13 am UTC (link)
"Карьеру" в книге делает не Фродо, а Арагорн. Он получает корону и принцессу в жены, как водится.

Про "голубую" сказочку можно поподробнее? :)) Связь логическая с предшествующей "Покажите мне буратино, который отдал бы пять золотых" осталась закадкой.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 04:23 am UTC (link)
Представьте себе Буратино, который всю книгу отдаёт золотой ключик. Мальчики не отдают. Они ключик ищут, находят и потом всех по головам этим ключиком товарят :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 04:27 am UTC (link)
А если мальчика поставить в ситуацию, когда отдав ключик он спасет жизнь Мальвине?

Между прочим, "Они ключик ищут, находят и потом всех по головам этим ключиком товарят" - описание сюжета классической волшебной сказки. Только ВК - не сказка. Это роман с элементами средневекового эпоса. А потому Кольцо, как и сокровище Нибелунгов, должно быть уничтожено, так как приносит беду.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 04:39 am UTC (link)
>А если мальчика поставить в ситуацию,
>когда отдав ключик он спасет жизнь Мальвине?

Приемлемо. Обмен - дело мужское. Толкануть азбуку за три сольдо, обменять ключик на Мальвину. БИЗНЕС. А за фу-фу кольца раздавать, да где ж это видано. Только невесте на свадьбе.

>Кольцо, как и сокровище Нибелунгов,
>должно быть уничтожено, так как приносит беду.

Так филолог убил в Толкиене писателя.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 04:47 am UTC (link)
Фродо, уничтожая кольцо, спасает жизнь всем людям. Не катит?

Вроде как только что Вы сказали, что обмен кольцо на жизнь - это нормално, по пацански. Чем плохо сокровища захоронить, чтобы народ жив остался?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 05:11 am UTC (link)
>Фродо, уничтожая кольцо,
>спасает жизнь всем людям. Не катит?

Не-а. Тут пьянка серьёзная пошла: СПАСЕНИЕ МИРА. И чем же герой жертвует? "Колечком". Может для 13-летней девочки колечко это и самое дорогое в жизни, но настоящие буратины жизнью и жертвуют. Колечко у них внутри, как процессор у Терминатора.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 05:54 am UTC (link)
"Колечко" это, между прочим, аналог ядерной бомбы. И пустившись в путь, чтобы его уничтожить, Фродо и жертвует жизнью Только жертва эта растянута во времени.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Лучше помучиться...
galkovsky
2004-02-05 07:06 am UTC (link)
>Фродо и жертвует жизнью Только
>жертва эта растянута во времени.

Отлично. Маленков, Молотов, Каганович, Ворошилов прожили чуть ли не по сто лет. Пожертвовали собой для счастья трудового народа. Только "жертва была растянута во времени".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
katyat
2004-02-05 07:09 am UTC (link)
"Mourir pour des idees, d'accord. Mais du mort lente..."

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
ljok
2004-02-05 08:56 am UTC (link)
Наверняка очень экспрессивный, но для меня малоинформативный коммент :)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
katyat
2004-02-05 09:26 am UTC (link)
"Umeret' za idei? OK, no medlennoj smert'ju".
G.Brassence.
http://www.brassens.ru/s_20.htm

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 11:36 am UTC (link)
Приятно пообщаться с культурным человеком :-)) Вот что значит интернет - всё есть!

(Reply to this)(Parent)

Дурак вы.
slavamakarov
2004-02-05 01:52 am UTC (link)
Я Толкиена не читал, но осуждаю. Некоторые, помнится, Пастернака не читали. И тоже вполне себе осуждали. Уподобляемся?

(Reply to this)(Thread)

Re: Дурак вы.
abu_liberal
2004-02-05 02:47 am UTC (link)
Сравнение, извините, некорректное. Тогда это было прологом к определенным "оргвыводам", сегодня же - лишь мнение, от которого ни холодно, ни жарко никому быть не может, ага? Не путайте божий дар с яичницей.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Что не мешает..
slavamakarov
2004-02-05 03:45 am UTC (link)
..человеку, рассуждающему в подобной стилистике, таки быть дураком.


- Рабинович, тебе нравится Паваротти?
- Неа.
- А чего так?
- Да Мойша напел - не понравилось.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Что не мешает..
abu_liberal
2004-02-05 04:03 am UTC (link)
Дураком быть вообще ничего не мешает. Ну и что?

Безотносительно к теме. Мне, скажем, нет нужды читать какой-нибудь Майн Кампф, чтобы сказать, что это - гадость.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ну вот я и...
slavamakarov
2004-02-05 04:18 am UTC (link)
...говорю, что Галковский - дурак. Вы возражаете?

Майн Кампф - художественное произведение? Это новость для меня. Если таки не -то, значит, важна его идеологическая составляющая.А ее-то вы, я полагаю, знаете...

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Ну вот я и...
galkovsky
2004-02-05 04:28 am UTC (link)
Ну и что, что я дурак? Ум не главное. Зато я добрый и приношу людям удачу :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Спасибо...
slavamakarov
2004-02-05 12:19 pm UTC (link)
...буду иметь в виду.

(Reply to this)(Parent)


oldadmiral
2004-02-05 02:50 am UTC (link)
Простите Дмитрий Евгеньевич, а чего вы ждете от кинематографа? Точной экранизации серьезных литературных произведений? Вы можете назвать несколько примеров таких фильмов? Экранизировать серьезный роман вообще очень сложно, хотя бы по хронометражу. Взять тот же "Властелин Колец" из книги объемом порядка 1000 страниц в фильм длительностью 9 часов вошли даже не все сцены, а те, что вошли - галопом по европам.

Кинематограф строится по несколько иным законам, нежели литература. И главное для кинематографа - зрелищность. Неужели Вы всерьез ждете серьезных философских картин? Да нет, Вы и сами говорили, что смотрите только фантастику со спецэффектами :). Это Вы! То есть даже если бы голливудские кинопродюсеры ориентировались на Вас, все равно кинематограф был бы примерно таким, как сейчас ;). А ведь у них несколько иной контингент.

И вообще все познается в сравнении. А если взглянуть на фильм с этой точки зрения, то можно только порадоваться. В числе главных героев ни одной проститутки или голубого. Да это для голливуда прорыв :). Минимум идеологической нагрузки - даже негров нет. Если честно, я следил за информацией о фильме с момента анонса, и очень боялся, что фильм сделают о борьбе демократии с тоталитаризмом, и рассовой терпимости. Этого практически нет, - что вложил в книгу Толкиен, то и есть в фильме. Усиление романа Арагорна с Авен по сравнению с первоисточником, ладно уж простим :).

Исходя только из вышесказанного фильм можно назвать выдающимся. Хотя бы в буквальном смысле, - больно уж он выдается в ряду других. Лично я смотрел его раз пять, и это видимо не предел :).

Теперь о книге Толкиена. Апостол Павел говорил, - "всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, за все благодарите". А почему радоваться? Потому, что Бог благ! Об этом и книга. И оттого, что мысль эта очень проста, и быть может даже банальна, книга не становится "пустой" или "лишенной аллюзий". В конце концов вся литература сводится к пересказу каких-то жизненных ситуаций, и мыслям автора по этому поводу. Толкиен тут ничем не выделяется. Или Ваши претензии в том, что он слишком явно взял одну сторону, отступив от "правды жизни" ;)?

Что касается "детскости", то да, книга конечно детская. И весь "мир" Толкиена детский. Строить жизнь "по-Толкиену" конечно глупо :). Вообще, "Властелин Колец" это развлекательая литература, и с этим по-моему никто не спорит. То есть Ваши упреки следовало бы адресовать видимо вообще развлекательной литературе, как таковой, а если Толкиену то в последнюю очередь. Потому, что его роман, при всей его "легкости" вечен.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 03:28 am UTC (link)
Тем не менее факт остаётся фактом. Мне фильм не понравился, а я зритель очень терпеливый и благодарный.

Дело не в самой идее "добра и зла". а в том, что она весь фильм педалируется: дрын-дын-дын, дрын-дын-дын. Это педалирование сюжетно необосновано, ибо не может связать действие. Вот например тема "работы одиночки" сюжет "Робинзона Крузо" выстраивает. Представьте, если бы Робинзон на каждой странице хрипел: "трубы горят". Всё бы развалилось. А так автор двигал пешечки и дошёл до Символа. Робинзон в одиночку построил гигантскую лодку и не смог сдвинуть её с места. Такой с ним "Бесконечный тупик" приключился.

А то, что из адмирала получился бы идеальный президент РФ это я всегда говорил. Так и вижу предвыборную кампанию. Первая встреча с избирателями: "стадион Динамо". Вторая: "Тверская 13" - вопрос о строительстве комплекса для "формулы-1". Третья: кинотеатр "Пушкинский" - после премьеры третьей части "Колец". Четвёртая: крестный ход у храма Христа Спасителя. Пятая - в российском филиале "Майкрософта", Шестая - в магазине РПГ игр. Седьмая: в ДК ВМФ. Восьмая, девятая, десятая. Люди уже спрашивают: "А Путин кто это? зачем кандидатуру выставил?" Адмирал, окружённый миллионом восторженных фанатов, скромно улыбается: ну что же, теперь пора и предвыборную агитацию начать ;-)

(Reply to this)(Parent)

"зритель выстраивает некий смысловой ряд..."
diada
2004-02-05 11:08 am UTC (link)
В этом случае действительно можно три минуты показывать Наполеона, пялющегося на горящую Москву. За эти три минуты зритель выстраивает некий смысловой ряд, стоит рядом с императором, грустит. А то и сам руку за лацкан засовывает. Внешняя пауза заполняется внутренней динамикой.

Очень совпадает с моими впечатлениями от просмотра. Настолько схоже с бондарчуковскими батальными лентами и настолько же закралась мысль: а не увлекался ли Толкин Толстым?
После прочтения, такого вопроса не возникало, но кинематограф сблизил "Войну и мир и "ВК".
Странно. Наш фильм это где-то конец 60-х - что там? - депрессия или нет в жизни места подвигу...
Интересно.

(Reply to this)(Thread)

Re: "зритель выстраивает некий смысловой ряд..."
galkovsky
2004-02-05 11:29 am UTC (link)
Техническое сходство в том, что у Бондарчука несомненно вершина кинематографической технологии в докомпьютерную эру. Поразительно как можно было снять батальные сцены Бородина, причём кажется даже без монтажа (!). Даже сейчас смотрится. "Властелин колец" это максимум, что можно было выжать из тогдашней компьютерной анимации, собственно первый фильм, где анимация вмонтирована в реальное действие абсолютно незаметно (блестящая сцена - проход лодки между статуями).

Сходны и слабости - батальные сцены перемежаются растянутыми диалогами, возникает неизбежная проблема стыка двух типов повествования.

Слабости, как это очень часто бывает в искусстве, замазываются ложным глубокомыслием и надуманным (то есть умозрительным и незаметным при стандартном просмотре) символизмом.

Палочкой-выручалочкой для режиссёра является наличие предварительной подготовленности аудитории. Многое благодарно прощается, какие-то сюжетные линии можно не прорисовывать - поймут и так.

(Reply to this)(Parent)


diada
2004-02-05 12:37 pm UTC (link)
Если помните, 2-я часть Войны начинается с монолога Пьера - монотонный голос самого режиссера, красный Марс и таде. Ууу, как хотелось побыстрее проскочить эти эпизоды в детстве, даже на экране. Но странно - заложенные еще тогда в памяти, возвращают и заставляют ценить их потом и уже именно в толстовском варианте. Все эти отступления, монологи, эпилоги, прологи гораздо значительнее действа.
Самая сильная сцена в "Войне и мире" - раненный Болконский, лежащий на поле - это мое мнение.
Толкин что-то тоже об общечеловеческом, но виртуальность мешает восприятию. Возможно я устаревшая модель-:))

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-05 01:45 pm UTC (link)
>Толкин что-то тоже об общечеловеческом,
>но виртуальность мешает восприятию.

Вы высказали очень ценную мысль. Представим себе, что Толкиена экранизировали в 70-80-х годах, экранизировали камерно, оставив на первом плане философско-психологическую коллизию. Или сам Толкиен не стал стебаться, а взял и честно написал четырёхсотстраничный роман-фантазию безо всякого рода перечней, списков, искуственных языков и выдуманных летописей.

Подозреваю, что и в первом, и во втором случае получилось бы очень плохо. Значит Толкиен отличается от других писателей (и отличается в смысле популярности в лучшую сторону) не сюжетной линией и не разработкой характеров, а как раз тем, что надуманность фабулы и искусственность образов скрывает. В этой связи можно опять вспомнить покемонов. Собственно это и есть Толкиен, минус фабула и психология.

P.S.

>Самая сильная сцена в "Войне и мире" - раненный
>Болконский, лежащий на поле - это мое мнение.

Абсолютно точно. А знаете почему? Потому что здесь произошло соединение батальной и камерной сцен. Весь остальной фильм распадается на два слоя. Мечушийся Безухов в Бородине только мешает действию или, в лучшем случае, выполняет роль статиста. А умирающий офицер Болконский, статично лежащий В РЯДУ убитых - это Герой. Герой и батальной сцены и психологической драмы.

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-02-06 05:00:00
57. ЗА БЕДНОГО ГРАФА ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО.
По наводке юзера konbor'a прочитал
заметку Костырко обо мне
(+ довесок)

По складывающейся на глазах традиции, позволю себе сделать небольшое замечание на полях.

Существует такое понятие - ФРОНДА. 17 век, Париж, дворец. К дворцу подъезжает карета. Открывается дверца, на землю спускается поддерживаемый лакеями пузатый старик-маркиз. На маркизе лица нет, парик съехал набок, из глаз брызжут слёзы, поплыл макияж. Что такое?

- Он гадкий, гадкий. (Рыдания.)

В чём дело, кто обидел нашу милость? Оказывается на перекрёстке какой-то гаврош подбежал к окну кареты, показал маркизу язык и назвал жирной свиньёй. Оборванца лакеи отлупили палками, кучер дал кнута. Так что жив - нет ли - не известно. Но дело не в этом. ЧЕЛОВЕКА ОБИДЕЛИ. Почтеннейшего, уважаемейшего маркиза де Монбоньяра. Сердце старика разбито. Сколь ужасны и жестокосердны люди, коим высокие чувства благородных существ недоступны. Камни вопиют! И сколь горестен и тернист путь души возвышенной и благородной, сколь часто подвергается она поносным деянием. Совсем недавно королевское величество изволило отказать племяннику маркиза от занятия должности смотрителя луврских голубятен; ещё вчера сборщик налогов по наущению фаворита королевы-матери подал иск в парижский суд; и вот новая репрессалия: маленький фавн с каменным сердцем поругал честь и достоинство несчастного маркиза. Увы! О времена, о нравы!

В общем ничего, терпимо. Для 17 века. А у нас во дворе век 21 - другое тысячелетие.

Костырко рыдает о исполине отечественной культуры, забытом и забитом советском литераторе Сергее Залыгине. Бегают молодые негодяи, насвистывают парижские дразнилки... Нет, даже не про Залыгина. И даже не насвистывают. И даже не бегают - ходят. Ходят, шепчутся. Если прислушаться, употребляют разные имена: Достоевский, Розанов, али Эко какой-нибудь. О Залыгине - НОЛЬ.

Кто же сей обиженный муж? Советский лауреат и орденоносец, секретарь правления СП СССР. Издавался в советское время милионными тиражами. Начал публиковаться в 1936 году и быстро вошёл в советскую номенклатуру: закрытые распределители, "дома творчества", 4 управление Минздрава.

Трифонова, сетует Костырко, скоро будут читать в катакомбах (видимо хором и при свечах). Зачем же в катакомбах? Это уважаемый человек. Назовите после начала 80-х хотя бы одну ругательную заметку, не то что монографию, о сём достойном муже. Лауреат сталинской премии, книги выходили в застойные времена гигантскими тиражами, орденоносец. Если Залыгин всё-таки виконт в первом поколении, то Трифонов и происхождения самого что ни на есть благородного. Отец - председатель военной коллегии верховного суда СССР.

Умер Юрий Валентинович, так все мы смертны. Жил бы сейчас, вслед за Расулом Гамзатовым получил очередную полуметровую советскую звезду из рук президента: "Бери, заслужил".

И все прочие графы. "Обиженный" Окуджава - сын высокопоставленного советского сановника, одного из руководителей компартии Грузии. Аксёнов - из семьи фанатичных большевиков - руководителей Татарии. И множество других советских фрондёров: князей, графов, маркизов, виконтов, баронетов, курфюрстов, штатгалтеров и чёрт их ещё знает каких секретарей крайкомов и председателей облисполкомов. А то и кровей КОРОЛЕВСКИХ, вроде Светланы Алиллуевой и прочих Сванидзе.

Спору нет, близость ко двору штука обоюдоострая. Можно дни и на плахе кончить. Но ведь жизнь продолжается. Ну и что, если какого-нибудь Ла Моля прихлопнут, чтоб не летал. Всё равно у его детей-внуков кровь будет особая, феодальная. Советская. Даже ещё и ореол дополнительный появится: "потомок романтического мученика".

Можно сказать, что советский феодализм развился в обществе индустриальном, не в пример унифицированном, и различия между советскими сословиями не такие уж заметные. Но это-то и ХУЖЕ. Именно незаметные различия и становятся в жизни человека решающими. Один 200 грамм пайку получил - и выжил. А другой 100 - и умер. РАЗНИЦА В ЖИЗНЬ.

И ещё. Разница незамаскированная, бросающаяся в глаза, самим своим видом побуждает людей сохранять подобие человеческого облика. Жрёт дяденька воловью ногу, рассматривает свой камзол в зеркале, вдруг что это - в углу зеркала окно, за окном оборванная тень с голодными глазами:
- Эй, Стёпка, вчерашнее не выбрасывай - вынеси на крыльцо поселянам.

А тут не-ет. Дмитрий Евгеньевич, да вы триумфатор! Сейчас время ваше. Победили. Издали в Пскове через десять лет после публикации сборник статей тиражом в 1000 экземпляров. Получили утешительную литературную премию в 300 д. Триумф! Пора Дмитрию Евгеньевичу с униженными виконтами делиться. Да и совесть. Ведь чудовещнейшие репрессии от вас золотые сердца вынесли. Щёлкнули по носу маркграфа Штрюмрке цу Цвайфишена, испугали лоретку виконтессы Дю Шуазон. Десять лет прошло, а люди помнят, страдают. Некоторые уже от гнусной травли Галковского умерли. А самому подлецу хоть бы хны. Живёт себе в соломенной хижине, запивает чёрствый хлеб ключевой водой, да пописывает рассказы, пьесы, сказки, дневники, письма, эссе, статьи, монографии, да антологии и хрестоматии. Хоть бы у гада творческий кризис какой наступил. Ни чести, ни совести. Изведённые им маркизы в Переделкино страдают. Вроде и почёт, и уважение, и дом в сосновом бору, и тиражи иные, а сядут за стол - хоть плач. СТОП-МАШИНА. А всё из-за кого? Из-за Галковского. Оскорбил, унизил, вот и не пишется. Главное не за себя обидно - за великую русскую литературу: Пушкина, Достоевского, Шолохова, Залыгина, секретаря правления Московского куста Массолита полковника Гудошникова-Галушко.

О да!
stoechko
2004-05-01 01:05 pm UTC (link)
Великий писатель Дмитрий Евгеньевич Галковский...

Самбреро
Дворничеха
Неприминул

Это так... Из того, что особенно резануло. Я уж молчу о том, что с запятыми Вы совсем не дружите.

"Стать же писателем, которого печатают и читают, очень сложно. Для этого будь безусловно грамотен и имей талант величиной хотя бы с чечевичное зерно" (С) А.П. Чехов.

Времена меняются...

(Reply to this)(Thread)

Учимся флейму
galkovsky
2004-05-01 01:52 pm UTC (link)
"Нами не сохраняются те особенности чеховского письма, которые представляют собой несущественные мелкие черты его произношения и орфоэпические особенности эпохи (прийдётся, приймите, лекарьский, возьня, нечайно, выграть) или вообще не отражают чего-либо специфического в этом произношении, являясь условностью письма, например: пожалуста (исключительно последовательное - с гимназических лет до конца жизни выдерживаемое написание), под устцы, извощик."

Из примечаний к академическому изданию писем Чехова.

Вы видимо недавно в интернете. Обвинения в неграмотности это СЛАБО. Взяли хотя бы гомосексуализм что ли.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

В мыслях не имел флеймить
stoechko
2004-05-01 02:03 pm UTC (link)
Просто для меня неграмотный писатель - как автослесарь с руками, растущими из задницы вместо плеч :)

Да. Вы запятая видимо запятая недавно в интернете.

Да. Недавно. Ну и что?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Я так и понял.
galkovsky
2004-05-01 02:13 pm UTC (link)
>Просто для меня неграмотный писатель - как
>автослесарь с руками, растущими из задницы вместо плеч :)

Тем не менее Чехов довольно известный писатель. Наберите "Чеков" по-английски, подсчитайте количество ссылок. Да и Ваша предыдущая реплика свидетельствует, что к Чехову Вы не относитесь как к автослесарю, тем более плохому.

>Да. Недавно. Ну и что?

Учитесь ходить на ногах.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Я ж не литературовед
stoechko
2004-05-01 02:25 pm UTC (link)
и для меня Чехов - это текст в книге, которую я читаю. Текст без единой орфографической ошибки.
А Дмитрий Евгеньевич Галковский - это тоже текст. Но текст, от которого коробит, вот и вся разница.

Кстати. Мне можно сказать "не нравится - ну и пошел в пень". Я пойму, честно.

ЗЫ: А гомосексуализм-то Вы к чему приплели? Просто интересно.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Я ж не литературовед
galkovsky
2004-05-01 03:09 pm UTC (link)
>и для меня Чехов - это текст в книге,
>которую я читаю. Текст без единой орфографической ошибки.

Так и у меня текст без единой орфографической ошибки. Если редактор хороший.

>ЗЫ: А гомосексуализм-то Вы к
>чему приплели? Просто интересно.

То, что Вы делаете, обычно делают гомосексуалисты. Не мужской тип разговора. Кстати, "ЗЫ" это признак стажа. так что зря на себя наговариваете.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Ага
stoechko
2004-05-01 03:24 pm UTC (link)
То есть если я встречу книгу писателя Галковского, то буду знать, что пишет он в соавторстве :)

Не наговариваю. Просто встретил сокращение и выпендриваюсь.

По поводу "гомосексуализма"... Почему не мужской? Мужской разговор - это когда Вами восхищаются? Я учту.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Ага
galkovsky
2004-05-01 04:12 pm UTC (link)
>если я встречу книгу писателя Галковского,
>то буду знать, что пишет он в соавторстве :)

Увы, все авторские тексты проходят редактуру и корректуру. Иногда по два раза. А дикторы на телевидении читают написанные тексты, после репетиций и макияжа.

>Мужской разговор - это когда Вами восхищаются?

Нет, мужской разговор - это разговор по сути. Без подъёбок и мелочных придирок. Мужчина даже в злобе великодушен.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-02-07 18:19:00
58. КАК ЛЮДИ - 2 ИЛИ ШЕСТИУГОЛЬНЫЙ МИР
Посмотрел вторую часть "Властелина колец". Кто-то говорил, что вторая часть лучше первой. А по-моему ещё хуже. Действия ВООБЩЕ НИКАКОГО нет. Весь фильм распадается на два отдельных произведения: тягомотный кисель (3/4) и динамичный "Штурм крепости" (1/4). На киселе я, каюсь, даже ненароком вздремнул (сонливость из-за болезни). Штурм с точки зрения спецэффектов конечно шедевр. Ничего подобного до сих пор сделать не удавалось. Это первое изображение крупного сражения 1:1, показанное как развитое действие, единый спектакль с тысячами актёров. Хотя с точки зрения художественной выразительности, по-моему, допотопное "Ледовое побоище" лучше снято. (Это не упрёк "Властелину колец", а комплимент "Побоищу".) Не знаю в чём тут дело. Может быть в прекрасной музыке, коей в "Кольцах" вообще нет - полный провал. Может в том, что самый гениальный мультипликатор всегда проиграет в компановке сцены даже среднему оператору (а снимали "Побоище" люди не средние).

По второму фильму я отчётливей увидел ещё один дефект "Колец". Снято безобразно, актёры плохие и играют плохо. ВСЕ.

Компьютерная графика крупных планов (таковой в первой серии почти не было) несколько разочаровала. Но это как раз объяснимо. Технология только-только обкатывается, поэтому выглядит не совсем натурально. Всё-таки и Горлум, и оркские волки немного "проскальзывают". Бывают не совсем правильные ракурсы, мало кадров на единицу движения. Сейчас и это хлеб, но через пять лет будет выглядеть как отстой.

С другой стороны, стал яснее успех "Властелина колец". Тут "натурализован" весь паноптикум НММ, что миллионами фанатов воспринимается как лицезрение хунвейбинами живого Великого Кормчего. "Увидеть и умереть".

Это не только деградация, но и трансформация кинематографа, постепенное его сращивание с компьютером. Отсюда и странная для такого экстраклассного проекта статичность сюжета и персонажей. Жанр RPG диктует свои законы. Слов нет, игровое поле "Джагет Альянса" должно быть максимально реалистичным. И всё-таки достаточно унифицированным, чтобы сквозь него угадывалась необходимая для правильной игры шестиугольность.

Мир "Властелина колец" изначально шестиуголен. Действия персонажей зависят от бросков игровых кубиков. Толкиен это гениально угадал, САМ НЕ ПОНИМАЯ, ЧТО НАПИСАл (характерное свойство великих писателей).

Вторая часть хуже, потому что в первой всё-таки есть один художественно совершенный эпизод. Чёрные всадники, после надевания Фродо кольца, становятся БЕЛЫМИ. Он как бы попадает в мир зла, где зло выглядит белым и пушистым. Сильно и снято красиво. Этот эпизод и есть ключ к дальнейшей судьбе такого рода произведений. Сначала появятся "белая" и "чёрная" версии, как два типа кампаний в "Варкрафте", затем каждый эпизод станет многовариантным: "наденет кольцо или не наденет". Пока мир только шестиуголен. Фигуры на нём двигать нельзя и от провала спасает игровой опыт зрителей и их понимающее ожидание. Но завтра зритель превратится в пользователя, и "пользовать" он будет не трагедию или драму, а "квест". Как квест, кстати, "Властелин колец" и не растянут совсем. Скорее наоборот: что такое для квеста три часа - только выйти из города.


alzheimer
2004-02-08 01:26 am UTC (link)
Сейчас и это хлеб, но через пять лет будет выглядеть как отстой.

Это нормально, кино -- вообще скоропортящийся товар. Только единицы с течением времени приобретают дополнительное измерение, как например, дореволюционные кукольные мультфильмы Старевича, которые недавно вспомнились. Ни цвета, ни звука, плюс позади всех существущих кинотехнологий XX века, а смотреть занятно.

Вообще, удивительно, что вы ругаете "Пластилина". По-моему, образцовое кино, ничуть не хуже "Звёздных войн", т.е. некий параллельный мир, в который вытеснены переживания доброй половины человечества. С точки зрения кинотехнологий и количества вложенного профессионального труда -- это, скажем, Мерседес представительнского класса самого последнего выпуска.
За руль которого пять лет никто, несомненно, и не сядет.

Ну и.. "когда взрывается звездолёт -- это серьёзно". :)

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-08 02:27 am UTC (link)
>кино -- вообще скоропортящийся товар

Не думаю. Удачное кино - вино. Неудачное - сок. Сок - да, скисает. Вино, как минимум, превращается в исторический документ. Не знаю более сильного ДОКУМЕНТАЛЬНОГО фильма об эпохе 60-х годов чем "Блю-ап".

>удивительно, что вы ругаете "Пластилина". По-моему,
>образцовое кино, ничуть не хуже "Звёздных войн"

"Звёздные войны" - это верхушка хеопсовой пирамиды голливудской халтуры "про космос". Если посмотреть десяточек фильмов даже не из основания, а из серёдки, понятно, что "Звёздные войны" это вершина реализма, достижение максимума художественности и материального воплощения. Это, скажем, развитие "Следствие ведут "Знатоки"" в "Место встречи изменить нельзя" или "Щит и меч-рыбы" - в "17 мгновений".

"Властелин" это завершение пирамиды из параллельного мира - мира компьютерных игр. С точки зрения собственно кинематографа это явная (и большая) деградация.

Всё-таки у сверххита должен быть мерафизический смысл. Реальный. У "Матрицы" он есть. Есть у "Криминального чтива". Даже у "Звёздных войн" есть. А вот у "Властелина колец"... Именно потому что он подаётся в заботливой упаковке, как кетчуп к чипсам в "Макдонольде", его не хочется включать в контекст натюрморта. Так - затесался случайный тюбик.

(Reply to this)(Parent)


oldadmiral
2004-02-09 06:01 am UTC (link)
Кажется я понял в чем Ваша проблема :).

Вот, цитирую Вас, статья "80 лет вместо":

>В русской истории нравоучительность есть. Но это из-за
>масштабов русской глупости: Всей деревней забрались на
>баобабову ветку и три дня пилят огромадной пилой. Уж из
>соседних деревень пришли на дураков смотреть: сидят,
>ждут конца очередной русской истории. Наконец ветка рушится,
>половина пилящих расшибается. Вывод уцелевшей половины:
>"Дерево неправильное". В этот русский спектакль, потешающий
>весь мир, Солженицын включён вполне органично. Как плачущий
>и ораторствующий у очередного баобаба пророк, которого в
>упор не слышат.

Так вот проблема в том, что Вас не устраивает почему-то роль "плачущего и ораторствующего пророка". Вы предпочитаете абстрагироваться от проблем несчастного населения деревни, отстраненно следя за их глупыми ошибками, или злонамеренными заблуждениями.

А между тем что смешного или неправильного в роли Кассандры? Невозможность быть услышанной, положительного результата? А по-моему это единственно возможная позиция человека понимающего ситуацию, а с другой стороны болеющего душой за дело.

В позиции стороннего наблюдателя много кажущихся преимуществ, только вот не перестанет ли "душа болеть"? Да вы много и часто с теплотой и болью писали о России погибшей в 1917-м году, но я уж грешным делом думаю иногда, не литературный ли это прием, чтобы добавить черной краски в образ "полудиких азиатских крестьян"?

К тому же такая позиция ни к чему не обязывает - страны такой, как Вы утверждаете нет. Неужели Вы в таких же красках писали бы о царском правительстве, будучи его современником ;)? Даже если, что скорее всего, Вы и были бы благополучным профессором Императорского Университета? Вряд ли :).

Наполеон говорил про себя - по природе я довольно добрый человек, но могу себя контролировать, и заставлять добрые струны своей души замолчать. Мне кажется сделать это совсем не сложно.

Не потому ли Вас так раздражает чудесный, добрый фильм, что заставляет прижать некоторые струны? Потому, что стать в позицию отстраненного наблюдателя в Толкиеновской ситуации не только трудно, но и практически невозможно. Можно только сочувствовать и сопереживать.

Ведь сравнить "Властелин Колец", со "Звездными Войнами" можно только со зла. По любому аспекту, а по качеству сюжета в квадрате.

С надеждой на опровержение... :).

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-09 08:15 pm UTC (link)
Когда старый адмирал говорит о вещах ему близких - например о конфигурации артиллерийского парка во время первой мировой войны - то все его рассуждения подкрепляются фактами и слушать его интересно. Когда же он хвалит военно-патриотическую агитку о макаках-японцах, прокрученную в кинотеатре авианосца перед началом сражения в Коралловом море, то все его аргументы сводятся к декларациям "чудесный, добрый фильм", "можно только сочувствовать и сопереживать". Спорить с этим не имея серьёзного флота невозможно :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Марсианская разведка
oldadmiral
2004-02-10 04:20 am UTC (link)
То есть Вы считаете, что английский народ, с КПД близким к 100% пашет на "оборонку", и даже старика филолога тащат под белы руки в Интелидженс Сервис, - думал отсиделся в окопах, в Первую Мировую!? Пиши паскуда агитку!

Или Толкиен не ведал, что творил, одурманный великобританской пропагандой?

А может он гений зла? 20 лет выращивал в пробирке бактерию, чтобы вражеским роботам микросхемы пожрала ;)?

Ну допустим. Но простите, припоминаю как Вы восхищались "Ледовым Побоищем". Разве это не агитка ;)? То есть в некоторых случаях Вы можете оценить мастерство исполнения, независимо от зловредной сущности.

Я просто не могу для себя цельной картины из Ваших впечатлений составить.

Вернемся к другой упомянутой Вами агитке. "Звездные войны" имею в виду. Там доходчиво, на уровне ученика начальных классов гарлемской средней школы объяснено как свободолюбивые политкоректные многонациональные, как Вы их там назвали, ах да Заахренвийские повстанцы порвали на тряпки, пользуясь Вашей терминологией, "арийское зверье" из темной тоталитарной Фурмастраденской Империи.

И _ЭТО_ лучше Властелина Колец? Ну я со скрипом мог бы еще понять, если бы Вы сказали, что это поделки одного плана, какая-то логика в этом была бы. Но чем же "ЗВ" то может быть лучше? Исторической привязки и там и там никакой нет, идеология в "ЗВ" примитивнее. А "КВ" это плод многолетнего труда профессионального филолога, открывший как никак целый новый жанр литературы, и т.д. и т.п.

Вот и остается несчастным читателям строить разные фантастические версии почему же Вы "ВК" не воспринимаете. А я что, я ничего. Адмирал хитрый, адмирал понимает! Марсианская разведка не велит, вот Вы и не воспринимаете :).

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Марсианская разведка
galkovsky
2004-02-10 08:40 am UTC (link)
Видите ли, отличие художественного произведения от безжизненной поделки заключается в том, что все действия персонажей определённым образом замотивированы. Сюжет может быть самым фантастическим, но действия всегда должны быть реалистичны. Особенно у бихевиористов-американцев. Ведь Станиславский писал свой хауптверк для американцев и по заказу американцев. Всё "американское кино" даже физически придумано русскими. А Москва "ни слезам ни смеху не верит". Станиславский так и говорил: "НЕ ВЕРЮ"! Должен быть МОТИВ.

Возьмём "Терминатора". Мадам рвётся из психушки, врачи её не пускают. ПОЧЕМУ? Навели на бабу порчу или врач глупый? Ничего подобного. Мотивация железная. Мадам бесится, потому что обладает экстраординарной информацией и знает что жизнь человечества в опасности. Врач, не обладая подобной информацией видит то, что видит: у человека тяжёлая форма мании величия энд мании преследования. Чем больше мадам бьётся, тем больше врач убеждается в её болезни. Она это понимает, и решаает "исправиться". Врач её раскалывает. Идёт откат на исходные позиции с резонансным увеличением. Возникает клинч. Коллизия разрешается появлением "бога из машины", точнее, "бога в виде машины". Вот это РЕАЛИЗМ. События невероятные. Но сами мотивы подлинные. То есть САМА ПРИРОДА помогает художнику, он легко входит в тонкости. Там есть вторичная нюансировка. Например, проекция на феминизм 80-х с их унисексом. Для того, чтобы коллизия воспринималась личностно, важно, чтобы зритель занял позицию одной из сторон. Поэтому мадам подвергается сексуальным оскорблениям со стороны персонала. Там каждый штрих рассчитан. Любой нормальный человек "Терминатор-2" будет смотреть открыв рот. Глубокой подоплёки там нет, но это художественное, т.е. живое произведение. И актёры там обречены на хорошую игру - потому что есть что играть, во что "вживаться".

И вот люди с таким настроем снимают "Кольца". Сидит ШТАБ. Штаб ошибаться почти не может. На кону сотни миллионов долларов. Как снимут, так и заработают. Могут +400 млн., а могут и -100. В результате лепят рыхлую бессюжетную чушь и... выигрывают. Почему? Я попытался ответить на этот вопрос - это вообще не кино.

Что касается идеологии, то есть там и идеология. Но тоже не киношная, а, скорее, игровая. Т.е. если и киношная, то от "противного". Не "что вы этим хотите сказать", а что вы этим не хотите сказать.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Марсианская разведка
oldadmiral
2004-02-11 01:49 am UTC (link)
Согласен, Станиславский разработал систему как надо ставить спектакли, снимать кино, играть роли. Пользуясь ей, даже средний режиссер или актер сможет хорошо делать свою работу.

Причем только здесь "Властелин Колец"? Как книга, так и фильм? Вот Вы в своем творчестве всем ли канонам литературы следуете ;)?

В начале XIX века, битые Наполеоном немецкие и австрийские генералы все время говорили: Посмотрите, как он воюет? Удалился на три дневных перехода от ближайшего магазина! Строит пехоту в колонну - стрелять может один из двадцати! Кто так использует кавалерию!? Это против всяческих правил!

Ну и что, что Толкиен, а следовательно и постановщики фильма пожертвовали какими-то второстепенными правилами. Если бы книга провалилась, тогда да, можно было бы сказать, - Толкиен элементрарных вещей не понимает. Но вместо этого ошеломляющий успех. Книгу ведь никто не раскручивал, она и написана то была в свободные часы, как сказка для детей и внуков. А покорила весь мир, причем в годы, когда средства коммуникации были далеко не теми, что сейчас.

То, что мотивация героев "Властелина Колец" строится на парадоксах не означает ее отсутствия. Фродо любит свою родину, и именно поэтому вынужден ее покинуть. Кольцо является сосредоточением силы, и именно поэтому его надо уничтожить.

Маленький человек, может совершать великие дела, если следует простым законам - любит родину, доверяет друзьям и так далее. То есть не надо быть умным, как Гендальф, могучим воином как Боромир или потомком короля, как Арагорн. Достаточно просто жить по совести. В этом и вся мотивация Фродо.

Что касается парадоксальности некоторых действий, то она отражение парадоксальности идеологии Толкиена, то есть Христианской идеологии. Христианство дает систему ценностей, согласно которой можно определить, как поступать в любой ситуации. Есть однако маленькая оговорочка. "Кто спасет свою душу, тот потеряет ее, а кто потеряет душу ради ближних, тот ее спасет".

Тут кто-то говорил, что Фродо продал душу дьяволу, провозгласив себя темным властелином. Это не так. Фродо ПОТЕРЯл свою душу в борьбе с кольцом. Но сделал он это конечно не из жажды власти, просто хотел радиоактивную заразу из родного Шира подальше вынести. Поэтому потеряв свою душу он ее тем самым спас! Попутно спася и все Средиземье.

Или другими словами любое отступление Фродо от его пути означало бы гибель Средиземья, но оно так же означало бы и гибель самого Фродо - его души. Какая уж там еще то мотивация?

Ах да, в фильме же у кольца был еще один владелец - Бильбо. Мы помним, что кольца боялись и мудрейший Гендальф, и эльфийская владычица Галадриэль. Девять куда менее "мощных" колец поработили девять могучих королей.

Единственный кто кольца не боялся - маленький недалекий Бильбо. В фильме, в отличие от книги, очень четко показан этот момент. Борьба Бильбо с собой, когда он расстается с кольцом, это и есть решающая битва за Средиземье! Грохот кольца об пол, это грохот рухнувших планов Темного Властелина. По-моему снято гениально :).

И проходит эта битва не на поле сражения, а в душе человека (пусть в данном случае хоббита). И чтобы победить в ней нужен не ум, не сила, а что-то другое.

Идеология очевидная, и отнюдь не специфически английская(американская).

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Марсианская разведка
galkovsky
2004-02-11 02:59 am UTC (link)
>Вот Вы в своем творчестве всем
>ли канонам литературы следуете ;)?

Естественно! Другое дело, что литературная техника более расплывчата по сравнению с другими видами искусства. Ей нельзя обучить - или есть или нет. Но если есть, то только так, а не иначе.

>В начале XIX века, битые Наполеоном
>немецкие и австрийские генералы все
>время говорили: Посмотрите, как он воюет?
>...Это против всяческих правил!

Королевская Франция создала две вещи: артиллерию и государственный ресурс. Это было такой бонус, что более-менее успешно военные действия велись даже революционерами. Наполеон, как гениальный полководец, бонусы Франции умножил на себя и получилось то, что получилось. Без людских ресурсов Франции и без французской артиллерии он бы кувыркался на уровне Фридриха Великого и то навряд ли. Ибо допускал "вольности", которые ему сходили при французской форе. Кстати он так и погиб - проел фору.

А далее, о Толкиене, даже не знаю, что Вам ответить. Гм-гм. Как известно, о вкусах не спорят. Например, Ваша матушка смотрит сериал, и конечно там находит и "битву в душе человека", и "маленького человека, способного на большие дела", и даже "христианскую систему ценностей". И действительно, всё это в сериалах есть. Борьба добра со злом, любовь, страсти и т.п. Популярность? Удивительная. Я думаю, "Рабыню Изауру" у нас в стране посмотрело на порядок больше людей, чем "Властелина колец".

Я же говорю о другом - об уровне художественного произведения. Вот в начале первой серии показаны два клирика: один встал на сторону добра, а другой - на сторону зла. А ПОЧЕМУ один выбрал то, а другой это? Мне отвечают - ПО КОЧАНУ. Но ведь это не художественное произведение, а футбол. В игре действительно, какой мотив - только искуственные правила. Почему играют "Динамо" и "Спартак"? Игра такая, вот и играют. "Динамо" можно назвать "Святыми доброделами" ;-) "Спартак" - "Исчадиями ада", но никакой борьбы добра и зла в их игре не будет. Ибо это игра. Условность. "ПОНАРОШКУ". Нет сопереживания (катарсиса) - есть "боление" или "пари". И совсем не случайно Толкиен появился на родине футбола. Или что "толкиенутые" разделяются на команды и бегают друг за другом с деревянными мечами. Или что адмирал, будучи заядлым болельщиком, смотрел "Властелина" пять раз.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Марсианская разведка
oldadmiral
2004-02-11 03:33 am UTC (link)
>Королевская Франция создала две вещи: артиллерию и государственный ресурс.

Добрый Дмитрий Евгеньевич незаметно подводит плачущего адмирала к витрине с солдатиками, пряча в руке шприц с успокоительным. :)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Марсианская разведка
galkovsky
2004-02-11 07:32 pm UTC (link)
Вместо пустопорожней демагогии лучше бы провели рекогносцировку на предмет совместного просмотра третьей части "Властелина колец". Может быть в торговом центре у Курского вокзала? Там и пицца есть :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Марсианская разведка
vadim_v
2004-02-11 10:23 pm UTC (link)
Посмотрите , 3я заведомо лучше второй ( дажен по спец-эффектам) и в чем -то даже 1й. А среди недостатков ВК Вы не упомянули главный- мало эротики.
Кстати о политкорректности... Толкиен в переписке ( опубликованной) говорит о том, что его гномов не совсем правильно воспринимают. Гномы -это жадные, немного скрытные, немного злые и не очень далекие- в общем похожи на евреев- заключает Толкиен

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Марсианская разведка
galkovsky
2004-02-12 01:00 am UTC (link)
>А среди недостатков ВК Вы не упомянули
>главный- мало эротики.

Ох, не говорите. Вообще позор - до сих пор ни одного приличного порнографического фильма с компьютерной анимацией. Полная бездуховность.

(Reply to this)(Parent)

Re: Марсианская разведка
oldadmiral
2004-02-11 11:53 pm UTC (link)
Мы полезных перспектив никогда не супротив...

Только вот некоторые мыслители сами саботируют проведение культурно-массовых мероприятий, удержанием социально значимых артефактов :).

А сроку остается до 22 числа февраля месяца.

"Вчера было рано, завтра будет поздно"

P.S. А на Курском звук нормальный? Потому что если звук как у нас в "Орбите" возникают справедливые опасения в целостности головного мозга.

P.P.S. А Вы не будете ехидно хмыкать в самых интересных местах?

P.P.P.S. Посмотрев и 3-ю часть, Вам уже из ЖЖ обратного хода не будет ;).

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: Марсианская разведка
galkovsky
2004-02-12 12:56 am UTC (link)
>Только вот некоторые мыслители сами
>саботируют проведение культурно-массовых
>мероприятий

Имеется уважительная причина - болел утиным гриппом.

>А на Курском звук нормальный?

Не был, но судя по тому, что кинотеатр новый и с сильно навороченным предбанником, должно быть долби и т.д.

>А Вы не будете ехидно хмыкать в самых интересных местах?

Я, батенька, философский факультет МГУ окончил. У нас в 1981 году историю КПСС слепой фронтовик читал, так у меня за весь семестр ни один мускул не дрогнул. А уж полторы пары Толкиена как-нибудь продержусь :-)

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-02-11 08:18:00
59. ШЕСТЬ ТЕЗИСОВ О РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ
Решил высказаться по просьбе nadejda___ (см. ветку №55). Тема большая, а специалист по теме я маленький, поэтому позволю себе изложить лишь некоторые соображения, оставив за рамками конкретный ход мысли и аргументацию.

1. Вся возня с восстановлением патриаршества до революции была именно мелкой вознёй, имеющей в виду плоскую политическую цель: десакрализацию царской власти => ослабление русского государства => затруднение дальнейшей модернизации России => содействие установлению восточной деспотии. К сожалению, часть православных иерархов купилась на эти дешёвые покупки и фактически поддержала революцию. За что и поплатилась.

2. Распад русской церкви начался сразу после февральской революции и к октябрю зашёл очень далеко. Выборы патриарха были троекратно подтасованы, Тихон был кандидатурой весьма и весьма "февральской". В оправдание церкви можно сказать, что разложение шло с самого верха, от временного правительства (одна мразь Львов чего стоила), а века существования в православном государстве приучили церковь безропотно выполнять все правительственные решения. Впрочем, инерции "вы зарегестрируйтесь - а мы расстреляем" подчинялось всё русское население, расслабленное многосотлетним существованием в обстановке расового комфорта.

3. Не следует смешивать христианство и национализм. Христианство религия антинациональная, но государственная. Если государство национальное, христианство тоже может быть национальным или даже националистическим. Но вообще это "интернационал". И это надо всегда иметь в виду. Например совершенно ошибочно считается, что старообрядчество - это русская национальная (или даже подлинно национальная) церковь. На самом деле, если уж искать национальные корни, старообрядческая церковь была австрийской, постоянно использовалась австрийцами для шпионажа и антирусских инспираций. Старообрядческая верхушка была силой антинациональной, ненавидевшей русских и Россию, и всячески пакостничающей русскому государству. Не случайно старообрядцы горячо поддержали февраль и вошли в лице Гучкова во временное правительство. О таком милом факте, как служба старообрядцев в турецкой армии вообще умолчу.

4. Следует учесть, что религия и философия вещи принципиально враждебные, поэтому о "религиозной философии" можно говорить только в смысле аллегорическом. Человек, всерьёз считающий себя "религиозным философом" либо прекраснодушный богослов (а у богослова получается всё и всегда), либо литератор (вплоть до шарлатанства), либо ПРОВОКАТОР, использующий религию для политических целей. При всём том, разумеется, философ (как и учёный) может быть верующим. На Западе соотношение трёх типов "религиозной философии" где-то 33%-33%-33%. В России: 10%-20%-70%. Отсюда побуждение русских заниматься религиозной философией, подсовывание им религиозной философии выглядит как-то... В общем, ПЛОХО это выглядит. Так плохо, что, пожалуй, наиболее адекватная реакция на подобное предложение: "та воркуй, а я посмотрю", "почему ботинки армейские".

5. Церковь институт крайне почтенный и, я бы сказал, величественный. Но лишь до тех пор, пока церковь не начинает заниматься бизнесом или политикой. Поскольку и тем и другим она занимается всегда, постольку всегда подлежит беспощадному осмеянию. Именно как коммерческий и политический, а не сакральный институт. Как сакральный институт она должна оставаться в неприкосновенности - это утешение и надежда.

6. В расколе русского православия на карловацкую и сергиевскую церкви был смысл, и глубокий смысл, пока параллельно существовали Россия (пускай в виде руин и беглецов), и СССР. Русская эмиграция погибла в 40-х годах, русская культура - в 70-х, русские надежды - в 90-х. Поэтому дело даже не в надуманности расхождений, а в том, что и декларации о надуманности тоже надуманны. Да живите столетия по разным углам, объединяйтесь хоть завтра - НИЧЕГО НИКОМУ УЖЕ НЕ НУЖНО. Это, кстати, хорошо показал спектакль с захоронением останков царской семьи. Ну захоронили. И что дальше? Никто уж и не помнит. А сколько шуму было. И разоблачений. И решений. И помпы.


arkann
2004-02-10 09:49 pm UTC (link)
скучный Вы.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-10 09:54 pm UTC (link)
Съешь клавиатуру.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
arkann
2004-02-10 10:35 pm UTC (link)
this is not your fault

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-10 10:51 pm UTC (link)
Латинскую тоже.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
arkann
2004-02-10 10:56 pm UTC (link)
теплее:)

(Reply to this)(Parent)


azatiy
2004-02-11 02:46 am UTC (link)
А может староверы просто более подлинные?

(Reply to this)(Thread)

Re:
konbor
2004-02-11 05:31 am UTC (link)
<А может староверы просто более подлинные?>
Может быть. Но если судить по делам, то подлинные уроды.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
azatiy
2004-02-11 05:41 am UTC (link)
По каким делам? Отвержение мерзких никониянских обычаев и привычек?
Хорошая память?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
konbor
2004-02-11 11:23 am UTC (link)
Хозяин журнала знает больше меня. Попросите рассказать.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
azatiy
2004-02-11 08:50 pm UTC (link)
если не затруднит.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-12 02:05 am UTC (link)
Ну вот например Гиппиус в дневнике пишет (за несколько месяцев до февральской революции):

"Умер в Москве старообрядческий епископ Михаил (т.н. Канадский)<...> На станции Сортировочной, под Москвой, он вышел и бесследно исчез. Лишь через несколько дней его подняли на улице, как "неизвестного" избитого, с переломанными рёбрами, в горячечном бреду от начавшегося заражения крови. В больнице, в светлую минуту, он назвал себя. Тогда приехал священник с Рогожского <...>
Михаил был примечательный человек. Русский еврей. Православный архимандрит. Казанский духовный профессор. Старообрядческий епископ. Прогрессивный журналист, судимый и гонимый. Интеллигент, ссылаемый и скрывающийся за границей. Аскет в Белоострове, отдающий всякому всякую копейку. Религиозный проповедник, пророк "нового" христианства среди рабочих, бурный, жертвенный, как дитя беспомощный, хилый, маленький, нервно-возбуждённый беспорядочно-быстрый в движениях, рассеянный, заросший чёрной круглой бородой, совершенно лысый. Он был вовсе не стар: года 42. Говорил он скоро-скоро, руки у него дрожали и всё что-то перебирали <...>
В 1908-1909 он бывал у нас уже иным, уже в кафтане старообрядческого епископа, уже после смелых и горячих обвинений православной Церкви. Его "Я обвиняю" многим памятно <...>
И как завершённо он кончил жизнь! Воистину "пострадал", скитаясь, полубезумный, когда "народ", его же "демократия" - ломовые извозчики - избили его, переломали четыре ребра и бросили на улице; в переполненной больнице для бедных, в коридоре, лежал и умирал этот "неизвестный". Не только "демократия" постаралась над ним: его даже не осмотрели, в 40-градусном жару верёвками прикрутили за руки к койке, - точно распяли действительно"

Ещё наверное и рацию разбили. Бился человек в горячечном бреду: "Передайте австрийскому императору, что русские со станции "Сортировочная" два эшелона гаубиц на румынский фронт отправили". А рации-то и нет. Да и ручки пианиста к кроватке привязаны. Ужасы царского режима!

(Reply to this)(Parent) (Thread)


nadejda___
2004-02-11 10:33 pm UTC (link)
Спасибо, Дмитрий Евгеньевич, что не остались равнодушны к вопросу. Пока Вы все-таки ушли от серьезного и глубокого анализа темы, и ответа на вопрос, действительно ли, расхождения «надуманны» - не дали. Мы так тоже говорим, но нам не верят. Поэтому народ ждет настоящей, удесятиренной духовной и творческой энергии и плодов серьезной научной экспедиции...
«НИЧЕГО НИКОМУ УЖЕ НЕ НУЖНО». Это у Вас, Дмитрий Евгеньевич, неоправданный пессимизм. Не хороните заживо. Хотелось возразить Вам на это еще тогда, когда Вы Россию с Бразилией, ламбадой и автором «Властелина колец» («впрочем, не читал»а) предлагали уравнять. Россия – это Святое и самое особое место на всей планете - это Дом Богородицы. Сотни, если не тысячи Ее икон мироточат сейчас на русской земле. Русская земля после всех этих политических, революционных издевательств над ней пропитана мученической кровью, пролитой за веру, за Христа, за то, чтобы оставаться русскими, а значит, православными (как говорил Достоевский, если русский не православный – он не русский). Означает все это то, что Россия – превратилась еще и в Престол Господень (в Христовой Церкви любой Престол обязательно покрыт Антиминсом, в который вшиты святые мощи мучеников). Да, мы на самом дне ада, как сказал Еп. Митрофан. Но Бог любит являть Свою силу именно в немощи, в горе. Помните у Розанова «кто не знал горя, не знает и религии». Мы сейчас умираем и болеем, «чтобы всем открылся Христос.Чтобы человек не остался без Христа». Просто нужно вновь обрести веру и дух. На всей планете нет больше такой земли, нет больше такого народа кроме русского, кто бы смог явить пример покаяния, возврата и соединения человека с Богом - а отошли все, все до единого – потому и жить на земле так трудно стало (я в этом смысле за славянофильство, несколько, конечно, подправленное – без политических амбиций и идей о рассовом или националистическом превосходстве). Насчет же того, как ничтожно наше положение - у евреев нам надо учиться, как Вавилонский плен переживать и как от Египетского фараона убегать – почему им-то все это удалось? – да потому что сохранили во всех политических унижениях единый дух и именно в Боге. Бога они потом оставили и распяли, но держаться крепко вместе друг за друга не разучились. А «мы грешнии, по единому кийждо свое дарование имуще, единения духа в союзе мира не имамы, бываем тщеславни, друг друга раздражающе, друг другу завидяще: сего ради дарования наша разделенная не в мир и спасение, но во вражду и осуждение нам являются» (из Молитвы к Свт. Иоанну Златоусту).. Вера истинная, Православная у нас– как Гоголь сказал: вся полнота Истины у нас - а проходим мимо. Или как Вы писали в «Тупике», никак пока не можем «вместить свое разросшееся сознание под купол церкви». А купол-то необъятный, между прочим... НАСЧЕТ ТЕЗИСА 1: по крайней мере на мой дилетантский взгляд, Вы очень правы. Церковь тогда действительно чем-то ненастоящим занималась – она пропустила НАСТОЯЩЕЕ: прославить Прп. Серафима Саровского Царь-Страстотерпец Николай П настоял; церковные же деятели духовно не соответствовали моменту. Да и когда Царь предложил себя на место Патриарха – тоже ПРОМОЛЧАЛИ – видно, о земном мыслили, а не о Божием. Да и вот еще - Праведного Иоанна Кронштадского церковные иерархи тоже не жаловали, не признавали. НАСЧЕТ ТЕЗИСА 2 – в основном, все понятно. Но, во-первых, смущение: Святитель Патриарх Тихон прославлен Богом. Во-вторых, что значит «выборы подтасованы», если был жребий? НАСЧЕТ ТЕЗИСА 4: в основном, все не понятно. Разве, скажем, Розанов - не философ по складу мышления, и разве притом не религиозный, если его картина мироздания неотрывна от религии и Бога? И еще: богословие Владимира Николаевича Лосского - это отнюдь не прекраснодушие – это живое свидетельство о Православии как о полноте Истины...Вы извините за бедный и неадекватный язык – я все-таки читатель, а не писатель – мне извинительно. Постарайтесь за неправильным изложением не усматривать подвоха или провокации. Поверьте, просто и от души, что ищется Истина. Розанова, Лосского, о. Сергия Булгакова, о. Павла Флоренского нет с нами. Их бы спросить... Но есть Вы, и мы не знаем других, кроме Вас, кто серьезно осмысливал бы то, о чем эти люди писали – вот и спрашиваем Вас и именно от Вас, Дмитрий Евгеньевич, ждем серьезных исследований.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-12 01:07 am UTC (link)
Да я, собственно, не по этой части. Т.е. не священник и не богослов. Некоторые соображения, как любой интеллигентный человек, имею, попытался их тезисно изложить. Кстати, Розанов всё-таки не был религиозным философом. Он был философом, писавшим на религиозные темы. Поэтому сборник его статей по этому вопросу и называется: "ОКОЛО церковных стен".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
nadejda___
2004-02-12 10:23 am UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич, извините пожалуйста, я, наверное, что-то не то написала в предыдущем к Вам обращении. Не хотелось бы, чтобы Вы вот так на том и закончили эту тему: «Да я, собственно, не по этой части». Ну, выскажитесь, как Вы знаете, «как любой интеллигентный человек», пусть кратко и по пунктам: какие существуют исторические, политические и иные расхождения (преграды) между Русской Православной Церковью Заграницей и Русской Православной Церковью в России, и какие из них «надуманы», а какие по существу (если таковые есть). Дело в том, что здесь люди привыкли к мысли, что церкви в России после 17-го не стало – она превратилась вследствие «сергианства» в еретическую, безблагодатную церковь, в которой чуть ли не у каждого священника «под рясой скрывался КГБэшный погон» (один здешний священник совершенно убежден: какие монастыри в России? да там нет монахов, то есть совсем нет, и не может быть – там нет истинного, благодатного рукоположения) - а Зарубежная Церковь сохраняла себя в чистоте без порока: о каком объединении между столь несопоставимыми явлениями тут можно говорить? То есть существуют претензии к Церкви в России насчет «сергианства» - справедливы ли они, действительно ли с разрушением коммунистического режима все это не отошло в прошлое истории, а все еще актуально?
Как пример того, что вопрос важен: здесь, в Зарубежной Церкви, люди даже внутри семей, не говоря о приходах, ссорятся – одни «за», другие «против». Аргументы сильны и с той и с дугой стороны. «Сергианство» - что это было? Предательство Бога? Может, лучше, и надо было бы всем погибнуть, но не покориться власти безбожных и злых? Вот, например, от первых христиан не требовалось отречения от своего Бога, а просто бросить какую-то там вонючку в жертенный алтарь чужих божков, только и всего – а мученики без всяких сомнений выбирали смерть, и были прославлены Богом за то как приятная жертва Ему... А, может, «Сергианство» - оно-то и было в тех исторических условиях истинной Христовой любовью, в результате которой все же вера, Православие в России были сохранены – несмотря на 70 кровавых лет власти безбожных и злых, когда само Евангелие считалось опасной антисоветской литературой, за ввоз которой, скажем, из-за границы (не говоря об издании в самом СССР) люди могли быть сурово наказаны – и вот в результате «Сергианства» тем не менее, сохранились церкви как источники, где новые поколения могли хоть что-то узнать? Как в случае Св. Блгв. кн. Александром Невским, который считал, что настоящая любовь – это когда свою душу погубишь ради жизни других (ведь ездил он к бусурманам, вел с ними переговоры, унижался, договаривался, чтобы православных не трогали). И Св. Кн. Александра Господь тоже прославил как жертву благоприятну... Объединение наших Церквей стало бы исцелением глубокой раны на Теле Православной Церкви... Помогай Вам Бог, Дмитрий Евгеньевич!

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-13 11:56 pm UTC (link)
Видите ли, церковь это дело так сказать семейное, личное. Чревное. Брак - церковное событие, саму Церковь постоянно описывают при помощи "свадебных" аллегорий. В этом есть глубокий смысл. Любой брак, кроме цветов и торжественной музыки, это пелёнки, детские сопли, борщ, стирка, ссоры и т.д. и т.п. Так к церкви и надо подходить. Каноны - ладно. А ПОСМОТРЕТЬ. Как "американские святые" 75 лет жили: марка автомобиля, в каком банке счёт, в какую ложу входили, когда и как сотрудничали с ЦРУ и ФБР, кто финансировал прессу и т.д. и т.п. И не с разоблачительной злобой, а любя. Это, кстати, и есть основа прочного брака: когда знают недостатки друг друга, прощают их друг другу и, в идеальном случае, даже находят в них что-то симпатичное: "я люблю, когда он курит"; "моя глупенькая девочка".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
nadejda___
2004-02-17 06:05 pm UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич, поздравляю с праздником Сретения Господня, одним из самых созвучных рускому сердцу и укрепляющих надежду праздником, когда можно поразмыслить об уповании и терпении, о конечном и исполенном «Ныне отпущаеши...»... Хочется поблагодарить Вас за то, что не обошли вниманием наши вопросы. Вместе с тем, есть несколько замечаний. Первое, это то, что не очень-то Вы церемонитесь с Вашим читателем. Ну, вот например из Ваших комментариев о Карташеве: казалось бы - разговор идет об отдельно взятой исторически-конкретной личности – и вдруг: р-раз! – Вы отвешиваете обобщенному русскому человеку проходную затрещину в виде «повсеместного дурака» - почему? за что? Да, ладно. Хозяин-барин. Зато, думаю, что как человек умный Вы не обидетесь и на ответную бесцеремонность Вашего читателя - на мое мнение о том, что разговора у нас не получилось. И не потому, что Вы не священник и не богослов – главная причина тут в том, что Вы, вероятнее всего,– человек невоцерковленный. А воцерковленные и невоцерковленные люди – это как два совершенно разных мира. Двое глухих, слепых и гугнивых – те и то лучше друг друга поймут. Тут многое. В церкви человек научен (богослужебными текстами, житием святых) простой истине: жизнь, судьба человека, любой ее поворот имеют религиозную цель. Над этим невоцерковленный человек только посмеется. То, что для первого – промысел Божий в его судьбе, для второго – слепое совпадение, случай, что-нибудь материалистически объяснимое. Или еще пример. Воцерковленный человек всю жизнь учится страху Божию не называть никого «ракА» (пустой человек), поскольку Сам Христос сказал, что осудимся мы за это на Его Верховном судилище, не говоря уж о слове «безумный», за которое – геенна огненная (Мтф. 5, 22). А от людей, не знающих и не следующих Христову предостережению, ближние получают сплошь и рядом такие себе имена, что хоть всех святых вон выноси! Примеров из того же ЖЖ черпать-не перечерпать, на фоне которых Ваше «русский дурак повсеместен» - это просто, можно сказать, именины сердца. Воцерковленный человек ежедневно со страхом Божиим просит: «Благословен еси, Господи, научи мя оправданиям Твоим». Невоцерковленный человек – имеет ли он страх Божий не быть оправданным? Да, он в таких категориях и не мыслит. Невоцерковленному человеку никогда не вникнуть в то, что БЫВАЮТ ТАКИЕ ГРЕХИ, ЗА КОТОРЫЕ ПРОИСХОДИТ ОТЪЯТИЕ БОЖИЕЙ БЛАГОДАТИ, и получить или не получить оправдание от такого греха – это вопрос бесконечной жизни или бесконечной смерти – это вопрос СПАСЕНИЯ. Если, скажем, «cергианство» является таким грехом – то Церковь в России должна пройти покаянный путь Св. Апостола Петра. Когда Святой Дух оставляет – то начинается самый настоящий ад - пока не простит тебя Бог: за «трижды отрекся от Него» - трижды должен опять исповедать Его и трижды получить за отречение прощение. Как невоцерковленный человек Вы просто не поняли, что меня и моих друзей волнует, были ли у нашей Церкви грехи именно такого порядка. От этого непонимания и получилось, что все время говорилось не о том, «хотя с виду и казалось, что о том».... И тем не менее, в нашем знакомстве, безусловно, был промысел Божий. По крайней мере, каждый увидел: есть кто-то другой, которого тоже любит и ждет заключить в Свои объятия раскинувший Свои руки на Кресте Господь. Да, вымолит всех нас Царица Небесная и спасет Христос Бог наш. Всего Вам доброго.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-17 11:41 pm UTC (link)
К сожалению, Вы, как аниним, не имеете права делать мне замечания личного характера. Увы, анонимность даёт много преимуществ, но за всё надо платить. Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Я же, как лицо персонифицированное, весьма узок в спектре своих высказываний - то нельзя, это будет противоречием, то осложнит отношения - но зато имею полное право личностной оценки.

Моё мнение:
1. Вы человек невоспитанный, ибо не представились перед началом разговора явно небезличного.
2. Вы человек неверующий, ибо вера, в этом её удивительное свойство, даже некультурных людей предохраняет от нравственных ошибок.

Всего Вам доброго.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
nadejda___
2004-02-20 02:47 am UTC (link)
Дорогой Дмитрий Евгеньевич, простите ради Христа и ради наступающего Прощеного Воскресения, если чем Вас обидела лично. Ну, это совсем плохо – получилось, что совсем разругались.
1. Свое имя я Вам назвала сразу, фамилия у меня мужа, и Вам она ничего не скажет. Я зарегистрировалась и легко можно увидеть мою краткую биографию (кстати, в ней я указала, что я воцерковленный человек), и в названии своих ЖЖ-посланий я оставила свое имя. Попробовала вначале, как могла, личностно представиться Вам (посмотрите первое мое к Вам обращение), напомнила о встрече 11 лет назад (переслала Вам копию Вашего автографа) – но Вы меня не вспомнили, что и следовало было ожидать. Представляться более подробно не хочу, поскольку считаю неэтичным навязываться в личное знакомство известному человеку - Вы же “Public person”. Это Ваше неудобное отличие не только от любого читателя, но даже и многих писателей и журналистов – Вас знают все или почти все, а мы (даже с биографией) для Вас – незнакомые, чужие люди, анонимы. Но Вы же писали в начале образования своего ЖЖ, что Вам интересна обратная связь с читателем (может, я поняла Вас неправильно). Не предполагается же при этом, что сотни тысяч Ваших читателей должны Вам рассказывать свою биографию. И обратилась я к Вам именно как просто читатель, который хотел знать Ваше мнение по животрепещущему, БЕЗЛИЧНОСТНОМУ вопросу. Когда Вы написали в своем ответе о марках автомобилей, счетах в банках и т.п., стало понятно, что Вы или не хотите серьезно исследовать вопрос, или просто продолжаете не понимать, о чем я Вас спрашивала три раза подряд. Что Вы решили пошутить, я просто не допускаю. Что Вы не понимаете, потому что глупы – это нонсенс – Вас Бог одарил очень щедро и умом и талантом. Единственное объяснение полного смешения понятий и непонимания – это именно воцерковленность и невоцерковленность. Что Вы в этом увидели оскорбляющее Вас лично? Так сложилось у многих, и это понятно. Я, скажем, больше, чем пол-жизни была невоцерковленным человеком, и если бы моя семья не переехала в США – до сих пор таковой бы и оставалась. ВСЕ мои друзья в России, ВСЕ родные – до сих пор невоцерковленные люди. И это не значит, что я лучше, а они хуже. Наоборот, многие, как я вижу, идут ко спасению, а мне, воцерковленной, до них далеко. Но объективно это различие ставит еще одну преграду-стену непонимания между людьми. Симметрично можно сказать – что это не Вы не понимаете моего вопроса, а я, в силу своей воцерковленности, не понимаю Вашего ответа. Или Вы все-таки считаете, что ответили на заданный Вам вопрос: что же было «сергианство» - предательство Бога, отречение от Него или, наоборот, это была Христова любовь? А, может, вообще этот вопрос исследовать в России опасно для жизни? И лучше оставить разбирать все это следующим поколениям, как и предлагают некоторые святые отцы из Зарубежной Церкви?
2. Бог видит, что сделать по отношению к Вам что-то плохое, безнравственное я не хотела. К сожалению, и верующие, или те, кто таковыми себя считает, или кто пытается хоть как-то дотянуться до веры (как я, грешная, «Господи, верую, помоги моему неверию!»), могут совершать нравственные ошибки (в том числе, и по невоспитанности) – волей или неволей, осознанно или по неведению - и если Вы считаете, что я таковую по отношению к Вам лично совершила, извините еще раз.
Жалко только, что до истины мы так и не дошли... Храни Вас Бог, Царица Небесная и Ваш Ангел-Хранитель.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-21 01:55 am UTC (link)
1. Если я "публичная персона", то

а) со мной легко общаться. Из-за публичности я доступен. Боярского видели живьём миллионы людей, тысячи брали автографы.

б) со мной трудно установить контакт вне сферы моей публичности. Т.е. лично со мной труднее познакомиться, чем с обычным человеком. Я "персона".

Зачем тогда Вы, не будучи представленной, начинаете от меня что-то требовать вне сферы моей публичности и, более того, в сфере глубоко личной? Я Вам честно сказал: я не священник и не богослов, но как Боярский могу изложить свою точку зрения, сугубо частную. А Вы стали настаивать, заставлять бедного Боярского давать медицинские советы и т.д. Оденьтесь и ВЫПУСТИТЕ МЕНЯ ОТСЮДА, Я ДОМОЙ ПОЙДУ.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Вопрос
roman_rogalyov
2004-02-13 03:13 am UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич, а не могли бы вы охарактеризовать деятельность А.В.Карташева в 1917? Слышал разные мнения, но подробностей не знаю, посему :-(

(Reply to this)(Thread)

Re: Вопрос
galkovsky
2004-02-13 11:39 pm UTC (link)
Карташёв был масоном. В этом нет ничего страшного - для аристократа. Но Карташёв был типичным сиротой, "сыном полка", которого нашли и воспитали. Такие люди не способны к синтетическому мышлению. Аристократ может быть одновременно а) генералом, б) скрипачём, в) помещиком, г) христианским богословом, д) розенкрейцером, е) камергером, ж) дипломатом, з) кактусоводом и т.д. и т.п. Разумеется сильно он продвинется в одной или двух областях, но вполне серьёзно, на уровне дилетанта в музыкальном смысле (т.е. "бегло играть"), будет от "а" до "з", или хоть до "я". А сиротинушку как поставили на лыжню, так она по ней и покатится. Шаг влево, шаг вправо - провал. У Карташёва правая лыжня была перпендикулярна левой. В результате вся его деятельность - это деятельность русского дурака.

В защиту Карташёва можно сказать, что русский дурак, может быть из-за своей необычайной распространённости, существо не обязательно подлое. Дурак на Западе за неким социальным барьером встречается редко, но это почти всегда сволочь. Русский дурак повсеместен, но весьма часто добродушен. Однако уже потому что он находится за уровнем альпийских лугов, где наступает волшебная "сбываемость желаний", он может быть КРАЙНЕ вредоносен. Хотя, повторяю, "прости ему, Господи, ибо..."

(Reply to this)(Parent) (Thread)


apophates
2004-02-20 06:51 am UTC (link)

Выборы патриарха были троекратно подтасованы

Приведите, пожалуйста, ход Вашей мысли. Вроде бы, общедоступные свидетельства не дают оснований к такому заключению.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-21 01:40 am UTC (link)
Видите ли, выборы - институт очень древний и существует очень много воровских уловок для их подтасовок. Ведь и сами воры постоянно кого-то выбирают, за что-то голосуют. Вспомните "Место встречи изменить нельзя". Шарапов попадает в воровской малине не на аудиенцию к монарху, а на комсомольское собрание. Его на собрании разбирают, он оправдывается. Потом его участь решают ГОЛОСОВАНИЕМ.

Один из основных методов подтасовки - неоправданная жеребьёвка. Когда жребием выбирают право первого хода в шахматах - это понятно. А когда, например, президента? Очевидно это жульнический приём для выигрыша явно проигрышной кандидатуры. Случайно таких вещей не бывает. Тут затрагиваются интересы большого количества людей и самым прямым образом.

Так что, если услышите ни с того ни с сего - ЖЕРЕБЬЁВКА, сразу проверьте карманы и бегите с такого собрания от греха подальше.

Всего таких "признаков на лице" штук десять. Например ещё один бубон на губе - "кооптация". Этот приём особенно любила не РПЦ, а другая русская религиозная организация - РСДРП.

(Reply to this)(Parent) (Thread)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-02-15 20:16:00
60. ПОЛИТБЕСЕДА
По просьбе pavell'а (в ветке №55) приподнимаю занавес мировой закулисы.

Клаузевиц сказал: "Война есть продолжение политики иными средствами". Обычно эту фразу интерпретируют в смысле "прусского милитаризма", то есть для Клаузевица в войне нет ничего страшного. На самом деле смысл здесь гораздо глубже.

Предположим, выселяют пенсионера из центра Москвы, предлагают хорошие условия на окраине. Пенсионер по каким-то причинам упирается. Его начинают запугивать. Если и это не помогает - бьют. Продолжает упираться - убивают. В цивилизованном государстве уже на стадии запугивания пенсионер может обратиться в суд и, весьма вероятно, отстоять свои права.

В международном праве обращаться некуда. Есть суд в Гааге, ООН, но всё это второстепенные, бессильные, а большей частью коварно замаскированные институты. Поэтому одно государство может другое государство запугивать, бить (вводить торговые и т.п. санкции) или убивать (объявлять войну). Это нормально и так поступают, увы, самые цивилизованные страны. За примерами далеко ходить не надо.

НО. О чём говорил Клаузевиц - о том, что в основе военных действий всё равно лежит переговорный процесс, и мордобой это не бессмысленное хулиганство, а некоторая фаза ведения переговоров. То есть войны как таковой нет. Дилетанты преимущественно изучают военную историю, произвольно вырывая на самом деле ВТОРОСТЕПЕННЫЕ элементы международных отношений. Например Германия решила отнять у Англии Гельголанд. И отняла. Без войны. Предположим, Англия бы не прогнулась, и Гельголанд был бы захвачен в результате военных действий. Это лежало бы на поверхности, это бы изучали. Но что такое война на самом деле? Всё равно в начале озвученные и зафиксированные претензии, а в конце - международный договор, фиксирующий некие территориальные (и т.п.) изменения. То есть войной вообще можно пренебречь. Это НЕ ФАКТ. Факты до войны и после. И совершенно всё равно было ли в середине мордобитие или нет. Или, с другой стороны все международные отношения это "войны", большинство из которых является холодными войнами и суперблицкригами с нулевой длительностью (претензия и её мирное удовлетворение или мирный отказ от претензии).

Далее, если посмотреть саму войну, то можно вычленить в ней большую невоенную составляющую: экономическую, политическую, социальную и т.д. Собственно военные действия это лишь часть войны и часто даже ВТОРОСТЕПЕННАЯ часть. Например, во время русско-японской войны основные операции проходили в русском тылу и носили полувоенный или "мирный" характер: восстания в воинских частях и на флоте, экономический саботаж, политический терроризм.

Ещё одно следствие размытости грани между войной и не войной - отсутствие "справедливости".

Возьмём "меховую войну". В своё время хорошо структурированные организации подняли на Западе кампанию "Зверюшек обижают": нельзя носить одежду из натурального меха. Кампания началась сразу после успешного одомашнивания пушных зверей и создания промышленных звероферм. В результате целая отрасль интенсивного сельского хозяйства была заморожена. На первый взгляд, события развивались в общем русле экологического движения: "я никого не ем", "собачку жалко", "хиппи цветы жизни". А если так повернуть: "Экологически чистая технология разрушена химическими фабрикантами, отравляющими воздух, водоёмы и почву". Кто же тут прав? А кто выиграл, тот и прав. В результате этого эпизода холодной войны была подорвана перспективная статья советского экспорта.

А вот более серьёзный пример. "Атомная война" между США и Европой. В результате беспримерной пропагандистской кампании в массовом сознании атомные электростанции были напрочь дискредитированы. Между тем, обычные тепловые электростанции гораздо вреднее АЭС, в том числе и по радиоактивным отходам. Что касается безопасности, то прорыв плотины средней ГЭС приведёт к таким последствиям, по сравнению с которыми Чернобыль покажется опереточным пожаром на свечном заводике. Но дело даже не в этом. АЭС принципиально отличается от всех других электростанций возможностью БЕСКОНЕЧНОГО наращивания мощностей. Мощность ГЭС ограничена величиной водостока и перепадом высот. Мощность угольных электростанций ограничивается скоростью и интенсивностью подачи топлива (крупная ТЭС жрёт уголь чёрти какими эшелонами - это прорва). А АЭС? Один блок-реактор построили, второй, третий, четвёртый. Что остановит? Да НИЧЕГО. Поставят батарею из 44 блоков, 444. Чем больше, тем дешевле себестоимость. Перед крахом советской программы уже и построили Атоммаш - поставили дело на конвейер. И всё подкосила умелая пропаганда, получившая в довершение подарок Чернобыля. А отчего, кстати, там АЭС взорвалась? Ведь не могло этого быть. Взрыв реактора в Чернобыле это всё равно что разрыв лампочкой заднего прохода - богатую фантазию и настойчивость иметь надо для такого рода "экспериментов".

К чему это привело? С нормальной атомной энергетикой ситуация в современном постиндустриальном мире была бы такая: только мозги. Есть мозги - есть ноу хау. Есть ноу хау - дураки соберут. А теперь мозги + нефть. То есть, если нет первого или второго компонента барахтаться можно, но никакой мощи и могущества не получится. Слов нет, Япония страна сверхразвитая. Но выключат ей свет, и не будет никакой Японии. Лежит она, как Андропов, от искуственной почки работает. Наступят на шланг сапогом и всё. Она и не рыпается. Если нефть без мозгов - это иракский вариант - ещё хуже.

Теперь сравним США и ЕС. Богатая страна США, могущественная. Гегемон. Живёт там 270 миллионов, а ВВП достигает более 7 триллионов долларов. А в ЕС с мая 2004 года? 450 миллионов и ВВП в 10 триллионов. По мозгам, думаю, не ошибусь, если к двум европейцам приравняю трёх американцев. Значит "по уму" более чем двухкратное превосходство. Чего европейцам не хватает? Нефти. До недавнего времени ненациональные запасы нефти (ну и газа, естественно) находились в серой зоне свободной конкуренции транснациональных корпораций. Теперь, из-за срыва атомной программы, начинается жёсткий раздел энергоресурсов. Стратегия тут у Америки и ЕС разная.

У слабоумных "патриотов" считается правилом хорошего тона высмеивать европейцев, заселивших столицы своих стран выходцами из Азии и Африки. С ума европейцы сошли, не ведают что творят, а то и обмануты цыганами, у которых, как известно, мировой заговор и пятитысячелетка достижения мирового господства. При помощи карт таро и хиромантии рвутся цыгане к мировому господству, никто ничего поделать не может.

А на самом деле ход мысли французов, англичан и немцев вполне понятен. Кроме использования негров, арабов и турок в качестве дешёвой рабочей силы, они создают КАДРЫ для НЕОКОЛОНИАЛИЗМА. К уже имеющимся 450 миллионам они присоединят ещё 100 миллионов европейцев и 150 миллионов турок и арабов. За арабами возьмут ПРИДАНОЕ, в виде 50% мировых энергетических ресурсов, причём высочайшего качества и в непосредственной близости от Европы. Вот тогда 700-миллионный ЕС с Америкой и ПОГОВОРИТ. Разумеется турки и арабы войдут в ЕС даже не вторым, а третьим сортом. Но и за третий сорт в ЕС люди будут руки целовать. Эстонцы плачут за второй сорт, а алжирцы будут плакать за третий, колоть себя булавкой - неужто взаправду счастье такое.

Понятна и стратегия США. Они хотят использовать военное преимущество и захватить Ближний Восток физически. Отсюда и 911. Начали мировую войну американцы, но не от хорошей жизни. Военная составляющая этой войны ещё меньше, чем в русских событиях 1905 года. В основном ведётся экономический саботаж, диверсии, подкуп политических лидеров, индивидуальный террор. Позиции США не так уж и плохи, так как ЕС образование рыхлое, имеющее серьёзнейшие внутренние противоречия. Тем не менее до сих пор на стороне ЕС находится Англия, что позволяет нейтрализовывать подрывную работу Америки. Америка, например, финансирует европейских националистов, вроде Ле Пена, но ясно что сам Ле Пен двойной агент, иначе бы ему вышибли мозги как его нидерландскому сотоварищу. Понятно также, что несмотря на лицемерное участие европейцев в американской оккупации, именно они планируют все акции сопротивления в Ираке (кстати, весьма грамотно).

Пока борьба идёт 1:1, но это за счёт освоения серых зон. Европа - расширяет состав, Америка - расставляет вокруг Европы солдатиков. В любом случае это эскалация и конца этому не видно. Наоборот - буфер сужается.


madius
2004-02-15 12:56 pm UTC (link)
>>К уже имеющимся 450 миллионам они присоединят ещё 100 миллионов европейцев и 150 миллионов турок и арабов. За арабами возьмут ПРИДАНОЕ, в виде 50% мировых энергетических ресурсов, причём высочайшего качества и в непосредственной близости от Европы.

Курс на интеграцию Турции в Европу был принят еще более 50 лет назад. Доктрина Трумэна об экономической и политической помощи Турции и Греции (во многом инспирированная англичанами), выдвинутая в 1947 г., положила начало этому процессу. К началу 1990-х гг. удалось вывести на более или менее приличный уровень Грецию, тогда как в Турции до сих пор основные экономические показатели отстают от среднеевропейских. Успех не велик. К тому же приданого турки не дают никакого (разве что проблему гастарбайтеров). Увеличение населения Европы за счет 62 млн. турок (и курдов) — сомнительное достижение. Несколько лучше обстаят дела с Северной Африкой. В Тунисе, Марокко и Египте, например, политика неоколониализма осуществляется успешно, как в экономической (ориентированность этих стран на европейскую экономику), так и в идеологической области (жители тунисца, например, считают себя не столько арабами, сколько средиземноморцами). Беда лишь в том, что в данных странах нефти почти нет, так что Европе они не очень-то и нужны. Вот где энергоносителей много, так это в Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии. Создать кадры для неоколониализма в этих государствах было бы чрезвычайно выгодно для Европы. Но люди там живут богатые (не в пример тунисцам и марокканцам) а состоятельный человек редко когда захочет стать чьим-либо кадром. Саудовские нефтяные короли предпочитают зависеть от того, кто денег больше дает, т. е. от Америки. А Америка закупает нефти очень много, больше, чем нужно для ее собственных нужд, перепродает ее потом в Латинускую Америку (там венесуэльской нефти на всех не хватает). Потом на американские деньги арабские миллионеры устраивают взрывы, причем, как правило, не в Америке, а в Турции, т. е. в подбрюшье Европы, а также поддерживают мусульманские меньшинства в европейских странах. Американцы этому только рады.

Допустим, через три-четыре десятилетия удастся-таки интегрировать арабские страны в Европу. Но к тому времени приданого уже не останется. А американцы начнут спокойно разрабатывать свои месторождения в Тухасе. Так что, боюсь, что борьба идет со счетом 3:0 в пользу Америки, и разрыв будет только увеличиваться.

P.S. Кстати, в одной стране кадры для европейского неоколониализма действительно создаются весьма успешно. В России.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-15 11:30 pm UTC (link)
>Курс на интеграцию Турции в
>Европу был принят еще более 50 лет назад.

Не совсем так. Незадолго до первой мировой войны Турция стала колонией Германии. Любопытно, как её втянули в войну с Россией. Турецкое правительство упёрлось, понимая, что выступать на заведомо проигрышной стороне нелепо. Тогда немцы начали военные действия САМИ (турецкая армия руководилась немецкими офицерами), и турки были вынужены объявить войну. Полуколонией Турция стала ещё раньше, в 18-19 веках.

>К тому же приданого турки не дают никакого

Турки при приемлемых экономических покозателях дают
а) уникальное геополитическое положение
б) прекрасные вооружённые силы
в) плацдарм для идеологически приемлемого мусульманства.

Кстати, что касается последнего пункта, оснавная масса мусульманского духовенства в России состояла из татар - верных помощников русской колонизации. На этом вся Средняя Азия и Казахстан держались.

>Вот где энергоносителей много, так это
>в Катаре, Кувейте, Саудовской Аравии.

Основное направление экспансии сейчас - Алжир, Тунис и Ливия. Нефти и газа там - немеряно. Все страны сильно европеизированы, особенно Алжир, на протяжении 130 лет бывший сначало французской колонией, а затем частью Франции.

>Саудовские нефтяные короли предпочитают
>зависеть от того, кто денег больше дает,
>т. е. от Америки.

Саудовская Аравия была создана англичанами, её правящий слой связан с Англией тысячами нитей. То же касается стран Персидского залива и Иордании.

>А Америка закупает нефти очень много,
>больше, чем нужно для ее собственных нужд,

Речь не идёт о "собственных нуждах". В конце концов для "собственных нужд" у Европы есть Северное море. Речь идёт о РАЗДЕЛЕ МИРА. Основа этого раздела в современных условиях - контроль над мировыми энергоресурсами. В начале 20 века - контроль над территорией. Поэтому Германия лезла в Новую Гвинею, хотя с точки зрения собственно колонизационной она ей была совершенно не нужна.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
madius
2004-02-16 01:01 am UTC (link)
>>Не совсем так. Незадолго до первой мировой войны Турция стала колонией Германии. Извините, но мне кажется, что термин "колония" применительно к Турции начала XX в. совершенно не подходит. Младотурецкие правители сознательно шли навстречу Германии для того, чтобы предотвратить развал государства и избавиться от режима капитуляций. После окончания балканских войн у Порты появилась возможность для проведения самостоятельной внешней политики, лавируя между двумя блоками. А вступление в войну на стороне Германии было последней попыткой избежать развала империи, за который выступали державы Антанты. Так что Турцию 1913-14 гг. я бы определил как государство с высокой степенью зависимости от европейских держав, но никак не колонию.

>>выступать на заведомо проигрышной стороне нелепо. Турция вступила в войну в октябре 1914 г. В то время война отнюдь не казалась безнадежной для Центральных держав. Турки полагали, что немцы вот-вот захватят Дюнкерк и отрежут Францию от Англии, а Австро-Венгрия прочно закрепится в Сербии.

>>а) уникальное геополитическое положение. А что в нем уникального? Ну, есть проливы, которые открывают европейцам путь в Черное море. Возможность подчинить Украину (в Черном море безраздельно господствует турецкий флот). Но это не особо важное приобретение. Если европейцы стремятся контролировать черноморский регион, то американцы уже подчинили Каспий.

>>б) прекрасные вооружённые силы. Занятые подавлением курдских мятежников. Кстати, американцы активно ведут работу по повышению национального самосознания курдов в Ираке, что не может не тревожить Турцию.

>>в) плацдарм для идеологически приемлемого мусульманства. Существуют определенные сомнения в его идеологической приемлемости.

>>Основное направление экспансии сейчас - Алжир, Тунис и Ливия. Нефти и газа там - немеряно. Все страны сильно европеизированы, особенно Алжир, на протяжении 130 лет бывший сначало французской колонией, а затем частью Франции. В этих странах сосредоточено 7% мировых запасов нефти. Не так уж и много. Причем больше всего нефти как раз в Ливии. Не далее как месяц назад Буш объявил, что Ливия больше не является государством-изгоем. Американцы поняли экономическую и стратегическую важность этого государства и ведут с европейцами активную борьбу за ливийское сырье.

>>Саудовская Аравия была создана англичанами, её правящий слой связан с Англией тысячами нитей. То же касается стран Персидского залива и Иордании. Возможно. Но в последнее время эти связи как-то не очень заметны, особенно в Саудовской Аравии. Боюсь, что это как раз тот случай, когда американский денежный мешок оказывается важнее многовековых связей. С Иорданией, конечно, дела обстоят для англичан намного лучше, но лишь потому, что эта страна бедна на ресурсы.

>>Речь идёт о РАЗДЕЛЕ МИРА. И такой раздел произойдет. В 1898 г. после Фашодского кризиса Африка была поделена между Францией и Англией. Франции досталась большая часть, Англии — лучшая. Сейчас произойдет примерно такой же раздел. Большая часть достанется Европе, лучшая — Штатам.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-16 03:03 am UTC (link)
>Извините, но мне кажется, что термин "колония"
>применительно к Турции начала XX в. совершенно
>не подходит.

В 1913 Отто Лиман фон Сандерс возглавил турецкую армию, а немецкая военная миссия стала турецким генеральным штабом. До 1918 года турецкая армия находилась в руках немцев. Младотурки были типичными эсерами, то есть "их нашли". Некое подобие самостоятельной позиции объясняется только тем, что они являлись двойными (т.е. германо-английскими) агентами. Кстати, до переброски в Турцию "Гебена" и "Бреслау" турецкий флот возглавляли англичане. Политическими же делами в Стамбуле ворочал символ германо-английской кооперации Парвус. В 1913-1914 году англичане уступили своё влияние в Турции, чтобы выманить Германию под англо-франко-русский удар. С этой же целью были подписаны соглашения о разделе португальских колоний и об урегулировании "Багдадского вопроса". Пряник наивные немцы должны были получить в конце 1914 года (то есть никогда).

В любом случае "младотурки" были позорной помойкой а ля Керенский, а сама Турция, после "ухода" англичан - немецкой криптоколонией.

>Турция вступила в войну в октябре 1914 г.
>В то время война отнюдь не казалась безнадежной
>для Центральных держав.

Видите ли, нормальные люди вступают в войну с шансами в 80%. Уже на 50% никто не согласится. А в октябре 1914 шансы на победу у Тройственного союза были 30% максимум (Англия успела перебросить армию на континент, Австрия получила по зубам в Галиции). В этих условиях, разумеется, Турция в войну не вступала. Её "вступили", как потом Грецию.

>>а) уникальное геополитическое положение.
>А что в нем уникального? Ну, есть проливы,
>которые открывают европейцам путь в Черное море.

Плюс прямое сухопутное сообщение по линии Страсбург-Багдад. Это путь на восток. Вокруг этого коллизия в начале прошлого века и развивалась - вокруг строительства багдадской железной дороги.

>американцы активно ведут работу по повышению
>национального самосознания курдов в Ираке

Не менее активно курдский вопрос разрабатывают европейцы. Возможно Курдистан будет одним из очагов прямого американо-европейского столкновения. Пока европейцы контролируют Иран, а американцы - Ирак. Курды заточины и против Ирана и против Ирака. И против Турции.

>Не далее как месяц назад Буш объявил,
>что Ливия больше не является государством-изгоем.

Нет, это объявил Каддафи по приказу европейцев.

Кстати, знаете против кого Америка как самостоятельное государство вела свою первую войну? Против Ливии (т.е. Триполитании) в 1802-1805 :-)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
madius
2004-02-16 05:16 am UTC (link)
>>С этой же целью были подписаны соглашения о разделе португальских колоний и об урегулировании "Багдадского вопроса". Предполагаю, что, подписывая соглашение о "Багдадском вопросе", англичане прежде всего думали о том, как бы удержать Басру и не допустить продления ж/д в сторону Ирана. Надо сказать, они этого добились. Кроме того, в управление ж/д были введены английские представители. Стратегия была такая: дорогу-то пусть они строют, но выгоды все равно никакой не извлекут. А соглашение о передаче Германии португальской Анголы было компенсацией за дипломатическое поражение немцев в "железнодорожном" вопросе.

>>немецкой криптоколонией. Хороший термин. Надо взять на вооружение :)

>>Видите ли, нормальные люди вступают в войну с шансами в 80%. Уже на 50% никто не согласится. Еще как согласятся! Если посулы велики. А когда шансы на победу — 80%, то посулы столь низки, что и ввязываться-то не стоит.

>>Англия успела перебросить армию на континент Основные английские силы начали прибывать во Францию после окончания "бега к морю", т. е. в декабре 1914 г. Да и то эти войска были малочисленны: всеобщая воинская повинность в Англии была введена лишь в 1916 г. А осенью 1914 г. англичане всерьез полагали, что падение Франции неминуемо и им придется осуществлять стратегию Фишера.

Нет, это объявил Каддафи по приказу европейцев. Каддафи объявил, что свертывает программу ядерных вооружений. Европейцы уже по существу сняли все санкции с Ливии, развивают с ней торговые отношения. Если американцы не хотят торговать с Каддафи — то тем лучше для Европы. Свертывание ливийской ядерной программы означает нормализацию американо-ливийских отношений и, следовательно, усиление экономической экспансии США в Ливию. Буш уже заявил, что, хотя и продливает санкции против Ливии на один год, все же приветствует начало ее интеграции в "мировое сообщество". Интеграция Ливии по американскому образцу отнюдь не на руку Европе. Так что Европа вряд ли имеет какое-либо отношение к желанию Каддафи разоружиться.

>>Кстати, знаете против кого Америка как самостоятельное государство вела свою первую войну? Против Ливии (т.е. Триполитании) в 1802-1805 :-) Интересно, почему в отечественной литературе всплывает цифра 1802? Во всех западных книгах написано, что паша Триполи объявил войну Америке в мае 1801 года.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-16 08:42 am UTC (link)
О Багдаде. Видите ли, когда переговоры ведут профессиональные дипломаты, представляющие интересы мощных независимых государств, простое прогибание без войны невозможно. Поэтому всё очень припудрено и сбалансированно. Гельголанд тоже уступили за Занзибар. Договор так и назывался "гельголандо-занзибарский". А кому этот Занзибар раньше принадлежал? Той же Англии. И стратегическое значение Гельголанда стоило сотни Занзибаров. Соглашение с Англией перед войной было для немцев ПОДАРКОМ, от которого они прыгали до потолка, не верили, что такое бывает. В августе 1914 поняли, да было уже поздно.

>>50% никто не согласится.
>Еще как согласятся! Если посулы велики.

Самостоятельным государствам ничего не сулят. Они сами принимают решения. Что касается Турции, то ничего особенного посулить ей не могли. Её интересовал реванш на Балканах и скорее она выступила бы на стороне России против Болгарии и, возможно, Греции. Что действительно и пыталась сделать. Хотя и здесь это был результат английского влияния. После балканских войн Турция была гальванизированным трупом.

>Основные английские силы начали прибывать
>во Францию после окончания "бега к морю"

Неважно. В критический момент играла роль каждая дивизия. К октябрю шлифеновский блицкриг не удался и всем это стало ясно (Марна кончилась 15 сентября). А длительную войну при явном перевесе одной из сторон выиграть невозможно.

>Свертывание ливийской ядерной программы
>означает нормализацию американо-ливийских
>отношений и, следовательно, усиление
>экономической экспансии США в Ливию.

Ничего подобного. Это означает ликвидацию повода к войне, т.е. к введению американских войск в Ливию.

>Во всех западных книгах написано, что паша
>Триполи объявил войну Америке в мае 1801 года.

Основные сведения о XIX веке привык черпать из французского восьмитомника Лависса и Рамбо. Там цинично написано, что война началась в феврале 1802.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
madius
2004-02-16 12:18 pm UTC (link)
>Самостоятельным государствам ничего не сулят. Они сами принимают решения.

Сулят, конечно. Вся первая мировая война была войной посулов. Антанта посулила Италии Далмацию, Германия посулить ничего не смогла, т.к. все территории, к которым присматривались итальянцы, принадлежали странам Четверного союза. Итог — присоединение Италии к Антанте. Болгарам центральные державы посулили Македонию, Антанте на это сказать было нечего, итог — Болгария становится германской союзницей.

>Что касается Турции, то ничего особенного посулить ей не могли.

Могли. Немцы ей посулили территориальную целостность.

>К октябрю шлифеновский блицкриг не удался и всем это стало ясно (Марна кончилась 15 сентября).

Немцы и турки смотрели на это дело иначе:
— Немецкие войска уже оккупировали ок. 10 % территории Франции.
— Англия тогда почти не воевала
— Российская армия слаба: ее наступление на Пруссию закончилось неудачей. А успехи русских в Галиции — это случай из серии "кот из дома — мыши в пляс".
— Маневренная война во Франции продолжалась вплоть до декабря 1914 г.
— Германский Генштаб активно разрабатывал планы наступления на Россию в 1915 г.
— Антанта, против которой в 1914 г. приходилось воевать Центральным державам, не имела тогда столь большого преимущества: на ее стороне активно воевали лишь Франция, Россия и Сербия. Поэтому турки всерьез полагали, что шансы Центральных держав предпочтительнее.
Ситуация в конце 1914 г. сложилась крайне неопределенная и никому ничего ясно не было.

>А длительную войну при явном перевесе одной из сторон выиграть невозможно.

Вполне возможно. Пример — русско-японская война. Нет, плохой пример. Лучше возьмем итало-эфиопскую войну 1895-96 гг. Мне думается, что Первая мировая была войной экономического превосходства стран Антанты с тактическим преимуществом Германии. И исход совершенно не был ясен вплоть до того момента, когда немцы угробили свою армию под Верденом и потеряли наступательную инициативу.

>Ничего подобного. Это означает ликвидацию повода к войне, т.е. к введению американских войск в Ливию.

Вы знаете, когда в американских газетах начинают писать о том, что Буш готов в будущем пересмотреть экономическую политику в отношении Ливии, то это неспроста. Это у нас в газетах занимаются всякими бредовыми прогнозами, а статья крупной американской газеты (типа "Washington post") — это знак. Если пишут, что Саддам Хусейн угрожает всему миру ядерным оружием, значит не будет в скором времени Хусейна. А если говорят, о том, что Каддафи не такой уж и плохой парень, то из этого можно смело делать далеко идущие выводы. Американцы — народ простой. Как говорят, так и делают.

А повод к войне американцы всегда найдут, было бы желание.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-16 10:25 pm UTC (link)
>>Самостоятельным государствам ничего не сулят.
>>Они сами принимают решения.
>Сулят, конечно.

Не-а. Война вещь страшно напряжная, правящий слой здесь рискует властью и жизнью, а от добра добра не ищут. Поэтому если и нападают, то на заведомо слабейшего. Всё остальное - из области патологической глупости (редкость) или из области выкручивания рук (сплошь и рядом). Пример с Болгарией нелеп - это германский сателлит. Что приказали, то и сделали. А пример с Италией очень показателен. Ей предлагали вступить в войну на очень выгодных условиях и при очень благоприятном раскладе. НО. Немцы взяли и предложили Италии те же условия ПРОСТО ТАК. Без войны. То есть Австро-Венгрия предлагала Италии мирную передачу итальянского Тироля и части Далмации (факт показывающий ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ плохи дела были у немецкого блока). (Правда Антанта предлагала чуточку получше границу, но учитывая что по немецкому плану к Италии отходила вся Албания целиком (Антанта предлагала часть), то расклад был 1:1, и главное БЕСПЛАТНО).

Естественно Джолитти с радостью согласился. Что же было дальше? А дальше агент Англии Муссолини начал мощные антиправительственные демонстраци в Риме. Речь шла о всеобщей забастовке и затем вооружённом восстании. Вот после этого Италия "добровольно" начала военные действия против Австрии. И горько потом раскаилась, на чём Муссолини собрал большой политический капитал.

>>Что касается Турции, то ничего особенного посулить ей не могли.
>Могли. Немцы ей посулили территориальную целостность.

Ха-ха. Это уже дипломатия подворотни: "Кошелёк или жизнь".

>>К октябрю шлифеновский блицкриг
>>не удался и всем это стало ясно
>>(Марна кончилась 15 сентября).
>Немцы и турки смотрели на это дело иначе

Турки никак не смотрели. Им, как и русским в 17-ом, выкололи глаза. А немцы видели то, что и должны были увидеть: КРАХ. Поэтому моментально "вступили" в войну Турцию (мина под англо-русские отношения) и собрали в Циммервальде деятелей II Интернационала, провозгласивших НУЛЁВОЧКУ, т.е. "мир без аннексий и контрибуций".

>>А длительную войну при явном перевесе
>>одной из сторон выиграть невозможно.
>Вполне возможно. Пример — русско-японская война.
>Нет, плохой пример. Лучше возьмем итало-эфиопскую
>войну 1895-96 гг.

C русско-японской войной пример действительно плохой. Со стороны Японии это был типичнейший блицкриг и русское командование избрало максимально разумную тактику: всячески затягивать военные действия, подтягивать резервы, переводить кавалерийский наскок в длительную позиционную войну. Не учли в России одного. Это была не русско-японская, а русско-англо-японская война. Русские получили в спину отравленный кинжал и естественно Куропаткин превратился в идиота.

Что касается итало-эфиопской войны это ешё более плохой пример. Во-первых, это не война, а колониальная экспедиция, а во-вторых, опять-таки, это была реминисценция конфликта англо-французского. Итальянцам набили морду вовсе не эфиопы. Вообще все антиколониальные войны 19-20 вв. это большей частью "колониальные войны второго порядка". Да и раньше. Кто свободолюбивых индейцев науськивал на английских колонистов, кто снабжал порохом и оружием, кто учил военной тактике...

>А повод к войне американцы
>всегда найдут, было бы желание.

Нет не всегда. Им, чтобы ввести войска в занюханный Афганистан и СВОЙ ЖЕ Ирак, потребовался спектакль на миллиарды долларов. Особенность постнуклеарной войны в том, что военные действия вынуждены протекать в узком русле легальности и правдоподобности.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
madius
2004-02-17 07:15 am UTC (link)
>А пример с Италией очень показателен. Ей предлагали вступить в войну на очень выгодных >условиях и при очень благоприятном раскладе. НО. Немцы взяли и предложили Италии те же >условия ПРОСТО ТАК. Без войны. То есть Австро-Венгрия предлагала Италии мирную передачу >итальянского Тироля и части Далмации.

Не совсем верно. Идея передать Италии Тироль была самостоятельным почином итальянского дипломатического ведомства, так сказать, пробным шаром австро-венгерской дипломатии. Ни австрийский рейхсрат, ни тем более венгерское Национальное собрание не были готовы поддержать вышеуказанное предложение. А Франц Иосиф и вовсе заявил, что скорее ляжет в окопы, чем допустит отторжение каких-либо территорий. Так что по сути внятное предложение Италии могла сделать только Антанта.

>Естественно Джолитти с радостью согласился.

Не Джолитти, а Саландра. Джолитти как раз вел более осмотрительную политику и всячески затягивал переговоры с Антантой с тем, чтобы вступить в войну в наиболее благоприятный момент.

>агент Англии Муссолини

Из Муссолини английский агент примерно такой же, как из Ленина германский. Вполне самостоятельный политик, выступавший за вмешательство Италии в мировую войну. А то, что он брал у англичан деньги, так почему бы и нет, раз уж дают?

>Ха-ха. Это уже дипломатия подворотни: "Кошелёк или жизнь".

Не совсем. Скорее "Ты мне даешь кошелек или жизнь у тебя отнимут другие". Вполне нормальная постановка вопроса в условиях войны.

>Это была не русско-японская, а русско-англо-японская война. Русские получили в спину >отравленный кинжал и естественно Куропаткин превратился в идиота.

Да, сейчас это очень популярная теория. (Даже Акунин пишет романы о том, как англичане устроили для России революцию). Наверное, в ней есть рациональное зерно, но, мне кажется, не стоит абсолютизировать английский фактор. Революция в России уже давно назревала хотя бы ввиду глубокого экономического кризиса, в котором она оказалась еще в 1900 г. Мастабы английской помощи японцам во время войны также не следует преувеличивать.

>Итальянцам набили морду вовсе не эфиопы.

Эфиопы, конечно. Французская помощь была минимальной. Англия сама находилась в состоянии войны с негусом. Кстати, эфиопская авантюра Италии — не совсем обычная колониальная экспедиция: в одной только битве при Адуа итальянцы потеряли более 10 тыс. человек.

А примеров, когда войны выигрывались государствами с меньшим экономическим и людским потенциалом, множество: от Пелопонесской войны до Вьетнамской.

>Особенность постнуклеарной войны в том, что военные действия вынуждены протекать в узком русле легальности и правдоподобности.

А приход Каддафи к власти был осуществлен в русле легальности и правдоподобности? Не совсем. И его политика осуществляется кровавыми методами. В самую пору вспомнить доктрину гуманитарной интервенции. Испания, Польша и Англия поддержат (если им посулить часть ливийских месторождений). Латинская Америка — тоже. А это уже мировое сообщество. Так что на повод много средств не надо. Вот в Косово, например, нашли захоронение невинно убиенных албанцев — чем не casus belli? Да и иракский спектакль тоже несложно было организовать. "Сенсационные материалы" Колина Пауэлла были сфабрикованы за вечер, основная часть времени ушла на то, чтобы подыскать союзников, предварительно пообещав им долю, которую они получат по окончании войны за саддамово наследство. Поэтому недавние заявления американцев по вопросу о Ливии свидетельствуют не о том, что они лишают себя повода к войне, а о том, что желают усилить свое влияние, прежде всего экономическое, на Триполи.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-17 12:09 pm UTC (link)
>Не совсем верно. Идея передать Италии Тироль была
>самостоятельным почином итальянского дипломатического
>ведомства.

Совсем не верно. К сентябрю 1914 года все увидели МАСШТАБ военных действий. Увидели и ужаснулись. Кто влип, тому дороги назад не было. Остальные держались за нейтралитет всеми конечностями. К тому же нейтральная позиция была крайне выгодна в экономическом отношении (вплоть до того, что воюющие страны втридорога закупали сельхозпродукцию, чтобы не досталась врагу). Италия до такой степени не хотела воевать, что летом 1914- го "кинула" свой родной блок. Чего же ей после Марны ломиться в Антанту? 9 мая 1915 год фон Бюлов направил заявление о передаче Тироля и т.д.

>>Естественно Джолитти с радостью согласился.
>Не Джолитти, а Саландра.

8-0 Пугаете!

>>агент Англии Муссолини
>Из Муссолини английский агент примерно
>такой же, как из Ленина германский.

Я про это и говорю.

>Революция в России уже давно назревала хотя
>бы ввиду глубокого экономического кризиса, в
>котором она оказалась еще в 1900 г.

Ну да, эксплуатация рабочего класса, голод в деревне. "Верхи не могут, низы не хотят". Обрушение крыши аквапарка во время коронации. Сибирские ёбари-гипнотизёры.

>А примеров, когда войны выигрывались
>государствами с меньшим экономическим и
>людским потенциалом, множество: от
>Пелопонесской войны до Вьетнамской.

Всё это либо фантастика, либо пропаганда. МОСКВА СЛЕЗАМ НЕ ВЕРИТ.

>Да и иракский спектакль тоже несложно было организовать.

Навряд ли Америка туда сунулась без 911. Последствия же подтасованных докладов расхлёбывать американцы будут долго. Они сказали и вперёд: "Главное ввязаться в бой, а там посмотрим". А французы и немцы аккуратненько записали и теперь давят на мозги. Сильно давят. В этом-то и изюминка постнуклеара: основная составляющая военных действий - пропаганда и экономические санкции. В основе того и другого - юридические действия. Получился Ультраклаузевиц: "политика это осуществление военных действий другими методами". Перманентный переговорный процесс. Только мухи и котлеты перемешаны: зашёл клерк в туалет, случайно захлебнулся в унитазе. Дипкурьер сгорел в лифте. Забастовали подкупленные американцами авиадиспетчеры: не хотим-де объединения воздушного пространства - американский самолёт столкнулся с башкирскими детьми. А ля герр ком а ля герр.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
madius
2004-02-18 06:57 am UTC (link)
>9 мая 1915 год фон Бюлов направил заявление о передаче Тироля и т. д.

Поздно уже было. Если бы это заявление было направлено в марте-апреле 1915 г., торг бы продолжился. А в начале мая Италия уже решила в течение ближайших недель вступить в войну на стороне Антанты. К тому же предложение исходило от фон Бюлова, а не от Австро-Венгрии, тогда как Франц-Иосиф до последнего вздоха говорил, что не пойдет ни на какие территориальные уступки в отношении Италии. Так что Центральные державы из рук вон плохо торговались за "итальянский пирог".

>Сибирские ёбари-гипнотизёры.

Ебари-гипнотизеры в 1905 г. еще сидели себе спокойно в Сибири. А кризис верхов действительно был в 1905 г. очень серьезным. Не было ни одной значительной силы, которая не была бы заинтересована в революционных потрясениях (за исключением разве что Николая II и Куропаткина). Различия состояли лишь в том, насколько мощными должны быть эти потрясения.

>Всё это либо фантастика, либо пропаганда. МОСКВА СЛЕЗАМ НЕ ВЕРИТ.

Мощный аргумент! Но, к сожалению, не убедительный.

>А французы и немцы аккуратненько записали и теперь давят на мозги. Сильно давят.

Давить на мозги можно только тогда, когда есть чем давить и есть на что давить. Экономические ресурсы Германии/Франции и США вместе с сателлитами несопоставимы. Так что давить-то особо и нечем. К тому же экономика Германии сейчас топчется на месте, а в США — снова экономический рост. И экономические войны с США немцам и французам ничего не дадут. Сказал ведь Буш "Большая часть импортируемых товаров поступает к нам из колоний". К тому же я не очень себе представляю, каких результатов смогут достичь вышеуказанные европейские страны, припоминая Америке подтасованные доклады. Американцы - люди простые: ООН мешает их национальным интересам — к черту ООН. Во всяком случае так они вели себя на протяжении последнего десятилетия. И европейцы еще ни разу не смогли дать на такую политику адекватный ответ. Прав был Буш, "у французов нет слов для антрепренеров".

>Перманентный переговорный процесс. Только мухи и котлеты перемешаны: зашёл клерк в >туалет, случайно захлебнулся в унитазе.

Боюсь, что у европейцев унитазов не хватит на всех американских клерков. Промышленность еще не дошла до такого уровня развития :) Хотя, поживем — увидим.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-18 09:31 am UTC (link)
>>9 мая 1915 год фон Бюлов направил
>>заявление о передаче Тироля и т.д.
>Поздно уже было.

Отнюдь. Как только Джолитти озвучил предложение Бюлова 320 парламентариев завезли ему свои визитные карточки. По этическим нормам того времени это означало что как минимум 320 депутатов будут голосовать против вступления в войну. Всего в парламентке было 509 депутатов. Поэтому Муссолини и дали отмашку - легально у Лондона ничего не выходило.

>К тому же предложение исходило от
>фон Бюлова, а не от Австро-Венгрии,

Во-о-о-о-от. Видите ДО ЧЕГО ДОШЛО. Германия вытирала сапоги даже об Австро-Венгрию. Ещё бы Франц-Иосиф не протестовал. Только кто его слушать бы стал. Австрия после потери Галиции превратилась в географическое понятие и держалась только на немецких штыках. Не случайно Италия объявила войну Австрии, НО НЕ ГЕРМАНИИ. С немцами они стали воевать только в 1916, после того, как на итало-австрийский фронт были переброшены германские части. Австрия вообще с 1915 верещала, а с 1916 рвалась заключать сепаратный мир. Только у Пруссии особенно не попредаёшь - НАКАЖУТ. Кстати, почему Лысая Пломба визжала - "промедление смерти подобно"? В Австро-Венгрии дошло до голодных бунтов и 25 октября 1917 намечался выход из войны. Ленина и так и этак наверх пихали - и всё картавый дурак умудрялся сам себе напакостить. Плюнули, и ввели в Петроград немецкий спецназ, переодетый в матросов. Не было сил терпеть - счёт на часы пошёл.

Я это к тому, что очень плохи дела в Четверном союзе были. Немцы конечно это немцы. Ничего не скажешь - оборонялись. ДАЛИ ОБРАЗЕЦ ВСЕМУ МИРУ. Любая другая страна подписала бы мир после Марны. А эти воевали четыре года. И не только воевали. Там и дипломатия, и гениальное управление экономикой. Отличные воины, прекрасные менеджеры, хорошие дипломаты. Только вот что касается ума ГЛАВНОГО, ОСНОВНОГО... Есть ли она, "немецкая философия"?

>А кризис верхов действительно был
>в 1905 г. очень серьезным.

Да? У русских рабочих были самые лучшие в мире условия труда, у крестьян столько земли, сколько западным крестьянам и не снилось. Экономика развивалась высокими темпами, финансы были в отличном состоянии. Хотя можно конечно посмотреть и С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. С "другой стороны" действительно проблема. Сидит в библиотеке 30-летняя рябая дурында - никто за муж не берёт, и вот на работу устраивается 18-летняя умница-красавица, все студенты-читатели на неё раскрыв рот смотрят. Кризис серьёзный. Только для кого?

>Хотя, поживем — увидим.

Вот это правильно. Главное - ФАКТЫ. Чего ж у Данилы-мастера в Ираке чаша не выходит? Прям властелины мира американцы - что хотят, то и воротят. Ирак оккупировали, Саддама в клетке привезли. А счастья нет и нет. Мировое общественное мнение к Америке относится хуже чем во времена Вьетнама (а "мнение" возникает в 21 веке не на пустом месте - люди работают над "общественным мнением" долго и упорно, с бюджетами миллиардными). Степень противостояния оккупационному режиму доходит до стадии палестинской. Что дальше? Сидит в Багдаде английский генерал, улыбается, глазками хлопает. А дать по лощёной харе, разоблачить, что он же терракты организует, он же, сука, сдаёт своих товарищей по оружию - нельзя. Ибо "нелегально". ПОСТНУКЛЕАР. Американцы конечно что-нибудь придумают. И уже придумали. Только действовать им приходится не в открытом море, а в болотистой дельте легальности - с движущимися отмелями и с мангровыми зарослями. В таких условиях физическое преимущество только помеха. Авианосцы стоят в открытом море и ржавеют. А воюют водолазы с отравленными острогами. Сдаётся мне, по этой части двухметровые "английские хохлы" вояки никудышные.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
madius
2004-02-19 05:48 am UTC (link)
>По этическим нормам того времени это означало что как минимум 320 депутатов будут голосовать против вступления в войну. Всего в парламентке было 509 депутатов. Поэтому Муссолини и дали отмашку - легально у Лондона ничего не выходило.

То было в мае. А в апреле в Лондоне было заключено соглашение между Италией и странами Антанты о вступлении Италии в войну. Так что ситуация в общих словах была такая: на протяжении всего 1914 г. и января-марта 1915 гг. два блока боролись за Италию. При этом Германия и Австро-Венгрия делали это крайне неуклюжим образом. В итоге Италия вполне самостоятельно приняла решение поддержать Антанту, о чем было подписано соглашение в апреле 1915 г. После этого Бюлов направил Италии свое предложение и итальянский парламент вознамерился переиграть ситуацию, вернуться к политике нейтралитета, т. е. аннулировать все достигнутые с Антантой договоренности. И уже тогда началось выступление Муссолини. В какой степени оно было инспирировано Лондоном — вопрос дискуссионный.

>очень плохи дела в Четверном союзе были

Не думаю, что у немцев дела были так уж плохи. В мае 1915 г. они начали очень успешное наступление на Восточном фронте. Кстати, еще не известно, как бы развернулись события, если бы в 1916 г. Германия перешла в глухую оборону на Западе и продолжила наступление на Востоке. Примечательно, что весной 1918 г., за полгода до Компьенского перемирия, державы Антанты всерьез полагали, что война закончится для них поражением. Так, Ллойд Джордж, считавший войну проигранной, усердно готовил объяснение для парламента, почему Англия не смогла победить.

>У русских рабочих были самые лучшие в мире условия труда

Неужели?

>у крестьян столько земли, сколько западным крестьянам и не снилось

Не так уж и много. Да к тому же вырастить на ней что-либо было крайне проблематично. Это очень хорошо объясняет Л. Милов в книге "Великорусский пахарь".

>Экономика развивалась высокими темпами

В 1900-1907 гг. экономика России развивалась ОЧЕНЬ НИЗКИМИ темпами. Самыми низкими в Европе.

>финансы были в отличном состоянии

Ага, в превосходном. Заберем у крестьян зерно по очень низким закупочным ценам, продадим за границу, на полученные деньги станем всемерно укреплять родной рубль. А крестьяне пусть недоедают, не жалко. Спасибо Сергею Юрьевичу за золотой стандарт!

>ввели в Петроград немецкий спецназ, переодетый в матросов

Посоветуйте, пожалуйста, где можно почитать об этом эпизоде российской истории.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-19 09:52 am UTC (link)
Милый madius, вот Вы спорите с бедным старым Дмитрием Евгеньевичем, а спрашивается зачем? Попытавшись оспорить несколько моих утверждений Вы убедились, что под каждым из них есть серьёзная фактическая база, а все утверждения в целом хорошо согласованы друг с другом и базируются на определённой СИСТЕМЕ взглядов. Зачем же вести спор ради спора? Когда у человека есть некоторое мировоззрение, надо спорить не с человеком, а с мировоззрением. А Вы всё пытаетесь найти у меня какие-то ошибки и голословные утверждения. Да нет у меня таковых и быть не может. Как любой человек, я могу где-то ошибиться, что-то забыть, но это будет случайность, "оговорка". В таких случаях человека надо поправлять любя, как любимую девушку, случайно измазавшую мороженым кончик своего очеровательного носика. Я, кстати, беседую с Вами именно так, ласково. Хотя даже не знаю Вашего имени.

Иными словами, если Галковский говорит, что у русских рабочих к началу 20 века были самые лучшие условия труда, это ФАКТ. Потому что на этом утверждении стоит лейбл: "Сказано Дмитрием Галковским". Почитайте литературу, сопоставьте факты и через день-неделю-месяц придёте к такому выводу. Разумеется не в ста случаях из ста (повторяю, я не Бог) - в девяносто восьми. Так стоит ли каждое моё утверждение встречать в штыки и требовать доказательства. Тем более будучи анонимом.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
vladislav_h
2004-02-17 09:42 pm UTC (link)
> C русско-японской войной пример действительно плохой. Со стороны Японии это был типичнейший блицкриг и русское командование избрало максимально разумную тактику: всячески затягивать военные действия, подтягивать резервы, переводить кавалерийский наскок в длительную позиционную войну. Не учли в России одного. Это была не русско-японская, а русско-англо-японская война. Русские получили в спину отравленный кинжал и естественно Куропаткин превратился в идиота.

Хм. Воля ваша, но Куропаткин таки не Гинденбург. Его армия всегда имела количественное -- порой в разы! -- превосходство над японцами, но джапы наших почему-то неизменно колотили. Никакого особого недостатка в провианте и боеприпасах русская армия, насколько мне известно, не испытывала. Революция, всеобщие забастовки и прочие чудеса начались уже после проигрыша войны, до этого снабжение по Транссибу шло вполне себе беспрепятственно. Так что Куропаткинин... ну, не идиот, ессно, но, как ни крути, слабый и безынициативный командующий. Ну, или платный британский агент. :)

Англия, понятное дело, была союзником Японии, но как она реально могла способствовать японской победе, помимо обучения офицеров армии и флота, непонятно. Никакие британские вредители не могли ухудшить качества стрельбы русских комендоров на том же "Варяге", например, потому что оно и без того было ниже всякой критики: из 1105 выпущенных снарядов всех калибров в бою при Чемульпо НИ ОДИН не попал в цель. Хреново стреляла и 2-я тихоокеанская эскадра, отчего и случилась Цусима. Провалились по всем пунктам и армия, и флот.

Вообще русско-японская война послужила хорошим уроком для русского командования и к Первой мировой армия подошла вполне модернизированной: слышал мнение, что на батальонном и полковом уровне она была подготовлена просто превосходно и проблемы начинались с дивизионного уровня и выше.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-18 12:16 am UTC (link)
Русско-японская война имела сильную идеологическую составляющую, поэтому многие данные подтасованы. Возьмём на помощь элементарную логику:

>Его армия всегда имела количественное -
>порой в разы! - превосходство над японцами,
>но джапы наших почему-то неизменно колотили.

Япония была в непосредственной близости от театра военных действий, напала первой. Для России это была далёкая колониальная окраина, вроде Фольклендов для Англии. Войск естественно там было - только-только для обороны. Нарастить биомассу при недостроенной железной дороге требовалось полгода минимум. Перебросить очень много войск русские не могли - Германия явно нацеливалась на войну с Францией. Большой процент переброшенных войск и послужил бы спусковым крючком нападения на французов (наших тогда главных союзников). И вот оказывается, что у русских всегда преимущество в людях, и при этом ещё японцы НАСТУПАЮТ, и (не имея серьёзных военных традиций) ПОБЕЖДАЮТ. О чём это говорит? О том, что с японской стороны данные подтасованы.

>Революция, всеобщие забастовки и прочие
>чудеса начались уже после проигрыша войны,

Чудеса начались ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ, с убийства Боголепова, и шли крещендо.

>из 1105 выпущенных снарядов всех калибров
>в бою при Чемульпо НИ ОДИН не попал в цель.

???

>Хреново стреляла и 2-я тихоокеанская
>эскадра, отчего и случилась Цусима.

Если уж броненосцы захватывали революционеры, то проиграть сражение - как два пальца. Пятёрки "лейтенантов Шмидтов" хватит. Кстати, оному лейтенанту англичане приказали остаться на Чёрном море, он устроил грязную историю и остался. Видимо "шмидтами" эскадра Рожественского была укомплектована выше крышы.

Что касается Куропаткина, то есть и на него материальчик, но если бы он действовал явно неразумно, его бы моментально сместили. Следовательно с точки зрения стратегии и любой другой профессонал действовал точно так же.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
vladislav_h
2004-02-18 01:57 am UTC (link)
С Куропаткиным, я возможно, действительно погорячился, его действия оцениваются по разному, но нерешительность и, скажем так, недостаточная инициативность генерала вроде ни кем не оспаривается. Все-таки Маньчжурская группировка русской армии имела конкретную цель: деблокировать осажденный Порт-Артур. Без решительного наступления эту задачу не решить.

Об отвратительном качестве стрельбы артиллерии "Варяга" в сети довольно много материалов: опровергаются мифы о якобы дважды покидавшем бой крейсере "Асама" для тушения пожаров, о якобы потопленом "Варягом" миноносце и т.п. Ничего этого не было: незадолго до начала войны "Варяг" проводил учебные стрельбы и даже на них умудрился не попасть в мишень - дощатый щит. После боя японцы заявили, что потерь они не понесли, ни одного попадания русский крейсер не добился. Врали? Вряд ли: после Цусимы японцы опубликовали подробнейший отчет о своих потерях и тщательно зафиксировали каждое попадание русских снарядов в свои корабли.

Иностранные наблюдатели (Чемульпо -- порт Сеула и там на постоянной основе находились иностранные корабли -- охраняли свои посольства, "Варяг" тоже был стационаром: нес миссию по охране русского посольства) также не зафиксировали русских попаданий в японские крейсера. В "Варяг" попало 11 японских снарядов.

> Видимо "шмидтами" эскадра Рожественского была укомплектована выше крышы.

Ой, ну это вряд ли! Как раз на кораблях 2-й Тихоокеанской эскадры, проделавшей тяжелейший переход из Балтики в Тихий океан не было ни малейших признаков неповиновения в экипажах. Да и сами посудите: люди в бой идут, какие тут могут быть шутки! Сами "шмидты", даже если такие и были, на этих же броненосцах и сидели -- т. сказать, буквально, находились в одной лодке.

Вредить своему экипажу и вдруг оказаться на перевернувшемся "Бородине", на горящем "Князе Суворове" -- это сильно круто для любого "шмидта"!

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-18 02:49 am UTC (link)
Ваш пример с "Варягом" - прекрасная иллюстрация моей точки зрения (кстати, вне зависимости от его подлинности): история русско-японской войны КРАЙНЕ идеологизирована. В этих условиях нить Ариадны - простая логика. Стоят сто пушек с одной стороны и сто - с другой. Ведут артиллерийскую дуэль. Качество вооружения и позиции примерно равное. Результат: циркумварляндская армия уничтожила все пушки квадогрумбов. Без потерь. О чём это говорит? О том что доблестные циркумварляндцы наголову разбили насквозь прогнивших полулюдей безумной Квадрогрумбии? Нет. Или данные подтасованы или есть фактор неучтённый. ИНАЧЕ ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.

А на англичан не клевещите. IS всегда специализировалсь на флотах противника. Отсюда во всех "леворациях" есть "правило морячка". Морячки полезли - УСЁ ЯСНО. Это как муравейник: на поверхности куколки замелькали. Появились на поверхности политической жизни люди в тельняшках - пиши пропало. АНГЛИЯ.

>Вредить своему экипажу и вдруг оказаться
>на перевернувшемся "Бородине", на горящем
>"Князе Суворове" -- это сильно круто для
>любого "шмидта"!

Ну что Вы! Колчак очень даже мужественно взорвал флагман Черноморского флота, кажется, даже полез на его палубу. Приказы не обсуждаются. Война есть война.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
[info]vladislav_h
2004-02-19 12:40 am UTC (link)
Кстати, по численности японской армии есть прекрасная статья в "Родине":

http://istrodina.com/rodina_articul.php3?id=922&n=51

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-19 02:08 am UTC (link)
Автор дилетант, не умеющий обращаться с историческим материалом. Да и СОВЕТСКИЙ историк плохой. Пропагандистские тексты пишутся не так. Учитесь у Пломбы:

"Пг'огг'ессивная, пег'едовая Азия нанесла непопг'авимый удаг' отсталой и г'еакционной Евг'опе. Десять лет тому назад эта г'еакционная Евг'опа, с Г'оссией во главе, обеспокоилась г'азгг'омом Китая молодой Японией и объединилась, чтобы отнять у неё лучшие плоды победы. Евг'опа охг'аняла установившиеся отношения и пг'ивилегии стаг'ого миг'а, его пг'едпочтительное пг'аво, веками освящённое исконное пг'аво на эксплуатацию азиатских наг'одов. Возвг'ащение Пог'т-Аг'туг'а Японией есть удаг', нанесенный всей г'еакционной Евг'опе. Г'оссия шесть лет владела Пог'т-Аг'туг'ом, затг'атив сотни и сотни миллионов г'ублей на стг'атегичские железные дог'оги, на создание пог'тов, на постг'ойку новых гог'одов, на укг'епление кг'епости, котог'ую вся масса подкупленных Г'оссией и г'аболепствующих пег'ед Г'оссией евг'опейских газет пг'ославила непг'иступною. Военные писатели говог'ят, что по своей силе Пог'т-Аг'туг' г'авнялся шести Севастополям. И вот маленькая, всеми до тех пог' пг'езиг'аемая, Япония в восемь месяцев овладевает этой твег'дыней, после того как Англия и Фг'анция вместе возились целый год со взятием одного Севастополя. <...>
Офицег'ство оказалось необг'азованным, нег'азвитым, неподготовленным, лишённым тесной связи с солдатами и не пользующимся их довег'ием. Темнота, невежество, безгг'амотность, забитость кг'естьянской массы выступили с ужасающей откг'овенностью пг'и столкновении с пг'огг'ессивным наг'одом в совг'еменной войне, котог'ая так же необходимо тг'ебует высококачественного человеческого матег'иала, как и совг'еменная техника. <...>
Гг'об повапленный - вот чем оказалось самодег'жавие в области внешней защиты, наиболее г'одной и близкой ему, так сказать, специальности. События подтвег'дили пг'авоту тех иностг'анцев, котог'ые смеялись, видя, как десятки и сотни миллионов г'ублей бг'осаются на покупку и постг'ойку великолепных военных судов, и говог'или о бесполезности этих затг'ат пг'и неумении обг'ащаться с совг'еменными судами, пг'и отсутствии людей, способных со знанием дела пользоваться новейшими усовег'шенствованиями военной техники. Отсталыми и никуда не годными оказались и флот, и кг'епость, и полевые укг'епления, и сухопутная аг'мия. <...>
Сознательный пг'олетаг'иат, будучи беспощадным вг'агом войны, неизбежного и неустг'анимого спутника всякого классового господства вообще, - не может закг'ывать глаза на г'еволюционную задачу, выполняемую г'азгг'омившей самодег'жавие японской буг'жуазией. Пг'олетаг'иат вг'аждебен всякой буг'жуазии и всяким пг'оявлениям буг'жуазного стг'оя, но эта вг'аждебность не избавляет его от обязанности г'азличения истог'ически пг'огг'ессивных и г'еакционных пг'едставителей буг'жуазии. Вполне понятно поэтому, что наиболее последовательные и г'ешительные пг'едставители г'еволюционной междунаг'одной социал-демокг'атии Жюль Гед во Фг'анции и Гайндман в Англии, выг'азили без обиняков свои симпатии к Японии, гг'омящей г'усское самодег'жавие."


Вонять надо бодро, звонко, с комсомольским загадом. Иначе это будет восприниматься не как здоровое розовощёкое хамство, а как старческое старпёрство. В результате ни денег, ни девок. Так... - "кандидат исторических наук".

(Reply to this)(Parent) (Thread)


pavell
2004-02-15 01:14 pm UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич! Спасибо за интересный анализ, но я имел в виду вовсе не взаимоотношения между США и ЕС. Их взаимная стратегия понятна, я писал об этом достаточно давно - http://www.livejournal.com/users/pavell/255892.html.
Но речь не об этом. Сегодня гораздо интереснее другая проблема. А именно - возникновение надгосударственных финансово-промышленных группировок, сравнимых по мощи и влиянию с великими державами. Пока США и Евросоюз дерутся, выиграть может третья сила. Вовсе не Китай или же несуществующий "арабский халифат", а гигантские банковско-промышленные конгломераты - аналог олигархов, но во всемирном масштабе.
Сегодня идет процесс тотального слияния крупнейших американских и европейских банков. Например, недавно объявлено о слиянии J.P.Morgan с другим крупнейшим американским банком, около полугода назад слились два швейцарских банка. Это можно было бы считать "экономическим процессом", если бы не капиталы новых банковских групп, вплотную приближающихся к 1 триллиону долларов. Это уже очень серьезно. Такие гигантские конгломераты не могут не влиять на политику. Больше того, при таких деньжищах только они и влияют. До поры считалось, что они воздействуют только на политику своих стран и не могут обойтись без государств как своих агентов. Однако, видимо, это время проходит.
Я, например, всерьез считаю, что за объединением ЕС стоит Швейцария, вернее, швейцарские банки. В Соединенных Штатах ФПГ, опирающаяся на Демократическую партию, объявила войну правительству Буша, солидаризовалась с антиамериканской позицией европейцев по Ираку. Американские демократы сегодня союзны ЕС, а американские республиканцы союзны Китаю и России.
То есть из сферы государственных конфликтов мир переходит в сферу конфликтов между крупнейшими ФПГ, которые берут себе в союзники великие державы и континенты. Причем последние находятся у ФПГ «на посылках».
Поэтому самый интересный для меня вопрос - не получится ли так, что противостояние между ФПГ выйдет на первый план, затмив соперничество государств, полностью подчинив их себе. Не окажется ли в самый напряжений момент противостояния США и ЕС, что ФПГ, объединившись, прикажут своим правительствам заключить нечто вроде "Трансатлантического союза". Не получится ли так, что Запад объединиться на политическом уровне, станет единой державой, а межимпериалистические противоречия заменяться межбанковскими противоречиями?
Однако никаких исследований на эту тему не ведется. Поэтому мне было бы интересно узнать ваше мнение, как человека осведомленного и тонкого наблюдателя.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-16 12:08 am UTC (link)
>Сегодня гораздо интереснее другая проблема.
>А именно - возникновение надгосударственных
>финансово-промышленных группировок, сравнимых
>по мощи и влиянию с великими державами.

А что Вы называете "государством"? Чем меньше животное, тем в большей степени оно представляет из себя орудие уничтожения. Богомол - это живые ножницы. С увеличением объёма всё большее значение имеет сама биомасса. Соответственно и борьба ведётся не путём вспарывания или разрывания, а путём расплющивания и затаптывания.

Так что такое "государство"? Может быть просто клюв на морде кальмара. Вещь наиболее осязаемая, но в общем "прибор", а не организм.

Или металлургический завод, выпускающий броневые листы, это армия или нет? Если военная промышленность это несколько кузниц, вопрос надуман. А если в военной промышленности занято в 15 раз больше людей, чем в собственно армии?

То есть тут существует подмена понятий.

>Американские демократы сегодня союзны
>ЕС, а американские республиканцы
>союзны Китаю и России.

Забудьте эти слова - "Россия" и "Китай". Этих стран давно нет. Что касается "двухпартийной системы", то её смысл понятен. Есть Друг Утят и два утёнка: Кряк и Чмяк. Друг Утят решил купить компьютерный салон, озвучил идею через Кряка. Чмяк на Галактическом совете выступил с аргументированным протестом. Предположим, компьютерный салон оказался убыточным. На следующим ГС Чмяк пинает ластой Кряка. Добрый Друг Утят гладит Чмяка по головке, вытирает сопли ревущему Кряку. Все поражаются мудрому гуманизму великого человека. "Партия не может ошибаться". Если она хотя бы двухпартийная ;-)

>Не получится ли так, что Запад объединиться
>на политическом уровне, станет единой державой,
>а межимпериалистические противоречия заменяться
>межбанковскими противоречиями?

Никто против этого не спорит. Вопрос в другом - что послужит центром мировой интеграции -Европа или Америка. За это и идёт борьба. Предположить, что они сольются "на равных" невозможно. Я даже думаю, что слияние между Англией и континентальной Европой проблематично. Это РАЗНЫЕ ЛЮДИ. Значит кто-то кого-то должен подмять.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
diada
2004-02-16 06:30 pm UTC (link)
>...что послужит центром мировой интеграции -Европа или Америка.

Простите, а как в эту борьбу вписываются все-таки Россия и Китай?

За прошедший год, как справедливо отметил Павел о ФПГ, произошло много интересного. Япония достигла договоренностей с Ю.Кореей, КНР, КНДР, о создании в перспективе единой экономической зоны – этакий ДВС.
США со своей стороны зоной свободной торговли, учитывая урок войны в Ираке, к двухтыщлохматому году желает объединиться со странами Южной Америки и Канадой - АС
В этом случае интересы России по идее должны распространяться на азиатские страны бывшего Союза, Украину и Белоруссию -
ностальгические ноты в недавней речи президента, я думаю, не случайны.
Получается из неохваченных такой идеей остаются Индия и страны Ближнего Востока. Израиль неплохо бы смог сыграть роль восточных гномов, но, похоже, сейчас строится нечто соединяющее его с Европой, а значит, эта зона неизбежно попадет в ЕС.
Все как-то странно заболели идеей сэсэиризации.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-16 10:39 pm UTC (link)
>США к двухтыщлохматому году желает объединиться
>со странами Южной Америки и Канадой - АС

Мечтать не вредно. Канада - английский гадючник с тройными шпионами, двести лет пакостивший США (и прыгавший до потолка от американских пакостей). И латины, для которых усилиями английской пропаганды "американец" ругательство хуже "ниггера"

>В этом случае интересы России по идее
>должны распространяться на азиатские
>страны бывшего Союза, Украину и Белоруссию -

Интересы "России" - стоя на коленях и заплатив миллиардный ясак дать независимость Чечне.
По идее.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
diada
2004-02-17 12:18 am UTC (link)
Мечтать не вредно. Канада - английский гадючник с тройными шпионами, двести лет пакостивший США (и прыгавший до потолка от американских пакостей). И латины, для которых усилиями
английской пропаганды "американец" ругательство хуже "ниггера"
(1)
Интересы "России" - стоя на коленях и заплатив миллиардный ясак дать независимость Чечне.
По идее.
(2)

1.Хорошо, Канаду выч-ч-черкиваем, но тогда не служат ли латиносы такими же КАДРАМИ для НЕОКОЛОНИАЛИЗМА(?) – численность их в самих США за последнее время несметна.
Да и потом почему учитывается только нефть, есть еще и редкоземье всякое?
2.По идее я не ВалерьИльинишна и в такие першпекты не верю. А с другой стороны часть Лондонского Ока – Саудовская Аравия – в последние месяцы подписала очень интересные меморандумы с нашей страной и не только по Чечне. Хотя, очем это я? - ах да, вот уже скоро сбудется мечта ИванБездомных и следующим домом для их писаний судьбой и историей предопределено быть сумасшедшим. Клаузевиц или Лао Цзы?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-17 01:35 am UTC (link)
С колониями у США никогда не получалось. Организовать антиколониальное восстание - сколько угодно. А вот управлять колонией... С Филипиннами сильно обожглись, Кубу толком присоединить не сумели, Пуэрто-Рико разбаловали до наглости. Не получается. Может быть дело в том, что сами США и были первой колонией, добившейся независимости. Так сказать, "начали процесс". А может быть дело в том, что колониализм "дело тонкое" и дубовый бихевиоризм здесь буксует. То что колония, в отличие от оккупированных территорий, управляется не методами прямого подавления, а путём чередования кнута и пряника, это американцы понимают прекрасно. Но вот когда давать кнут, а когда пряник - путаются. Для этого нужна интуиция. У бихевиориста интуиции нет. И получается вот что:

(Reply to this)(Parent) (Thread)

i? I‡I‡E I?O‚OEO‰I?E OOIIOIIEI eIEIIA?‡
bad_kissinger
2004-02-17 02:17 am UTC (link)
cA OOIU?‡UO? IE U C‡O, U‚‡E‡AI?E NIEU?EE O‚„AIEA‚E?, ‚OU ?A„O:

(OUOI‡E E IA OOO‡?E‚‡? ‰AU‡IAE C‡?A„O ?‡OIOU?AIE?)

-- COAIAII‡? I‡OOIIAII‡? IE?? „OI?IE ?IOIOIE?AOIEIE OO·?‡EAIE?IE E UOU?AIIAIE?IE,
E EIUAIIAIUU‡I?I‡?/IUI?UU?I‡? ‰A?UAI?IOOU? OIUE‡?‡? IE?? ?UEI EA ?AI?I, OUO?‚‡II‡? OU ‚O?IO„O OU·OU?‡U‡ IE?I?? OIIOIIOOUAE E OA?AEE‚‡IEE, ‰A?UAI?IOOU? OOIIOOUOOU?? OO‰IUOIAII‡? E EI‰OIU?EIE?O‚‡II‡? (I‡I AOIE ·?, I‡O?EIA?, IAI?A? ·?IO O?OUAOUO‚‡U? O?OUE‚ O‰E?‡IE? ?IU?OI O EE‚?? U?IAIAE OO OO·OU‚AIIOIU OO?EIU, ·AA "O?OEOIO‚ ?UIE aOI‰OI‡" ).

COAIAII‡?, ‰?U„EIE OIO‚‡IE, ‰O IO?IAE ‚OIOO aAeaeaeieaAu. iE!

p.s. C? IA OOIU?‡IE OU IAI? AIAI? I‡ IO‚?E „O‰? aO? U‡IEIE? -- I‡I U OU‡IEOIO„O IEIEOU?‡-‰OI„OEEUAI?.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re: i? I‡I‡E I?O‚OEO‰I?E OOIIOIIEI eIEIIA?‡
galkovsky
2004-02-18 12:24 am UTC (link)
Всегда с большим уважением относился к народу Альфы Центавра, никогда ни в действиях, ни в помыслах не затрагивал его интересов. Коротко о себе: одинокий фантазёр, слабый, невкусный, безобидный, нигде не состоял и не участвовал, основное занятие - пишу сказки для детей.

(Reply to this)(Parent)

Re:
galkovsky
2004-02-18 04:54 am UTC (link)
Чтобы разговор не был бессодержательным, надо договориться о понятиях. Что такое "государство" и что такое "партия". Мне кажется Вы немного путаетесь в терминах.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
pavell
2004-02-18 05:19 am UTC (link)
Наверное, путаюсь. Слово "партия" в данном случае я трактую максимально широко. Когда пишу о Демократической или Республиканской партиях, имеются в виду финансово-промышленные группы, поддерживающие эти политические организации. То есть правильно - "финансово-промышленный конгломерат, поддерживающий демократов/республиканцев".
Что касается "государства", то под ним я понимаю "основную политическую организацию общества, осуществляющую охрану его экономической и социальной структуры на определенной государственной территории".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-18 08:21 am UTC (link)
Гм. Сформулирую тот же вопрос несколько иначе: что возникло раньше - "партия" или "государство"?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
pavell
2004-02-18 02:53 pm UTC (link)
Пожалуй, "партия".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-18 11:56 pm UTC (link)
Так может тогда государство никогда не было "основной политической организацией"? И вообще "политической организацией". Нефтеперегонный завод это политическая организация?

(Reply to this)(Parent) (Thread)


pioneer_lj
2004-02-17 03:26 am UTC (link)
Прекрасно изложено. Высший класс.
Тем не менее, захотелось задать уточняющие вопросы.

Итак. Десятки миллионов африканцев и азиатов в Европе это резерв будущей неоколониальной администрации. Предположим. Но каким же образом эти люди могут быть использованы в качестве агентов влияния Европы в третьем мире? Они прочно обосновались на Западе, у них нет мотивов возвращаться на родину предков. Да и толку от них там будет мало, местных условий они не знают…. Представьте, Колин Пауэл или Кондолиза Райс возглавляют африканские государства. Смех.

К тому же и не уступят аборигены власть пришельцам с Запада. С чего бы? Вон в Либерии вечная война туземных негров с неграми выходцами из США.

То есть не виден конкретный механизм контроля Третьего мира через афро-азиатское население Европы.
Теперь позвольте напомнить вам вашу же концепцию «азиатской реакции». В первом поколении проблем с иммигрантами, как правило, нет. Люди в восторге, сбылась мечта – попали в земной рай. Работать, работать и работать…. Проблемы начинаются во 2-3 поколениях. Полная ассимиляция по расовым и этническим причинам невозможна (напомню, и не нужна – ведь рассчитываем на кадры неоколониализма). И родившееся в Европе поколение афроазиатов начинает претендовать на социальные роли и места Белых Шайтанов, пытается диктовать свои правила игры. Азиатская реакция.

Для осуществления влияния в колониальных и полуколониальных странах нет необходимости завозить в метрополию миллионы представителей тамошнего населения. Технология известна. В университетах метрополии «учатся» дети туземной элиты. Прекрасно проводят лучшие годы жизни в оазисах Цивилизации. И с приятными воспоминаниями плюс нужными идеями и связями возвращаются руководить отчизнами. Метод проверенный, прекрасно себя зарекомендовал. Правда, не без недостатков. Есть шанс выпестовать руководителей «национально-освободительной» борьбы. Но в условиях неоколониализма какая ж может быть национально-освободительная борьба. Так что возражение снимается.

(Reply to this)(Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-17 05:18 am UTC (link)
В том-то и дело, что речь идёт не об "английском", а о "французском" варианте. Арабы будут присоединены не как колония, а как часть метрополии. Даже как суверенные и полноправные члены ЕС. На что Франция и держала курс с 1870. Если бы её не остановили, сейчас бы и Марокко, и Алжир, и Тунис, и Сенегал были бы "заморскими департаментами" с полноценными гражданами великой французской республики. Национальные трения конечно останутся, но в виде башкирско-марийских атавизмов. Задел для этого есть. Например французский язык - это язык Западного Средиземноморья. Срывы возможны, но следует учитывать, что за дело взялись профи. Их цель не создание узкого слоя коллаборационистов, а ассимиляция всего культурного слоя. Немцы будут жить в Касабланке, марокканцы - в Стокгольме: "сто путей, сто дорог". Ну а держатели кассы останутся прежними. Разумеется с нексолькими косметически-космополитическими завитушками, вроде "Альфайета".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
bad_kissinger
2004-02-18 05:28 am UTC (link)
Moi prediduschiy 'post' ne viden?
U menia, vidimo, na Mac'e problemy s kodirovkoi.
Esli Vy ne protiv, ya ego perekodiruiu i zanovo pomeschu.

p.s. Ya vpolne realniy gospodin, s telefonom i adresom. Neohota tolko sdes' svetitsia.
Esli est' kak peredat' po bolee "uzkim kanalam", ya dam vsiu infu (sait, naprimer).

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-18 08:31 am UTC (link)
>Moi prediduschiy 'post' ne viden?

Как видите.

>Esli Vy ne protiv, ya ego perekodiruiu i zanovo pomeschu.

Имеете полное право.

>Ya vpolne realniy gospodin, s telefonom i
>adresom. Neohota tolko sdes' svetitsia.
>Esli est' kak peredat' po bolee "uzkim
>kanalam", ya dam vsiu infu (sait, naprimer).

На Ваше усмотрение - почта на сайте samisdat.com. Критически важной подобная информация бывает только при резко негативных высказываниях, имеющих личностную окраску. Например: "Господин Галковский. Прочитал вашу белиберду и пришл к выводу что вы подонок". Если подобная реплика подписана своим именем, то что же, по крайней мере человек честно высказал свою позицию. Во всех других случаях автор реплики выходит в маске с огромной табличкой на шее "Подонок". Зачем это писать - ума не приложу. Ведь анонимное покаяние бессмысленно.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

c kodirovkoi net bor'by...
bad_kissinger
2004-02-18 09:32 am UTC (link)
OTOC/\AHO HA samisdat@aha.ru

(Reply to this)(Parent) (Thread)

От bad_kissinger
galkovsky
2004-02-18 12:34 pm UTC (link)
Размещаю текст, присланный bad_kissinger'ом в надежде, что он скоро справиться с кодировками.

"Не получатся ли у Вас, уважаемый Дмитрий Евгениевич, вот чего:
(пускай и не оспаривая деталей Вашего расмотрения) -- Вселенная,
наполненная лишь голыми экономическими сображениями и устремлениями, и
интеллектуальная/культурная деятельность служащая лишь этим же целям,
оторванная от всякого субстрата личных склонностей и переживаний,
деятельность полностостью подкупленная и индоктринированная (как если бы,
например, нельзя было протестовать против сдирания шкурок с живых тюленей по
собственному почину, без "происков руки Лондона" ).

Вселенная, другими словами, до корней волос МАРКСИСТСКАЯ. Фи!"

(Reply to this)(Parent)


Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
@ 2004-02-20 13:57:00
61. ПОЛИТБЕСЕДА-2
Кажется придумал, как бороться с "проблемой 50 записей" - на 45 посте буду переносить дискуссию в следующую ветку. Просьба писать по теме предыдущей ветки здесь. Или кто знает, как предотвратить свёртывание текстов?


galkovsky
2004-02-20 03:20 am UTC (link)
Ответ следующую на реплику vladislav_h из ветки №60:

"Subject: Re:
(Осторожно): Но так всё-таки, каков численный состав японского батальона? 2500 или 1000 человек? Кроме того, лично я не вижу никаких идеологических натяжек в рассуждении автора о структуре японской дивизии, например. Достаточно сравнить ее структуру со структурой советской стрелковой дивизии образца 1941 года:

http://www.rkka.ru/org/str/rd.html

Мы легко можем прикинуть, что из 14483 человек личного состава непосредственно лупит по врагу из вверенного ему оружия менее половины. И еще обратите внимание на отдельный автобат в 126 грузовых машин: это и есть несколько тысяч "кули", не так ли?

Всё это вот к чему. Как говорил своим студентам самый знаменитый в мире археолог Индиана Джонс (в "Последнем крестовом походе", кажется): "Археолог не ищет истину. За этим -- добро пожаловать на философский факультет. Археолог ищет факты". Вы как раз с философского факультета. Следовательно, для Вас и ваших коллег создание разного рода обобщающих концепций -- прямая профессиональная обязанность. Лично Вы честно выполнили свою работу и мы видим впечатляющий её итог: основным, если не единственным движущим фактором мировой истории являются англичане с их неутомимой закулисной деятельностью по защите и продвижению интересов Британии. Нормальная концепция, ничуть не хуже других, провозглашающих главной движущей силой истории классовую борьбу, например, или мировой сионистский заговор, или, там, теорию пассионарности наций.

Проблемы с этими замечательными, логичными, непротиворечивыми концепциями начинаются лишь при их непосредственном соприкосновении с презренной реальностью: обязательно находятся факты, много фактов, слишком много фактов, которые ну никак не укладываются в рамки этих концепций, не объясняются ими. Что с этим делать и как с этим бороться -- не знаю: я-то уж точно не философ и по складу мышления скорее "археолог-фактолюб". С нетерпением и неизменной надеждой продолжаю ждать от Вас и Ваших коллег той самой теории, после ознакомления с которой можно было бы (дальше я цититую Мартина Лютера Кинга) "словами старинного негритянского гимна воскликнуть: "Свободен, наконец! Свободен, наконец! Спасибо, всемогущий Боже, я свободен, наконец!"


>Но так всё-таки, каков численный состав японского батальона?

Я про это и говорю. Что это за война такая загадочная, если через сто лет в историческом журнале всерьёз обсуждаются подобные вопросы. И (осторожно), что это за историческая наука, ведущая дискуссию на подобном уровне.

Что касается головных концепций, то пока я вижу здесь только одну концепцию такого сорта - Ваше объяснение несложного устройства моего внутреннего мира.

На самом деле внутренний мир Дмитрия Галковского богат и сложен. Я выдающийся философ, великолепный писатель, прекрасный историк, обаятельный собеседник и блестящий полемист. Просто я ко всему этому ещё очень добрый и скромный, и даю людям возможность высказаться ;-)

(Reply to this)(Thread)

Re:
vladislav_h
2004-02-20 07:28 pm UTC (link)
Да, и ещё.

>Но так всё-таки, каков численный состав японского батальона?

> Я про это и говорю. Что это за война такая загадочная, если через сто лет в историческом журнале всерьёз обсуждаются подобные вопросы. И (осторожно), что это за историческая наука, ведущая дискуссию на подобном уровне.

Журнал "Родина" не научный исторический журнал. Это журнал вполне себе популярный, для ширнармасс. Для самого автора статьи -- историка-профессионала -- вопроса о численности японского батальона, есссно, не существует. Человек мягко поправляет запутавшегося в вопросе дилетанта: "Товарищ не понимает..." :)

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-21 01:20 am UTC (link)
Журнал "Родина" научно-популярное издание, вроде "Знания-Силы" с уклоном в гуманитарную область, а не жёлтая или детская пресса. Если бы автор статьи был действительно профессионалом, он бы (для начала) сделал краткий обзор источников данных о численности русских и японских войск, установил вилку разброса в цифрах, показал историческую динамику этого разброса и оценил достоверность. Или же сослался на авторитетную работу по этому вопросу (если таковая имеется). Вместо этого он встал в пятую позицию и стал нести мещанскую ахинею в стиле: "Вот вы говорите, что в Москве этническая преступность, а у меня сосед армянин - замечательный человек".

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
vladislav_h
2004-02-21 02:40 am UTC (link)
Ой-ё! Ну, Дмитрий Евгеньевич! Ну, не падайте Вы так на ровном месте! Ну ведь другие, совсем другие критерии для статей в научных журналах и в научпопах! Вы просто посмотрите обычные статьи в "Родине", вспомните статейки в "Науке и жизне", да просто вспмните ФОРМУ статей в "Знании-Силе"... А потом всомните, как оформлялись статьи в любом, пусть даже самом совковом, но НАУЧНОМ журнале. Чесслово, просто неудобно об этом говорить.

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
galkovsky
2004-02-21 03:10 am UTC (link)
>Ой-ё! Ну, Дмитрий Евгеньевич! Ну,
>не падайте Вы так на ровном месте!

Узнаю брата Колю. Кстати, как сейчас ФИДО? "Функционирует"?

(Reply to this)(Parent) (Thread)

Re:
vladislav_h
2004-02-21 08:21 pm UTC (link)
Правда не понял, о чём Вы. Меня зовут Владислав, живу и работаю в Иркутске. В Москве не был лет сто. Никогда раньше с Вами не пересекался, разве что в начале 90-х с удовольствием читал выдержки из Вашего замечательного "Бесконечного тупика" в разных толстых журналах: "Новый мир", "Наш Современник" и т.п. Если чем-то Вас обидел -- приношу свои самые искренние извинения. Никогда в жизни Вашим врагом по переписке не был. "Мамой кланус!" (с) :)

(Reply to this)(Parent)


galkovsky
2004-02-20 11:08 am UTC (link)
Ответ на реплику conchis из ветки №60.

>>Понятно также, что несмотря на лицемерное
>>участие европейцев в американской оккупации,
>>именно они планируют все акции сопротивления
>>в Ираке (кстати, весьма грамотно).

>Непонятно, если позволите.
>Какие именно европейцы лицемерно участвуют
>и планируют все акции в Ираке? Британцы
>к ним не относятся?

Разумеется никаких данных об участии европейцев нет и по обстоятельствам текушей политической жизни быть не может. Данные в таких областях появляются спустя десятилетия. Поэтому остаётся опираться на элементарную логику.

1. Акции в Ираке хорошо спланированы и скоординированы. Несомненно управление идёт из единого штаба, в распоряжении которого находится большое количество людей и материальных средств. Кроме того, штаб обладает стратегической информацией о дислокации воинских частей, о перемещении по территории страны вип-персон, о структуре блок-постов и о деятельности "полевой жандармерии".

2. Никакой персонификации террористических акций в Ираке нет. Какое-то внятно подполье отсутствует, национальные движения находятся на стадии формирования. За исключением курдов, занимающих наиболее проамериканскую позицию, население длительное время контролировалось тоталитарным режимом и отвыкло от какой-либо политической инициативы. Сам тоталитарный режим Хуссейна демонтирован до основания, его представители превращены в "колоду джокеров" и не имеют никакого влияния.

3. Следовательно иракское сопротивление инспирируется сторонними силами.

4. Реально таких сил может быть две. Либо - сами американцы, либо - Европа.

5. По общей конфигурации терактов и их идеологической интерпретации в СМИ наиболее вероятным выглядит "европейский вариант". Хотя процентов 10% (убийства шиитского духовенства) вполне могли осуществить и американцы.

Кооперация среди европейцев скорее всего такая: англичане снабжают информацией, а действуют франконемцы. Кроме основной задачи (борьба за энергетические ресурсы), террор косвенно способствует европейской консолидации. Террористы пытаются нанести урон европейским частям (полякам, испанцам и т.д.), чтобы дать политические аргументы местным антиамериканским лидерам.

Как видите, я мыслю очень просто. Я вообще человек простой.

(Reply to this)(Thread)


conchis
2004-02-27 09:35 am UTC (link)
Дмитрий Евгеньевич,

спасибо за ответ.

У меня отсутствует понимание утверждения пункта 1: Существование единого штаба, управляющего сопротивлением и его ресурсами в течении столь длительного времени, проблематично. Вычисляется аналитиками и принимаются меры противодействия.

По пункту 2: персонификация есть и она выражена американцами в денежном эквиваленте. Подполье там вполне внятное, организованное на уровне кланов и их союзов, которые были обделены и обижены окуппантами.

По пункту 3: Допускаю, без принятия пунктов 1 и 2.

По пункту 4: Только две? Почему не принимается в расчет "исламская" и "арабская" силы?

(Reply to this)(Parent) (Thread)